Решение по делу № 22К-6866/2013 от 25.09.2013

Судья Голубов И.И. Дело № 22К-6866/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области, 17 октября 2013 года.

Судья Московского областного суда РОПОТ В.И.,

при секретаре САФОНОВЕ Г.Г.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ПЕТРОВА Валерия Гордеевича на постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 06 сентября 2013 года, которым прекращено производство по жалобе, подданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора г.Железнодорожный от 24.07.2013 года.

Заслушав объяснения заявителя ПЕТРОВА В.Г., мнение прокурора МОИСЕЕНКО С.П., полагавшего оставить судебное решение без изменения,

УСТАНОВИЛ:

По постановлению судьи прекращено производство по жалобе, подданной заявителем в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора г.Железнодорожный от 24.07.2013 года.

В апелляционной жалобе заявитель просит постановление отменить, признать незаконным постановление прокуратуры, а также направить в прокуратуру для рассмотрения по существу его заявление от 04.06.2013 г. Указывает, что появились вновь открывшиеся обстоятельства, свидетельствующие о необходимости продолжения проверки его сообщения о преступлении. Считает, что постановление прокурора от 24.07.2013 г. вынесено без рассмотрения его заявления от 04.06.2013 г. по существу. Отмечает заинтересованность суда, прокурора. Утверждает, суд не учел, что при рассмотрении гражданского дела 07.02.2013 г. было представлено наследственное дело, которое не было предметом рассмотрения ни прокурором, ни судом в связи с его отсутствием, а потому вновь открывшиеся обстоятельства не были предметом рассмотрения.

Проверив представленные материалы по доводам жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Согласно собранным и представленным в суд апелляционной инстанции материалам, дознавателем г. Железнодорожный 22.09.2010 г. было отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ПЕТРОВА В.Г. На указанное постановление ПЕТРОВЫМ В.Г. была подана жалоба в прокуратуру г. Железнодорожный, по результатам рассмотрения которой 18.07.2011 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы. Постановлением судьи от 13.10.2011 г. в удовлетворении жалобы ПЕТРОВА В.Г. на постановления от 22.09.2010 г. и 18.07.2011 г. отказано. Это постановление вступило в законную силу в соответствии с кассационным определением Московского областного суда от 29.11.2011 г.

17.07.2013 г. ПЕТРОВ В.Г. обратился к прокурору г. Железнодорожный с заявлением в порядке ст. 124 УПК РФ, в котором просил отменить постановление от 22.09.10 г. об отказе в возбуждении уголовного дела и постановление заместителя прокурора г.Железнодорожный от 18.07.2011 г.

Постановлением заместителя прокурора г. Железнодорожный от 24.07.2013 г. в удовлетворении данных требований было отказано, в том числе и на том основании, что ранее судом проверялась законность указанных постановлений.

Принимая решение по жалобе заявителя, суд пришел к правильному выводу о том, что из содержания поданной жалобы усматривается, что она фактически направлена на отмену ранее состоявшихся решений - постановлений от 22.09.2010 г. и 18.07.2011 г., которые уже являлись предметом судебного рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, в результате чего было вынесено постановление от 13.10.2011 г., которое вступило в законную силу. При этом в полномочия суда, в том числе при рассмотрении жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, не входит пересмотр состоявшихся решений равнозначных судов по вновь открывшимся обстоятельствам, а также направление заявлений для рассмотрения по существу.

Установив тот факт, что вопросы, поставленные в жалобе заявителя, не содержат предмета обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, судья правильно принял решение о прекращении производства по поданной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ст.389.28, 401.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Железнодорожного городского суда Московской области от 06 сентября 2013 года, которым прекращено производство по жалобе, подданной заявителем ПЕТРОВЫМ Валерием Гордеевичем в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление заместителя прокурора г.Железнодорожный от 24.07.2013 г., оставить без изменения, а поданную апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского областного суда в течение одного года.

Судья РОПОТ В.И.