Решение по делу № 2-4496/2017 ~ М-4103/2017 от 17.10.2017

Дело № 2-4496 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 декабря 2017 года                                 г.Брянск

Советский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Шматковой О.В.,

при секретаре Савостиной Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Добросердову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 14.10.2016 г. ВТБ 24 (ПАО) и Добросердов А.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 518 9976,62 руб. на срок по 14.10.2026 г., с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

По состоянию на 07.10.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 592 141,99 руб. Истцом в расчете задолженности учитывается 10% от суммы задолженности по пеням. Таким образом, по состоянию на 07.10.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 592 141,99 руб., из которых: 517 275,08 руб. – основной долг, 73 678,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 974,75 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 213,68 руб. – пеня по просроченному основному долгу.

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору №... от 14.10.2016 г. по состоянию на 07.10.2017г. включительно в общей сумме 592 141,99 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 9 121,42 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежаще, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка, в силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Добросердов А.В. в судебное заседание не явился. Из материалов дела усматривается, что судебная повестка, направленная в адрес Добросердова А.В. с уведомлением была возвращена в конверте за истечением срока хранения, из чего следует, что ответчик не являлся на почту за получением судебных извещений, тем самым, отказываясь от их получения. В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, 14.10.2016 г. ВТБ 24 (ПАО) и Добросердов А.В. заключили кредитный договор №..., согласно которому банк обязался предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере 518 9976,62 руб. на срок по 14.10.2026 г., с взиманием за пользование кредитом 18,00% годовых, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом., и иные платежи на условиях настоящего договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 160, 432, 434 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Все существенные условия кредитного договора содержались в его тексте, Анкете-Заявлении на получение Кредита в ВТБ 24 (ПАО), с которыми Заемщик был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствуют его подписи. Тем самым, Заемщик принял на себя все права и обязанности, изложенные в договоре.

Условия договора полностью соответствуют требованиям действующего законодательства, в т.ч. ст. 819 ГК РФ, предусматривающей, что кредитный договор является возмездным.

Используя денежные средства, перечисленные Банком, ответчик еще раз подтвердил своими действиями свое согласие с условиями кредитного договора.

Как установлено, в нарушение условий кредитного договора ответчик не предпринимает и продолжает уклоняться от исполнения принятых обязательства по плановому погашению текущей задолженности.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату Кредита и/или процентов по нему Заемщик уплачивает неустойку (пени) в размере, указанном в Индивидуальных условиях Договора, по дату фактического исполнения указанных обязательств. При этом устанавливается очередность погашения задолженности, указанная в п. 2.5 настоящего Договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, к кредитному договору применяются нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 2 этой же статьи, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Проценты по договору займа в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. После окончания срока договора в случае просрочки уплаты суммы долга кредитор имеет право в соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и в размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 данного Кодекса.

В пункте 2 ст. 811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 07.10.2017 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составила 592 141,99 руб., из которых: 517 275,08 руб. – основной долг, 73 678,48 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 974,75 руб. – пеня за несвоевременную уплату плановых процентов, 213,68 руб. – пеня по просроченному основному долгу.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с указанными условиями заключенного между сторонами договора.

Ответчиком иной расчет не представлен, как не представлены доказательства погашения задолженности до даты судебного разбирательства.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Проценты по договору займа не являются неустойкой и правила ст. 333 ГК РФ на проценты на сумму займа (ст. 809 ГК РФ) не распространяются, размер процентов не может быть уменьшен, поскольку он определен договором. Уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ может подлежать лишь размер неустойки (пени). Ходатайств о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016г. № 7 разъяснил судам, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, учитывая размер задолженности по основному долгу (517 275,08 руб.), плановых процентов за пользование кредитом (73 678,48 руб.) и суммы пени, с учетом взыскиваемой ответчиком 10% от суммы задолженности по пени (974,75 руб. и 213,68 руб. соответственно); принимая во внимание дату последнего платежа по кредиту, соразмерность размера пени последствиям нарушения обязательств по договору, суд не находит оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 4.1.2 Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности в случаях, предусмотренных законодательством РФ. При этом очередность погашения задолженности устанавливается в соответствии с п. 2.5 Договора.

Банк извещает Заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (Требование о досрочном возврате) направляется Заемщику заказным письмом с уведомлением о вручении.

В связи с систематическим нарушением ответчиком условий кредитного договора, истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором в срок не позднее 05.10.2017 г., направив в адрес заемщика требование исх. № 1661 от 29.08.2017 г. Требование Заемщиком не исполнено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в общей сумме 592 141,99 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, оплаченной при подаче искового заявления, в размере 9 121,42 руб.

На основании изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Добросердову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Добросердова А.В. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от 14.10.2016 года №... по состоянию на 07.10.2017 г. включительно, в общей сумме 592 141 руб. 99 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 121 руб. 42 коп.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 декабря 2017 года.