Решение по делу № 12-57/2018 от 19.10.2018

Дело № 12-57/2018

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Могоча                                                                       19 декабря 2018 года

Могочинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Ивановой А.А., при секретаре Орловой Г.Н., с участием помощника Могочинского межрайонного прокурора Панкова А.Ю., представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Забайкальскому краю – Верхотуровой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КоАП РФ в отношении должностного лица - главы администрации городского поселения «Могочинское» Краснова Е.А., по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Забайкальского УФАС России Горбуновой А.В. № 116 от 19 июля 2018 года,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении заместителя руководителя Забайкальского УФАС России Горбуновой А.В. № № от ДД.ММ.ГГГГ года должностное лицо - глава администрации городского поселения «Могочинское» Краснов Е.А. подвергнут административному штрафу в размере 50000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.29 КоАП РФ.

Не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении, Краснов Е.А. обратился в Могочинский районный суд с жалобой, в которой просил его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование своих доводов ссылался на следующее. ДД.ММ.ГГГГ г. между администрацией ГП «Могочинское» и индивидуальным предпринимателем ФИО16. был заключен муниципальный контракт № ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по уборке ТКО с контейнерных площадок г. Могоча, в соответствии с <данные изъяты> Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Решение о заключении контракта с единственным подрядчиком принято на основании введенного режима чрезвычайной ситуации, поскольку на протяжении длительного времени в г.Могоча не осуществлялся вывоз твердых коммунальных отходов с контейнерных площадок, расположенных в жилом массиве многоквартирных домов. В срок до ДД.ММ.ГГГГ. вывоз ТКО на территории ГП «Могочинское» осуществлялось ООО «Коммунальник» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Коммунальник» было признано банкротом и перестало осуществлять свои обязанности по договору управления, в том числе прекратило вывоз ТКО. Администрацией ГП «Могочинское» в отношении руководителя ООО УК «Коммунальник» за ДД.ММ.ГГГГ год был составлен <данные изъяты> протокол об административном правонарушении по п.1 ст.18 Закона Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> «ЗЗК об административных правонарушениях». В связи с признанием ООО УК «Коммунальник» банкротом, к конкурсным управляющим неоднократно направлялись обращения с требованием о принятии мер по уборке мусора с территории ГП «Могочинское», однако меры не принимались. Также были направлены письма в Могочинскую межрайонную прокуратуру, в следственный комитет РФ, генеральному прокурору РФ о непринятии мер по вывозу ТКО с территории ГП «Могочинское». В связи с накоплением большого количества отходов и в преддверии новогодних праздников, исключения опасности возникновения пожаров во время запуска фейерверков, на основании протокола решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. администрация ГП «Могочинское» была вынуждена ввести режим «Чрезвычайная ситуация» в городском поселении «Могочинское». При проведении конкурентных способов определения подрядчика в соответствии с Законом № <данные изъяты>, который требуют больших временных затрат, произвести вывоз мусора и очистить город в кратчайшие сроки, не представилось возможным. Принятое заказчиком решение о способе определения подрядчика у единственного исполнителя, без проведения конкурентного способа, не является нарушением ч.5 ст.24 закона о контрактной системе, а направлено на принятие мер по уборке большого количества мусора.

Краснов Е.А. в судебное заседание не явился о дате, месте и времени извещен своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

Помощник прокурора Панков А.Ю. находит постановление законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу без удовлетворения.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Забайкальскому краю в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Забайкальскому краю Верхотурова В.К. в судебном заседании пояснила, что действительно она принимала участие в осмотрах мест скопления ТКО в ДД.ММ.ГГГГ г., однако введенный администрацией ГП «Могочинское» режим «Чрезвычайная ситуация» не является таковым в силу закона.

Препятствий для рассмотрения дела в отсутствие надлежаще извещенных лиц не имеется.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства в их совокупности, судья приходит к следующему.

Согласно пп.3 п.4 ст.28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.2. ст.28.4 КоАП РФ постановление прокурора должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 КоАП РФ, и выносится в сроки, установленные статьей 28.5 названного Кодекса.

Согласно ст. 29.6. КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается в пятнадцатидневный срок со дня получения органом, должностным лицом, правомочными рассматривать дело, протокола об административном правонарушении и других материалов дела либо материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из представленных материалов дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – главы администрации городского поселения «Могочинское» Краснова Е.А. возбуждено ДД.ММ.ГГГГ постановлением Могочинского межрайонного прокурора ФИО8 по результатам проверки исполнения законодательства о контрактной системе в администрации городского поселения «Могочинское».

Постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № в отношении должностного лица – главы администрации городского поселения «Могочинское» Краснова Е.А., которым он признан нарушившим часть 2 ст. 7.29 КоАП РФ, наложен административный штраф в размере 50000 рублей, заместителем руководителя Забайкальского УФАС России Горбуновой А.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия постановления главой администрации городского поселения «Могочинское» получена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок обжалования не пропущен.

В соответствии с ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ, принятие решения о способе определения поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 24 ФИО2 закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 названного закона. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

Исчерпывающий перечень случаев осуществления закупки у единственного поставщика закреплен в статье 93 Закона о контрактной системе.

В силу пункта 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае закупки определенных товаров, работ, услуг вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы и применение иных способов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), требующих затрат времени, нецелесообразно. Заказчик вправе заключить в соответствии с настоящим пунктом контракт на поставку товара, выполнение работы или оказание услуги соответственно в количестве, объеме, которые необходимы для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, либо для оказания медицинской помощи в экстренной форме или неотложной форме.

Из материалов административного дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Могочинским межрайонным прокурором Забайкальского края ФИО8 по результатам проверки соблюдения требований федерального законодательства о контрактной системе в сфере закупок в отношении главы администрации городского поселения «Могочинское» было возбуждено дело об административном правонарушении. В ходе проверки установлено, что администрацией городского поселения «Могочинское» в лице руководителя администрации ГП «Могочинское» Краснова Е.А. заключен муниципальный контракт № с индивидуальным предпринимателем ФИО17. на выполнение работ по уборке ТКО с контейнерных площадок <адрес> на сумму 363 672 руб.

Краснов Е.А. является главой городского поселения «Могочинское» с ДД.ММ.ГГГГг. по настоящее время (избирался на основании решения Избирательной комиссии городского поселения «Могочинское» № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с Постановлением администрации городского поселения «Могочинское» № от ДД.ММ.ГГГГ в границах <адрес>, городского поселения «Могочинское» <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ введен режим «Чрезвычайная ситуация» в связи с накоплением и длительным не вывозом твердо-коммунальных отходов с контейнерных площадок на основании решения комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности городского поселения «Могочинское» от ДД.ММ.ГГГГ №. В ч.2 указанного Постановления определено заключить муниципальные контракты на выполнение работ, оказание услуг соответственно в количестве и объеме, которые необходимы для отмены режима «Чрезвычайная ситуация».

ДД.ММ.ГГГГ. по основанию, предусмотренному № Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) администрацией ГП «Могочинское» заключен муниципальный контракт с единственным поставщиком ИП ФИО18

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под аварией понимается опасное техногенное происшествие, создающее на объекте, определенной территории или акватории угрозу жизни и здоровью людей и приводящее к разрушению или повреждению зданий, сооружений, оборудования и транспортных средств, нарушению производственного или транспортного процесса, нанесению ущерба окружающей среде.

Закон о контрактной системе не содержит понятия «непреодолимая сила». В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о контрактной системе законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации непреодолимая сила характеризуется признаками чрезвычайности и непредотвратимости наступивших обстоятельств. Как следует из приведенной нормы, для отнесения к непреодолимой силе какого-либо обстоятельства необходимо наличие одновременно следующих условий:

1)    эти обстоятельства должны иметь чрезвычайный характер, то есть быть настолько непредсказуемыми и неожиданными, что заранее предвидеть их наступление было невозможно;

2)    эти обстоятельства должны быть непредотвратимыми при конкретных условиях, то есть их наступление либо не наступление не может зависеть от воли участников.

Абзацами 1 и 3 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» предусмотрено, что чрезвычайная ситуация - это обстановка на определенной территории, сложившаяся в результате аварии, опасного природного явления, катастрофы, стихийного или иного бедствия, которые могут повлечь или повлекли за собой человеческие жертвы, ущерб здоровью людей или окружающей среде, значительные материальные потери и нарушение условий жизнедеятельности людей. Ликвидация чрезвычайных ситуаций - это аварийно-спасательные и другие неотложные работы, проводимые при возникновении чрезвычайных ситуаций и направленные на спасение жизни и сохранение здоровья людей, снижение размеров ущерба окружающей среде и материальных потерь, а также на локализацию зон чрезвычайных ситуаций, прекращение действия характерных для них опасных факторов.

В жалобе Краснов Е.А. ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ. был введен режим чрезвычайной ситуации в результате произведенного комиссионного осмотра контейнерных площадок ТКО в <адрес>, по результатам которого составлен акт и сделаны выводы о необходимости в кратчайшие сроки провести работы по очистке контейнерных площадок и вывозу ТКО (л.д.13-15). Однако каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в результате накопления и длительного не вывоза твердо-коммунальных отходов с контейнерных площадок <адрес> произошла авария, опасное природное явление, катастрофа, стихийное или иное бедствие, не имеется. Заключенный контракт не является последствием ликвидации вышеуказанных явлений.

Кроме того, довод жалобы о том, что в срок до ДД.ММ.ГГГГ. вывоз ТКО на территории ГП «Могочинское» осуществлялось ООО «Коммунальник» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ. и администрацией ГП «Могочинское» в отношении руководителя ООО УК «Коммунальник» за ДД.ММ.ГГГГ год был составлен <данные изъяты> протокол об административном правонарушении по п.1 ст.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «ЗЗК об административных правонарушениях», так же не могут быть приняты судом во внимание, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ООО УК «Коммунальник» было признано банкротом и перестало осуществлять свои обязанности по договору управления, в том числе прекратило вывоз ТКО, о чем Краснову Е.А. было известно, в связи с чем, факты накопления и длительного не вывоза твердо-коммунальных не являются непредсказуемыми или неожиданными, а является следствием несвоевременного принятия мер администрацией ГП «Могочинское» по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов на территории городского поселения.

Таким образом, принятие решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд у единственного поставщика - индивидуального предпринимателя ФИО19. не обусловлено необходимостью ликвидации последствий, возникших вследствие какой-либо аварии или чрезвычайной ситуации, ситуаций природного или техногенного характера, непреодолимой силы, а свидетельствует о намеренном уклонении заказчика от осуществления закупки на выполнение работ по уборке ТКО с контейнерных площадок <адрес> конкурентным способом.

Кроме того, на основании протеста от ДД.ММ.ГГГГ. заместителя межрайонного прокурора ФИО9 постановление администрации ГП «Могочинское» № от ДД.ММ.ГГГГ. режим «Чрезвычайная ситуация» был отменен ДД.ММ.ГГГГ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном прокурором ФИО8, условиями заключенного муниципального контракта, которым была дана оценка в совокупности с другими материалами дела на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о нарушении законодательства о контрактной системе, правильно квалифицировав ее действия по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, определение подрядчика без проведения конкурентных процедур является нарушением требований, установленных законодательством о контрактной системе, в связи с чем, Краснов А.Е. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а его действиям дана правильная юридическая оценка.

Совершенное Красновым А.Е. административное правонарушение не может быть признано малозначительным, поскольку препятствует эффективному использованию средств бюджетов, расширению возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развитию добросовестной конкуренции.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Рассмотрение дела об административном правонарушении с несоблюдением установленного частью 1 статьи 29.6 КоАП РФ срока к таким нарушениям не относится; данный срок пресекательным не является. Оспариваемое постановление вынесено в рамках предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока привлечения к административной ответственности.

Административное наказание назначено Краснову А.Е. в пределах санкции ч. 2 ст.7.29 КоАП РФ. На момент рассмотрения жалобы, оснований к прекращению производства по делу в отношении Краснова А.Е., предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст.24.5 КоАП РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления заместителя руководителя Забайкальского УФАС России ФИО14. № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении главы администрации городского поселения «Могочинское» Краснова А.Е. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░15. № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.2 ░░. 7.29 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░