Решение по делу № 2-497/2016 (2-3854/2015;) от 09.12.2015

...

Мотивированное решение изготовлено ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Дело № 2-497/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2016 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Черной Л.В.,

при секретаре Карян Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буровой К.Ф., Пелевиной А.Л., Крумгант В.Н к Шаталовой О.Л., Черняк Н.А., Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц,

установил:

Бурова К.Ф., Пелевина А.Л., Крумгант В.Н. обратились в суд с иском, с учетом дополнений, к Шаталовой О.Л., Черняк Н.А., МИФНС России № 7 по ЯО о признании недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица Товарищества собственников недвижимости «<адрес>» (основной государственный регистрационный НОМЕР).

В обоснование иска указано, что инициативной группой в лице Шаталовой О.Л., Черняк Н.А. оформлен протокол общего собрания, датированный ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно которому изменен способ управления многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> и создано ТСН «<адрес>». Указанный протокол является незаконным, поскольку в нем отсутствуют сведения о лицах, проводивших подсчет голосов общего собрания, а также их подписи. Собственники помещений данного МКД о проведении внеочередного собрания, которое проходило с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в заочной форме, были извещены ненадлежащим образом. Сведений об извещении заказными письмами не имеется. Не извещены надлежащим образом и не приняли участие в голосовании собственники, обладающие <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты> от общего числа голосов всех собственников помещений. Отсутствуют документы, подтверждающие соблюдение ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА срока извещения, а также доведение сведений о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться. Из собственников, которые не принимали участие в голосовании, бюллетени получили на руки только <данные изъяты>, при этом <данные изъяты> собственника в последний день голосования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА., <данные изъяты> – в ходе голосования ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА В уведомлении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о проведении общего собрания собственников помещений в МКД не указаны сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; не указаны место или адрес, куда должны передаваться решения собственников по вопросам, поставленным на голосование. Часть бюллетеней для голосования являются недействительными – <данные изъяты> от общего числа голосов всех собственников помещений, а именно: подписи <данные изъяты> собственников, получивших бюллетень для голосования, не совпадают с подписями, проставленными теми же собственниками в бюллетене для голосования; бюллетень ФИО1, являвшейся собственником <адрес> до ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА после указанной даты собственником стала ФИО2 Решение о создании ТСН «<адрес>» и об утверждении его устава приняты с нарушением ЖК РФ ввиду отсутствия в протоколе подписей всех собственников помещений в МКД, проголосовавших за принятие таких решений. Вопросы об избрании правления ТСЖ должны рассматриваться членами товарищества на общем собрании после регистрации такого товарищества и вступления собственников МКД в члены товарищества. МФНС России № 7 по ЯО зарегистрировала ТСН «<адрес>» с нарушением ст.ст. 12, 23 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Нарушения, допущенные при проведении общего собрания, являются существенными, носят неустранимый характер. Оспариваемое решение может повлечь за собой для истцов убытки, связанные с необходимостью оплачивать незаконным образом установленные и не обоснованные обязательные платежи.

Истцы Бурова К.Ф., Пелевина А.Л., Крумгант В.Н., представитель истцов по устному заявлению, действующая также в качестве представителя третьего лица ООО «ПИК-Комфорт» по доверенности, Князева В.А. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным основаниям.

Ответчики Шаталова О.Л., действующая также в качестве представителя третьего лица ТСН «<адрес>», Черняк Н.А., представитель ответчиков адвокат Волков С.Ф. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, представили возражения на иск.

Представитель ответчика МИФНС России № 7 по ЯО, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных исковых требований <данные изъяты>

Третьи лица Кочеткова Л.А., Дегтярева Г.Н., Сальников В.М., Сальникова Т.В., Хрущева О.Л. в судебном заседании согласились с заявленными исковыми требованиями.

Третьи лица Чащина О.В., Савина Т.В., Куннова Е.С., Кравцова Ю.А., Барбутски Н.К., Базурина Ю.Н., Масляков А.А., Грибков В.А., Моторыгина Т.И., Солнышкова О.Е., Хализов А.Н., Мирилов С.А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Каратаева Т.М., Баранова Т.Л., Колесова О.В., Куклина Т.В., Носкова Л.В., Соколова М.П., Осипов В.С., Гусева А.С., Ершова О.И., Пащинин В.А., Малахова Н.Ю., Панков В.Г., надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие с возражениями против удовлетворения заявленных исковых требований.

Иные собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в судебном заседании не участвовали, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1, п. 4 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса (далее – ЖК) РФ органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Выбор способа управления многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В силу с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, путем совместного присутствия, по повестке дня: 1) о выборе собственниками способа управления многоквартирным домом; 2) о создании Товарищества собственников жилья «<адрес>»; 3) об утверждении Устава Товарищества собственников жилья «<адрес>»; 4) об избрании правления Товарищества собственников жилья «<адрес>»; 5) об избрании ревизионной комиссии Товарищества собственников жилья «<адрес>»; 6) о государственной регистрации Товарищества собственников жилья «<адрес>», не состоялось ввиду отсутствия кворума, после чего было принято решение о заочном голосовании собственниками МКД по указанной повестке дня <данные изъяты>

Согласно протокола от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА <данные изъяты> в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА было проведено общее собрание собственников МКД в <адрес>. 2 по <адрес> в форме заочного голосования по вышеуказанной повестке дня, решение принято большинством голосов.

В соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что Бурова К.Ф. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Пелевина А.Л. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА; Крумгант В.Н. является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Из материалов дела следует, что истцы в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, проводимого в форме заочного голосования в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА протокол от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА участие не принимали, обратились в суд с исковым заявлением ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА т.е. с соблюдением срока обжалования принятого решения собственников многоквартирного дома от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Согласно ч.ч. 2, 3, 4 ст. 45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В силу ч. 1 ст. 47 ЖК РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

На основании ч. 3, 5 ст. 48 ЖК РФ голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Из материалов дела следует, что Шаталова О.Л., Черняк Н.А., инициаторы проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, результаты которого оспариваются, являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес> соответственно, что подтверждается выпиской из ЕГРП <данные изъяты>

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса (далее – ГК) РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как видно из дела, оспариваемое решение собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА принято по вопросам, включенным в повестку дня; по вопросам, относящимся к компетенции собрания; не противоречит основам правопорядка и нравственности; принято при наличии кворума.

Стороной истцов не оспаривалось наличие кворума при принятии оспариваемого решения путем проведения заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома по вышеуказанному адресу и оформленного протоколом от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, что принято судом.

При этом, суд не соглашается с доводами истцов о недействительности бюллетеней собственников помещений НОМЕР ввиду несоответствия подписи собственника в бюллетене и паспорте, договоре управления, списке получения бюллетеней, поскольку собственники помещений Моторыгина Т.И. (<адрес>), Солнышкова О.Е. (<адрес>), Малахова (<адрес>), Пащинин В.А. (<адрес>), Ершова О.И. (<адрес>), Гусева А.С. (<адрес>), Осипов В.С. (<адрес>), Куклина Т.В. (<адрес>), Колесова (<адрес>), Баранова Т.Л. (<адрес>), Каратаева Т.М. (<адрес>) подтвердили в письменных отзывах принадлежность им подписей в бюллетенях, иные собственники вышеуказанных квартир, привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, каких-либо возражений в части принадлежности им соответствующих подписей суду не представили.

Бюллетень Жировой М.В. (<адрес>) также подлежал учету при подсчете голосов, поскольку, несмотря на отчуждение указанного жилого помещения Ананьевой Е.Ю. по договору купли-продажи ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дата государственной регистрации права ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на момент выражения своего волеизъявления и заполнения бюллетеня ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период проведения заочного голосования, Жирова М.В. являлась собственником помещения – <адрес>.

Вместе с тем, при определении кворума суд не соглашается с подсчетами сторон, поскольку они произведены из методики, согласно которой <данные изъяты> общей площади квартиры равен <данные изъяты> голосу. Подсчет голосов, которыми обладает каждый собственник помещений в многоквартирном доме, должен производиться исходя из общей площади многоквартирного дома. При определении количества голосов каждого собственника подлежат учету общая площадь жилого помещения каждого собственника (доля в праве) в совокупности с размером доли указанного собственника в праве на общее имущество многоквартирного дома. Подсчет голосов путем отношения общей площади квартиры к общей площади многоквартирного дома без учета размера доли собственника в праве на общее имущество не соответствует ч. 3 ст. 48 ЖК РФ.

Согласно техническому паспорту на многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, общая площадь здания <данные изъяты>

Исходя из общей площади здания <данные изъяты> (общая площадь жилых помещений - <данные изъяты> при подсчета количества голосов собственников, принявших участие в заочном голосовании, лица, участвовавшие в собрании, в совокупности обладают <данные изъяты>

Требования истцов о признании оспариваемого решения общего собрания собственников помещений МКД по адресу: <адрес>, недействительным основаны на подп. 1 п. 1 ст. 181.4 ГК РФ, согласно которому решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Из материалов дела следует и не оспаривалось сторонами, что инициаторами проведения общего собрания уведомления собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА до даты его проведения заказным письмом не направлялось, каждому собственнику помещения в данном доме под роспись не вручалось.

Вместе с тем, как следует из объяснений стороны ответчиков и подтверждается объяснениями третьих лиц Чащиной О.В., Савиной Т.В., Кравцовой Ю.А., Барбутски Н.К., Маслякова А.А., Грибкова В.А., Моторыгиной Т.И., Хализова А.Н., Мирилова С.А., объявления о проведении голосования в заочной форме в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по вышеуказанной повестке дня были размещены у входа в подъезды, а также в самих подъездах многоквартирного дома на <данные изъяты>, бюллетени для голосования вручались собственникам помещений при поквартирном обходе инициаторами проведения общего собрания. При этом, представленная копия уведомления <данные изъяты> содержит указание на возможность получения информации о порядке заполнения бюллетеней и вопросам, включенным в повестку дня общего собрания, у Шаталовой О.Л. с указанием номера сотового телефона, а также сбор заполненных бюллетеней инициаторами проведения собрания.

Факт получения бюллетеней и сдача их до окончания срока голосования подтверждается представленным в материалы дела списком собственников, содержащим непосредственно подписи лиц, получивших бюллетени и передавших решение в письменной форме <данные изъяты>

Отсутствие решения общего собрания собственников помещений о размещении уведомления о проведении общего собрания в помещении данного дома, доступном для всех собственников помещений в данном доме, сторонами не оспаривалось. Не оспаривалось ответчиками также отсутствие непосредственного указания в протоколе заочного голосования от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА сведений о лицах, проводивших подсчет голосов. Вместе с тем, указанные нарушения сами по себе не могут повлечь за собой признание недействительным решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, поскольку допущенные нарушения не повлияли на волеизъявление собственников. Количество проголосовавших «за» создание ТСН составило <данные изъяты> от общего числа голосов всех собственников многоквартирного дома. Подсчет голосов исходя из объяснений ответчиков производился непосредственно инициативной группой в количестве <данные изъяты> человек – Шаталовой О.Л. и Черняк Н.А., подписи которых в данном протоколе имеются.

Согласно ч. 1.1 ст. 136 ЖК РФ протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, на котором приняты решения о создании товарищества собственников жилья и об утверждении его устава, подписывается всеми собственниками помещений в многоквартирном доме, проголосовавшими за принятие таких решений.

В материалы дела представлен протокол общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА содержащий подписи ответчиков Шаталовой О.Л. и Черняк Н.А., в котором имеется также указание, что решения в письменной форме с подписями собственников помещений многоквартирного дома по вопросам повестки дня, в т.ч. проголосовавшим «за» создание ТСЖ и утверждении его устава являются приложениями к протоколу общего собрания <данные изъяты>

При таких обстоятельствах, отсутствие подписей всех собственников помещений в многоквартирном доме, проголосовавших за создание товарищества собственников жилья и утверждение его устава непосредственно в протоколе общего собрания не влечет с безусловностью недействительность оспариваемого решения, поскольку представленные бюллетени позволяют достоверно определить волеизъявление каждого собственника помещения, принявшего участие в голосовании по вышеуказанным вопросам.

Возражения истцов о недействительности решения общего собрания собственников помещений в части избрания членов правления и членов ревизионной комиссии ТСН «<адрес>» одновременно с принятием решения о создании ТСН, т.е. до государственной регистрации ТСН и вступления собственников МКД в члены ТСН, судом во внимание не принимаются, поскольку Бурова К.Ф., Пелевина А.Л., Крумгант В.Н. членами ТСН «<адрес>» не являются, что не оспаривалось сторонами, следовательно, их права в указанной части принятием оспариваемого решения не нарушены, доказательств иного суду в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Проанализировав все в совокупности, принимая во внимание, что общее собрание собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в форме заочного голосования, проводимого в период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА состоялось при наличии кворума <данные изъяты>, в материалы дела представлены бюллетени для голосования, позволяющие с достоверностью установить волеизъявление собственников помещений многоквартирного дома, принявших участие в заочном голосовании, существенных нарушений при созыве, проведении и подсчете голосов инициаторами проведения собрания допущено не было, голосование истцов не могло повлиять на результаты голосования, доказательств причинения убытков оспариваемым решением истцам не представлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения общего собрания, оформленного протоколом общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА недействительным.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц Товарищество собственников недвижимости «<адрес>» зарегистрировано при создании ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 7 по Ярославской области; основной государственный регистрационный номер (ОГРН) записи в ЕГРЮЛ <данные изъяты>

Из материалов регистрационного дела ТСН «<адрес>» следует, что запись о создании юридического лица внесена налоговым органом в ЕГРЮЛ на основании документов, представленных для государственной регистрации создаваемого юридического лица Шаталовой О.Л., председателя ТСН «<адрес>», а именно: заявления о государственной регистрации юридического лица при создании форма НОМЕР, подлинность подписи Шаталовой О.Л. на заявлении засвидетельствована нотариусом Ярославского нотариального округа Пальшиной О.Г., протокола НОМЕР заседания правления ТСН «<адрес>» от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА устава ТСН «<адрес>» в <данные изъяты> экземплярах, протокола общего собрания в форме заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА документа об уплате госпошлины, перечень которых соответствовал ст. 12 Федерального закона от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Порядок государственной регистрации юридического лица при его создании, предусмотренный ст. 13 указанного Федерального закона, был соблюден. Оснований для отказа в государственной регистрации, содержащихся в ст. 23 Федерального закона № 129-ФЗ, перечень которых носит исчерпывающий характер, не имелось.

В силу ч. 4.1 ст. 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

С учетом изложенного, исковые требования о признании недействительной записи в Едином государственном реестре юридических лиц о создании юридического лица Товарищества собственников недвижимости «<адрес>» (основной государственный регистрационный НОМЕР) удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Буровой К.Ф., Пелевиной А.Л., Крумгант В.Н оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

...

...

Судья Л.В. Черная