Решение по делу № 33-8009/2010 от 06.08.2010

Судья: Рандина О.В. Гр. дело № 33-8009

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10.08.2010 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего – Яковлевой В.В.

Судей – Гороховика А.С., Сорокиной Л.А.

При секретаре – Кузнецовой И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Калиной О.В. на решение Кировского районного суда г. Самары от 05.07.2010 г., которым постановлено:

«В иске Калиной О.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Мир продуктов», Мигину В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда отказать.

  Взыскать с Калиной О.В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мир продуктов» расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 (четыре тысячи) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Гороховика А.С., объяснения Калиной О.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ООО»Мир Продуктов» по доверенности Сажину Е.А. и представителя Мигина В.В. по доверенности Боярова В.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Калина О.В. обратилась в суд с иском к ООО «Мир продуктов», Мигину В.В. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истица ссылается на то, что в Дата обезличена ООО «Мир продуктов» в дополнительном офисе «Г» Самарского филиала ОАО Банк *** в г. Самара, находящегося по адресу: Адрес обезличен открыло расчетный счет и получило три кредита, что подтверждается кредитными договорами. Дата обезличена г. на расчетный счет были зачислены денежные средства в сумме 1269760 рублей. В связи с задолженностью ООО «Мир продуктов» перед Банком, Кредитным комитетом было принято решение о безакцептном списании денежных средств с расчетного счета в счет погашения кредитов. Об этом клиенту в лице директора ООО «Мир продуктов» Мигина В.В. Дата обезличена г. были вручены уведомления под роспись. Дата обезличена г., Дата обезличена г. Мигин В.В. обращается с жалобами в ГУ Банка России по Самарской области, а также к Председателю ЦБ РФ. Также Мигин В.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением о присвоении истицей, как управляющим Самарским филиалом ОАО Банк ***, денежных средств в сумме 1269760 рублей. Считает, что действия Мигина В.В. свидетельствуют о личной неприязне к ней, которые выразились в противоправных действиях ответчика, а именно в оскорблении, лжи, клевете. Направляемые Мигиным В.В. заявления в адрес вышестоящих организаций и правоохранительные органы, в которых он обвинил ее в хищении денежных средств, подорвало ее деловую репутацию

Учитывая данные обстоятельства, истица просит суд взыскать солидарно с ООО «Мир продуктов», Мигина В.В. в ее пользу 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба и 500000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Калиной О.В. ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что Дата обезличена г. на имя прокурора Самарской области, заместителя начальника ГУВД Самарской области поступило заявление директора ООО «Мир продуктов» Мигина В.В. о проведении проверки и возбуждении уголовного дела в отношении Калиной О.В. по факту присвоения чужого имущества.

Также установлено, что постановлением от Дата обезличена г. прекращено уголовное дело, преследование в отношении истицы и признано право на реабилитацию

Из материалов дела усматривается, что Дата обезличена г. директор ООО «Мир продуктов» Мигин В.В. направил письмо на имя Председателя ЦБ РФ, в котором сообщил о хищении управляющим Самарским филиалом ОАО Банк *** в г. Самара денежных средств в сумме 1269760 рублей, поступивших на расчетный счет ООО «Мир продуктов».

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

 На основании ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что надлежащим ответчиком в данном споре является ООО «Мир продуктов», так как оспариваемые заявления подписаны директором Общества и от имени Общества.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обращение директора ООО «Мир продуктов» с заявлением в правоохранительные органы являлось реализацией его права на защиту прав и охраняемых законом интересов Общества, так как поводом к обращению в правоохранительные органы послужило одностороннее расторжение кредитных договоров банком и безакцептное списание денежных средств со счета Общества.

Суд правомерно пришел к выводу о том, что обращение директора ООО «Мир продуктов» с заявлением в ЦБ РФ о проведении проверки законности вышеуказанных действий банка, не может считаться распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истицы, поскольку в соответствии с Конституцией РФ на ЦБ РФ возложены функции по надзору за деятельностью кредитных организаций.

Таким образом, суд правомерно пришел к выводу о том, что направление заявлений в правоохранительные органы, Центральный Банк РФ и информация, содержащаяся в них, не являются распространением порочащих сведений, унижающих честь, достоинство и деловую репутацию истицы.

При таких обстоятельствах, суд законно и обоснованно в удовлетворении требований Калиной О.В. отказал.

Доводы Калиной О.В. в кассационной жалобе о том, что Мигин В.В. имеет к ней личную неприязнь, не могут быть приняты во внимание, поскольку они не подтверждены какими-либо доказательствами и опровергаются материалами дела.

Иные доводы кассационной жалобы Калиной О.В. были предметом обсуждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, суд дал им правовую оценку с изложением соответствующих мотивов, в связи с чем, отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов, подтверждающих законность решения суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, а судебное решение принято при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, основания для отмены принятого по делу судебного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 05.07.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Калиной О.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: