Решение по делу № 2-82/2016 от 13.01.2016

№ 2-82/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 февраля 2016 года          пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего - судьи Поращенко Г.Л.,

при секретаре Киселевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искам Чернега М.Н., Власовой Е.С., Вороновой И.Н. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Чупинский детский сад (далее – Чупинский детский сад) о взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Чернега М.Н., Власова Е.С., Воронова И.Н. обратились с исками к Чупинскому детскому саду о взыскании задолженности по заработной плате за ..., ... 2015 г. соответственно в размере ххххх руб., хххх,хх руб., хххх,хх руб.

Определением Лоухского районного суда от 15.01.2016 гражданские дела по искам Чернега М.Н., Власова Е.С., Воронова И.Н. объединены в одно производство.

В обоснование иска указали, что состоят в трудовых отношениях с Чупинским детским садом в должностях ..., ..., ..., соответственно. Ежемесячная заработная плата, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за работу в районах Крайнего Севера, им выплачивается в размере менее установленного минимального размера оплаты труда (размер МРОТ с 01.01.2015 - 5965 руб.), что является нарушением их трудовых прав.

Истцы Чернега М.Н., Власова Е.С., Воронова И.Н., представитель ответчика – Чупинского детского сада, представитель третьего лица - администрации Лоухского муниципального района, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия истцов, представителей ответчика и третьего лица.

Изучив письменные материалы дела, оценив все в совокупности, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Судом установлено, что Чернега М.Н. работает ..., Власова Е.С. - ..., Воронова И.Н. – ... в Чупинском детском саду.

Трудовым договором, дополнительным соглашением Чернега М.Н. установлена ежемесячная заработная плата, состоящая из оклада в размере хххх руб., компенсационной выплаты за работу с вредными условиями в размере ххх руб. (5% от оклада), без учета районного коэффициента и процентной надбавки.

Чернега М.Н. выплачена заработная плата: за ... 2015 г. в размере хххх руб., за ... 2015 г. в размере ххххх руб. (в том числе задолженность по решению суда).

Трудовым договором, дополнительным соглашением Власовой Е.С. установлена ежемесячная заработная плата, состоящая из оклада в размере хххх руб., стимулирующей надбавки за интенсивность в размере ххх,хх руб. (5% от оклада), без учета районного коэффициента и процентной надбавки.

Власовой Е.С. выплачена заработная плата: за ... 2015 г. в размере ххххх,хх руб., за ... 2015 г. в размере ххххх,хх руб. (в том числе совместительство, задолженность по решению суда).

Трудовым договором, дополнительным соглашением Вороновой И.Н. установлена ежемесячная заработная плата, состоящая из оклада в размере хххх руб., стимулирующей надбавки за интенсивность в размере ххх,хх руб. (20% от оклада), компенсационной выплаты за работу с вредными условиями в размере ххх,хх руб. (10% от оклада), без учета районного коэффициента и процентной надбавки.

Вороновой И.Н. выплачена заработная плата: за ... 2015 г. в размере ххххх,хх руб., за ... 2015 г. в размере ххххх,хх руб. (в том числе задолженность по решению суда).

Минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации с 01.01.2015 составляет - 5965 руб.

Лоухский район относится к районам Крайнего Севера.

Согласно расчета, предоставленного истцами, сумма задолженности по невыплаченной заработной плате за ..., ... 2015 г. составляет: Чернега М.Н. – ххххх руб., Власовой Е.С. – хххх,хх руб., Вороновой И.Н. – хххх,хх руб.

Изложенные обстоятельства подтверждаются приведенными письменными материалами дела, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

В силу ч.3 ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно положений ст.133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ "О внесении изменений в ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации" из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (часть четвертая статьи 133 ТК РФ).

Согласно статье 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда, включающими размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного и стимулирующего характера и системы премирования. При этом, как следует из содержания статьи 129 ТК РФ, тарифные ставки, оклады (должностные оклады), представляющие собой фиксированный размер оплаты труда работника, соответственно за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени либо за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц, а равно базовые оклады (базовые должностные оклады), то есть минимальные оклады (должностные оклады), ставки заработной платы работников государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих профессиональную деятельность по профессиям рабочих или должностям служащих, входящих в соответствующую профессиональную квалификационную группу, устанавливаются без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со статьей 149 ТК РФ при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со статьей 146 ТК РФ в повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, без включения районного коэффициента и процентной надбавки, будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Принимая во внимание, что размер начисленной и выплаченной Чернега М.Н., Власовой Е.С., Вороновой И.Н. заработной платы, исходя из оклада, компенсационной выплаты, без учета районного коэффициента (40%) и процентной надбавки (80%), ниже минимального размера оплаты труда, установленного на всей территории Российской Федерации, заявленные требования о взыскании заработной платы подлежат удовлетворению.

Расчет невыплаченной заработной платы, представленный истцом, ответчиком и третьим лицом не оспаривается, суд находит его правильным, исполненным исходя из норм рабочего времени, и исходя из фактически отработанного в исковом периоде времени. В связи с этим суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном размере.

В соответствии со ст. 211 ГПК РФ требования о взыскании заработной платы подлежат обращению к немедленному исполнению.

Истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины. В силу ст. 103 части 1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С МБДОУ Чупинский детский сад надлежит (в соответствии со ст.333.19 НК РФ) взыскать государственную пошлину в пользу бюджета Лоухского муниципального района в размере ххх,хх руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12,56,114,194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чернега М.Н., Власовой Е.С., Вороновой И.Н. к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Чупинский детский сад о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Чупинский детский сад в пользу Чернега М.Н. задолженность по заработной плате за ..., ... 2015 года в размере ххххх (ххххх) руб. хх коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Чупинский детский сад в пользу Власовой Е.С. задолженность по заработной плате за ..., ... 2015 года в размере хххх (хххх) руб. хх коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Чупинский детский сад в пользу Вороновой И.Н. задолженность по заработной плате за ..., ... 2015 года в размере хххх (хххх) руб. хх коп.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Чупинский детский сад в пользу бюджета Лоухского муниципального района государственную пошлину в размере ххх (ххх) руб. хх коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                      Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 02 февраля 2016 года.