Решение по делу № 2-27/2012 от 23.01.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-27/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Ю.Н. Агранович

При секретаре Е.В. Майбуровой

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре «23» января 2012 года гражданское дело по иску Пелех Т.М. кОАО «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения

УСТАНОВИЛ:

Пелех Т.М. обратился к мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара к директору ОАО «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, в обоснование которого указал, что 12.08.2011г. около дома <НОМЕР> по пр-<ОБЕЗЛИЧИНО> г. ххххх1 произошло ДТП с участием а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, под управлением ххххх2 и а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> под его управлением и принадлежащей ему на праве собственности. Виновником ДТП признана ххххх2, гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «РОСТРА». Согласно отчета ООО «МУ-АР» <НОМЕР> от 02.09.2011г. стоимость восстановительного ремонта а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> составила 6072,80 рублей. Страховая компания признала случай страховым, однако страховую выплату не произвела. Просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в сумме 6072,80 рублей, расходы по оценке в сумме 1000 рублей, неустойку в сумме 241,18 рублей, неустойку по состоянию на день вынесения решения суда, расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, расходы по отправке претензии в сумме 56,80 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ОАО «РОСТРА» страховое возмещение в сумме 6072,80 рублей, расходы по оценке в сумме 1000 рублей, неустойку с 30.09.2011г. по состоянию на день вынесения решения суда, расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, расходы по отправке претензии в сумме 40,20 рублей.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени  и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, причины неявки не известны.

Мировой судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства, истец согласен на заочный порядок рассмотрения дела.

Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, а также административный материал по факту ДТП, имевшего место 12.08.2011г., мировой судья приходит к следующему:

Судом установлено, что 12.08.2011г. в 08 часов 50 минут у дома <НОМЕР> по пр-<ОБЕЗЛИЧИНО> г. ххххх1 водитель ххххх2, управляя а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, не выбрала безопасную дистанцию до впереди движущейся а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР>, в результате чего совершила столкновение с данной а/м.

Постановлением инспектора ГИБДД от 12.08.2011г. ххххх2 привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в размере 500 рублей.

Подтверждением нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ххххх2 является административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, в том числе и объяснения участников ДТП.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что между нарушениями Правил дорожного движения со стороны водителя ххххх2 и наступившими последствиями в виде ущерба, причиненного истцу, имеется прямая причинная связь, тогда как в действиях второго водителя в рассматриваемой дорожной ситуации суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения  или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность ххххх2 на момент ДТП была застрахована в филиале ОАО «РОСТРА», что подтверждается полисом серии ВВВ № 0557294268.

30.08.2011г. истец обратился в филиал ОАО «РОСТРА» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно акта осмотра ООО «МУ-АР Оценка» от 30.08.2011г. у а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> после ДТП имелись повреждения панели боковины наружной левой (крыло).

Стоимость восстановительного ремонта а/м <ОБЕЗЛИЧИНО> г/н <НОМЕР> согласно отчета ООО «МУ-АР Оценка» <НОМЕР> от 02.09.2011г. с учетом и без учета износа составила 6072,80 рублей.

Указанное дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем и страховая сумма была определена в размере 7072,80 рублей, что подтверждается актом <НОМЕР> от 26.09.2011г.

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. №40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

Также в данной статье дается понятие страхового случая, под которым понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №263 утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Согласно подпункту «а» пункта 60 вышеназванных Правил в случае повреждения имущества возмещению в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 63 Правил в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные  расходы оплачиваются  исходя из средних сложившихся  в соответствующем регионе цен.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При определении размера материального ущерба, подлежащего взысканию в пользу истца, суд принимает во внимание отчет ООО «МУ-АР Оценка», сделанный по направлению страховщика, поскольку он соответствует законодательству об оценочной деятельности, составлен на научных познаниях, квалификация и уровень знаний эксперта не вызывают сомнения. Названный отчет учитывает в полном объеме повреждения автомобиля истца вследствие рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, соответствует среднему уровню цен в месте жительства истца.

            Принимая во внимание, что договором страхования гражданской ответственности предусматривалась страховая сумма в размере не более 120000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, суд полагает необходимым взыскать сумму страхового возмещения в размере 6072,80 рублей с ОАО «РОСТРА».

Поскольку истец понес расходы на проведение оценки автомашины в размере 1000 рублей, то указанная сумма также подлежит взысканию с ОАО «РОСТРА».

   В силу п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002г. № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Последний документ по страховому случаю был представлен истцом 20.09.2011г., возражений на неполноту документов со стороны ответчика не последовало, таким образом, ОАО «РОСТРА» обязано было в срок не позднее 20.10.2011г. выплатить истцу страховое возмещение, в противном случае с 21.10.2011г. подлежит начислению неустойка.

Согласно Указанию Центрального банка РФ № 2618-У от 29.04.2011 года на 20.10.2011г. действовала ставка рефинансирования в размере 8,5 % годовых.

Размер неустойки составит 653,84 рубля за период с 21.10.2011 по 23.01.2012 года, исходя из следующего расчета: 6072,80 рублей х 8,5% х 95 дн. : 75.

   Таким образом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 653,84 рубля.  

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст. 98 ГПК РФ с ОАО «РОСТРА» в пользу истца следует взыскать 400 рублей в качестве возврата суммы государственной пошлины и расходы на отправку претензии в сумме 40,20 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 332-335 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «РОСТРА» в пользу Пелех Т.М. 6072рубля 80 копеек - страхового возмещения, 1000 рублей - расходов на проведение оценки, 40 рублей 20 копеек - расходы на отправку претензии, 653 рубля 84 копейки - неустойку за невыплату страхового возмещения, 400 рублей - возврат госпошлины, а всего 8166 рублей 84 копейки.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в течение 7 дней со дня получения копии решения путем подачи мировому судье заявления об отмене решения, сторонами в апелляционном порядке в Сыктывкарский городской суд через Катаевский судебный участок в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено «24» января 2012 года

Мировой судья                                                                                 Ю.Н. Агранович