Решение по делу № 2-4246/2018 от 01.11.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2018 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Геберт Н.В.

при секретаре Перединой П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4246/18 по иску Банк ВТБ (ПАО) к Королевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Королевой О.Н. о взыскании с неё задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1222371 руб. 74 коп., включая сумму просроченной задолженности по основному долгу – 614605 руб. 56 коп.; сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 222642 руб. 93 коп.; сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 385123 руб. 25 коп.; расходов по оплате госпошлины в размере 14311 руб. 86 коп.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Банк Москвы" и ответчиком Королевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 692000 руб. под 18,00% годовых с целевым назначением – на потребительские цели. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика. Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погащшение кредита в валюте ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответсвии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж расчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличасться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами Договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возрата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору. В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутсвия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором. Согласно условиям Договора, Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: -надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; -уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; -уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; -возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; -надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее ВТБ (ПАО), истец), от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (далее –БМ Банк) от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ банк реорганизаван в форме выделения АО «БС банк (банк специальный), с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый госудасртвенный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк специальный)») банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС банк (банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства. Оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринимал. В связи с чем, банк ВТБ (ПАО) в соответсвии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства. Таким образом, в соответсвии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составляет 1222371 руб. 74 коп. включая сумму просроченной задолженности на основному долгу – 614605 руб. 56 коп.; сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 222642 руб. 93 коп.; сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 385123 руб. 25 коп.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается отметкой в материалах дела.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Королева О.Н., в судебном заседании заявленные исковые требования не признала. Считает недопустимым взыскание банком неустойки, размер которой сопоставим с размером просроченной кредитной задолженности. Пояснила, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям допущенной просрочки исполнения условий договора и подлежит уменьшению на основании ст 333 ГК РФ. Просила принять во внимание имущественное положение, поскольку является пенсионером, иного дохода, кроме пенсии не имеет. Размер пенсии составляет 6990 руб. Также пояснила, что в 2010 г. её брат взял кредит в Банке «Русский стандарт» в размере 1000000 руб., она стала его поручителем. Позже брат умер, и ей пришлось выплачивать этот кредит за него. В 2013 г. она взяла кредит в Банке ВТБ, чтобы выплатить кредит брата. Выплачивала задолженность по 2015 г., пока работала, потом её уволили.

Заслушав пояснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Банк Москвы" и ответчиком Королевой О.Н., ДД.ММ.ГГГГ рождения был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ответчику сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ был предоставлен кредит в сумме 692000 руб. под 18,00% годовых с целевым назначением – на потребительские цели (л.д.7-12).

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на расчетный счет заемщика.

Согласно условиям Договора, Ответчик обязуется осуществлять погашение кредита в валюте ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответсвии с условиями Договора, включающими в себя сумму части основного долга, а также начисленных процентов.Дата и порядок внесения ежемесячных аннуитетных платежей определена Договором. Размер ежемесячного аннуитетного платежа установлен в твердой сумме, а последний платеж расчитывается как сумма остатка основного долга по кредиту и может отличасться от размера установленного платежа на дату подписания Договора сторонами. На основании заключенного между сторонами Договора, кредитор имеет право потребовать досрочного возрата выданного кредита в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения обязательств по Договору.

В случае нарушения срока уплаты очередного платежа, отсутсвия/недостаточности денежных средств Банк вправе потребовать уплаты неустойки предусмотренной Договором.

Согласно условиям Договора, Ответчик принял на себя в т.ч. следующие обязательства: -надлежащим образом осуществлять погашение задолженности по Договору, а именно в порядке и сроки установленные Договором; -уплатить кредитору проценты по кредиту в размере и порядке, предусмотренном Договором; -уплатить кредитору комиссии и неустойки, предусмотренные Договором; -возмещать банку операционные и другие банковские расходы, а также любые возможные расходы по взысканию задолженности; -надлежащим образом соблюдать все прочие условия Договора.

Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее ВТБ (ПАО), истец), от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (далее –БМ Банк) от ДД.ММ.ГГГГ №, БМ банк реорганизаван в форме выделения АО «БС банк (банк специальный), с одновременным присоединением АО «БС Банк (Банк Специальный)» к Банку ВТБ (ПАО).

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый госудасртвенный реестр юридических лиц о реорганизации Банка ВТБ (ПАО) путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк специальный)») банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» и АО «БС банк (банк Специальный)» по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства. Оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и уставом Банка ВТБ (ПАО).

Истец уведомлял Ответчика о необходимости погашения имеющейся задолженности, но никаких мер к погашению задолженности Ответчик не предпринимал. В связи с чем, банк ВТБ (ПАО) в соответсвии с условиями Договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в порядке искового производства.

Таким образом, в соответсвии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер требований истца составил 1222371 руб. 74 коп., включая сумму просроченной задолженности на основному долгу – 614605 руб. 56 коп.; сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 222642 руб. 93 коп.; сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 385123 руб. 25 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ "Банк Москвы" и ответчиком Королевой О.Н. (л.д.7-12).

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору, предоставил денежные средства в размере 692000 руб. Таким образом, истец исполнил свои обязательства по заключенному договору в полном объеме.

Судом установлено, что заемщик – Королева О.Н. воспользовалась заемными денежными средствами, однако обязательства по договору перед кредитором не исполнила в полном объеме, что подтверждается представленными истцом доказательствами, согласно которым задолженность ответчика перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. составила 1222371 руб. 74 коп., включая сумму просроченной задолженности по основному долгу – 614605 руб. 56 коп.; сумму процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 222642 руб. 93 коп.; сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту – 385123 руб. 25 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.32-33).

Из нормы статьи 307 ГК РФ следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцать дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом установлено, что заемщик Королева О.Н., не исполняет в полном объеме взятые на себя обязательства по кредитному договору, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 614605 руб. 56 коп.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно п. 1.2. и п. 1.2.1. кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 18% процентов годовых (л.д.7). Проценты за пользование кредитом, согласно представленному расчету составили 222642 руб. 93 коп., которые суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 385123 руб. 25 коп.

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Ответчиком Королевой О.Н. заявлено ходатайство о снижении размера неустойки, в виду того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Исходя из ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом, направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

По смыслу ст. 333 ГК РФ снижение размера процентов является правом, а не обязанностью суда. При снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами должны быть соблюдены требования разумности, справедливости и соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 ГК РФ, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 г. № 263-О). При оценке соразмерности взыскиваемой неустойки суд должен исходить из того, что отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением ответчиком обязательства по оплате товара, являются проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Судом установлено, что размер просроченной основной задолженности ответчика перед Банком, составил 614605 руб. 56 коп., а размер неустойки за несвоевременную уплату основного долга составил 385123 руб. 25 коп.

Таким образом, суд считает недопустимым взыскание банком неустойки, размер которой сопоставим с размером просроченной кредитной задолженности. При ином подходе можно прямо утверждать, что банк не только компенсирует свои убытки, но и неосновательно обогатится за счет гражданина.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, размер задолженности, а также компенсационную природу неустойки, суд полагает, что сумма неустойки, заявленная истцом, несоразмерна последствиям допущенной ответчиком просрочки исполнения условий договора и подлежит уменьшению на основании ст. 333 ГК РФ: за нарушение сроков уплаты по кредиту- до 10000 руб.

При этом, решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд принимает во внимание имущественное положение ответчика.

Согласно справкам ГУ- УПФР № по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.79-80), ответчик Королева О.Н. является пенсионером, установленный размер страховой пенсии по старости составляет 6957 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку суд считает необходимым частично удовлетворить требования истца, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оплаченной истцом госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям - в размере 11672 руб. 48 коп.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 307, 309, 330, 333, 807, 809, 810 ГК РФ, ст. ст. 98, 167, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к Королевой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,- удовлетворить частично.

Взыскать с Королевой Ольги Николаевны в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) сумму задолженности по основному долгу в размере 614605 руб. 56 коп.; сумму процентов, подлежащих уплате по просроченной задолженности в размере 222642 руб. 93 коп.; сумму неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере 10000 руб.; судебные расходы по уплате госпошлины в размере 11672 руб. 48 коп.

В удовлетворении исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к Королевой Ольге Николаевне о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты по кредиту в размере, превышающем 10000 руб.- отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Н.В. Геберт

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.