Решение по делу № 2-2385/2016 от 16.03.2016

2-2385/16

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 мая 2016 года г.Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Н.,

при секретаре Якуповой Г.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» к Шаяхметову А.З. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное Акционерное Общество «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивировав исковое заявление тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметов А.З. обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 894 144 руб. на приобретение транспортного средства – автомобиля марки BMW X3 xDrive20d, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ПАО «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 460 495 руб. на счет №. Таким образом Шаяхметов А.З. и ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, по условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 16 % срок возврата ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами в соответствии с графиком. В нарушение условий кредитного договора обязательства заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности по кредиту не перечисляются.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Шаяхметовым А.З. договор залога транспортного средства, стоимость автомобиля приобретаемое заемщиком на кредитные средства составляет 1 850 000 рублей.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком по кредитному договору составляет 871 576,93 руб., в том числе: основная ссудная задолженность – 451 029,07 руб., просроченная ссудная задолженность – 195 743,99 руб., начисленные проценты – 69 415,92 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 121 296,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 33 991,20 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 100 руб.

Просили взыскать с Шаяхметова А.З. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 871 576,93 руб., в том числе: основная ссудная задолженность – 451 029,07 руб., просроченная ссудная задолженность – 195 743,99 руб., начисленные проценты – 69 415,92 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 121 296,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 33 991,20 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 100 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 915,77 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки BMW X3 xDrive20d, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Представитель ПАО «РОСБАНК», извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Судебная повестка, направленная ответчику вернулась с отметкой – истек срок хранения, что суд признает надлежащим извещением, так как в силу положений п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). В свою очередь, п.67 этого же Пленума закрепил, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, возражений на иск не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск ПАО «РОСБАНК» подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Шаяхметов А.З. обратился в ПАО «РОСБАНК» с заявлением о предоставлении кредита в размере 894 144 руб. на приобретение транспортного средства – автомобиля марки BMW X3 xDrive20d, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. ПАО «РОСБАНК» акцептовало данную оферту путем перечисления ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 1 460 495 руб. на счет №. Таким образом Шаяхметов А.З. и ПАО «РОСБАНК» ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № по условиям кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 16 % срок возврата ДД.ММ.ГГГГ Перечисление денежных средств на счет заемщика подтверждается выпиской из лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того ДД.ММ.ГГГГ истец заключил с Шаяхметовым А.З. договор залога транспортного средства, стоимость автомобиля приобретаемое заемщиком на кредитные средства составляет 1 850 000 рублей.

Суд проверил правильность представленного расчета задолженности по кредиту, а также на предмет соответствия условий договора положениям ст.319 Гражданского кодекса РФ, определяющей очередность погашения требований по денежному обязательству. Суд считает, что представленный расчет задолженности является верным, и распределение поступающих от заемщика денежных средств, в счет исполнения обязательств по кредитному договору, производилось истцом в соответствии с положениями ст.319 ГК РФ.

Вследствие изложенного в части основного долга и процентов требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

С учетом позиции Конституционного суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерной, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Шаяхметову А.З. начислена неустойка на просроченную ссудную задолженность – 121 296,75 руб., неустойка на просроченные проценты – 33 991,20 руб. Суд, принимая во внимание размер основного долга, период неисполнения обязательства со стороны заемщика, полагает возможным снизить размер неустойки на просроченную ссудную задолженность до 5 000 руб., неустойки на просроченные проценты до 5 000 руб.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 726 288,98 руб., в том числе: основная ссудная задолженность – 451 029,07 руб., просроченная ссудная задолженность – 195 743,99 руб., начисленные проценты – 69 415,92 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 000 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 100 руб.

При рассмотрении требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд руководствуется п. 2 ст. 422 ГК РФ, во взаимосвязи с п. 1 и 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в часть 1 Гражданского Кодекса РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ».

В соответствии со ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает. Залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений квартир и другого недвижимого имущества (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила. Залог возникает в силу договора. Залог возникает также на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств, если в законе предусмотрено, какое имущество и для обеспечения исполнения какого обязательства признается находящимся в залоге.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а же возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п. 2 ст. 346 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога, залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя, которым является истец, может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного законом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

На основании п. 1, 2 ст. 24.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О залоге" (действовавший на момент заключения договора), обращение взыскания на заложенное движимое имущество для удовлетворения требований залогодержателя осуществляется в порядке, установленном настоящим Законом, если иное не установлено другими федеральными законами. Требования залогодержателя удовлетворяются из стоимости заложенного движимого имущества по решению суда.

Залоговая стоимость имущества согласована сторонами в сумме 1 850 000 рублей.

При таких обстоятельствах, суд обращает взыскание на заложенный по договору залога автомобиль марки BMW X3 xDrive20d, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

При подаче искового заявления, согласно платежному поручению, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 17 915,77 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд считает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца судебных расходов в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере, пропорциональном удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» к Шаяхметову А.З. об обращении взыскания на предмет залога и взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Шаяхметова А.З. в пользу Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 726 288,98 руб., в том числе: основная ссудная задолженность – 451 029,07 руб., просроченная ссудная задолженность – 195 743,99 руб., начисленные проценты – 69 415,92 руб., неустойка на просроченную ссудную задолженность – 5 000 руб., неустойка на просроченные проценты – 5 000 руб., комиссия за ведение ссудного счета – 100 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество Шаяхметова А.З., а именно: автомобиль марки BMW X3 xDrive20d, VIN №, 2012 года выпуска, принадлежащий залогодателю на праве собственности.

Взыскать с Шаяхметова А.З. в пользу Публичного Акционерного Общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 14929,21 руб.

Решение суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ через Туймазинский межрайонный суд РБ.

Судья:         О.Н. Алехина