Решение по делу № 2-7490/2018 ~ М-5865/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-7490/2018

66RS0001-01-2018-006604-53

                                         Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.12.2018

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Орловой М. Б.,

при секретаре Сатыбековой Д. Ж.,

с участием представителя истцов <ФИО>3, <ФИО>2, <ФИО>1 – <ФИО>6, представителя ответчика Администрации г. Екатеринбурга – <ФИО>7, представителя третьего лица Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – <ФИО>8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 к Администрации г. Екатеринбурга об обязании заключить договор передачи жилого помещения в собственность граждан,

У С Т А Н О В И Л:

    Истцы обратились в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указали следующее.

    09.03.1994 <ФИО>1 была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> на состав семьи 4 человека: <ФИО>1, супруга <ФИО>2, сыновья <ФИО>9, <ФИО>3 В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы по месту жительства <ФИО>1, <ФИО>2, <ФИО>3 Указанная квартира принадлежит на праве собственности МО «г. Екатеринбург», предоставлена истцу <ФИО>1 как служебное жилье. В 2013 году <ФИО>1 обратился к ответчику с заявлением о снятии статуса «служебного» с жилого помещения, получении согласия на приватизацию. Администрацией г. Екатеринбурга было предоставлено согласие на приватизацию данного служебного жилого помещения, однако данное согласие было утрачено. В последующем истец по причине утраты согласия на приватизацию вновь обратился к ответчику с заявлением об исключении жилого помещения муниципального жилищного фонда из числа служебных, однако ответчиком в удовлетворении данного заявления было отказано ответом от 26.02.2016. 26.04.2018 истец <ФИО>1 обратился к ответчику за предоставлением копии ответа на заявление о снятии статуса «служебного» с жилого помещения. В ответе от 08.05.2018 ответчик указала, что оригинал заключения Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга о согласии на приватизацию служебного жилого помещения по адресу: <адрес>, в муниципальном жилищном фонде был выдан <ФИО>1 лично 18.02.2013, копия заключения не может быть предоставлена в связи с уничтожением архивных документов. Вместе с тем, как указывают истцы, приватизация служебного жилого помещения допустима в случае принятия соответствующего решения собственником жилищного фонда, ранее истцы в приватизации жилых помещений не участвовали.

    Указав вышеизложенные обстоятельства в иске, истцы просили обязать ответчика заключить с истцами договор передачи в собственность жилого помещения по адресу: <адрес> в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу.

    В ходе рассмотрения настоящего дела судом по ходатайству представителя истцов произведена замена ответчика Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга на Администрацию г. Екатеринбурга, Администрация Верх-Исетского района г. Екатеринбурга привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежащим образом и в срок, которые направили в суд своего представителя.

В судебном заседании представитель истцов <ФИО>6 поддержала исковые требования по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

    В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Екатеринбурга – <ФИО>7 с иском не согласилась, просила в иске истцам отказать.

    В судебное заседание представитель Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга – <ФИО>8 с иском не согласилась, поддержала доводы отзыва на иск, приобщенного к материалам дела, просила в иске истцам отказать.

    В судебное заседание третье лицо <ФИО>9 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки неизвестна.

    Суд, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 1 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

В соответствии ст. 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу служебные жилые помещения приватизации не подлежат.

В судебном заседании установлено, что 09.03.1994 <ФИО>1 с составом семьи 4 человека (супруга <ФИО>2, сыновья <ФИО>9, <ФИО>3) предоставлено служебное жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> на основании ордера от 09.03.1994 № 1954 серии ВБ (л.д. 8-9).

Указанное жилое помещение утверждено в муниципальную собственность на основании постановления главы г. Екатеринбурга от 09.06.1997 № 418 «Об утверждении перечня объектов жилищного фонда, составляющих муниципальную собственность» и включено в реестр муниципального имущества МО «г. Екатеринбург» (л.д. 16-19).

До настоящего времени договор социального найма в отношении спорного жилого помещения не заключался.

В настоящее время в жилом помещении по адресу: <адрес> по месту жительства зарегистрированы: <ФИО>1 (наниматель), <ФИО>2 (супруга), <ФИО>3 (сын) (л.д. 13).

12.01.2016 <ФИО>1 обратился в Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением об исключении жилого помещения по адресу: <адрес> из числа служебных.

19.02.2016 Комитетом по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга <ФИО>1 было отказано в предоставлении муниципальной услуги по исключению жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: г. Екатеринбург, Черепанова, 8-128 из числа служебных, так как <ФИО>1 и члены семьи <ФИО>1 не относятся к категориям граждан, выселение которых невозможно без предоставления другого жилого помещения как в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР, так и в соответствии со ст. 103 ЖК РФ (л.д. 20-23).

28.07.2017 <ФИО>1 обратился в Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о заключении договора социального найма (л.д. 24).

11.08.2017 Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга отказано истцу в заключении договора социального найма (л.д. 25-26).

26.04.2018 Митрофанов А. С. обратился в Администрацию Верх-Исетского района г. Екатеринбурга с заявлением о предоставлении копии заключения Комитета жилищной политики Администрации г. Екатеринбурга о согласии на приватизацию служебного жилого помещения по адресу: г<адрес> (л.д. 31).

08.05.2018 Администрацией Верх-Исетского района г. Екатеринбурга был дан ответ о невозможности представления надлежащим образом заверенной копии заключения Комитета по жилищной политике Администрации г. Екатеринбурга о согласии на приватизацию служебного жилого помещения муниципального жилищного фонда по адресу: <адрес> ввиду уничтожения архивных документов, оригинал данного заключения был выдан <ФИО>1 лично 18.02.2013 (л.д. 32).

Обращаясь с настоящим иском, истцы указывают, что в 2013 году Администрацией г. Екатеринбурга было предоставлено согласие на приватизацию спорного жилого помещения, следовательно, в силу абз. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», ответчик должен заключить с истцами договор приватизации. По данным доводам истцов суд отмечает нижеследующее.

Как следует из материалов дела № 2-6846/2017, решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 06.12.2017, вступившим в законную силу 16.03.2018, исковые требования <ФИО>1 к Администрации Верх-Исетского района г. Екатеринбурга об обязании заключить договор социального найма жилого помещения, включении в договор социального найма членов семьи, оставлены без удовлетворения. Указанным решением установлено, в частности, что оснований для исключения жилого помещения из числа служебных жилых помещений не имеется, а также не имеется оснований для признания за гражданами, проживающими в данном жилом помещении, права пользования на условиях договора социального найма.

Установленные данным решением суда обстоятельства имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат доказыванию вновь.

До настоящего времени статус служебного жилого помещения спорное жилое помещение по адресу: <адрес> не утратило. Иного судом не установлено, доказательств обратного суду не представлено.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая, что спорное жилое помещение имеет статус служебного жилого помещения, является муниципальной собственностью, в установленном порядке ответчиком решение о приватизации спорного жилого помещения не принималось, принимая во внимание возражения ответчика относительно заключения договора приватизации в отношении спорного жилого помещения, суд приходит к выводу, что оснований для возложения на ответчика обязанности заключить с истцами договор приватизации в отношении спорного жилого помещения не имеется.

При этом суд полагает ошибочным ссылку истцов в обоснование заявленных требований на абз. 2 ст. 4 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поскольку в данном случае МО «г. Екатеринбург» как уполномоченный орган вправе принимать решение о приватизации служебных жилых помещений, чего в данном случае сделано не было, предоставление истцу <ФИО>1 согласия на приватизацию жилого помещения не может подменять собой данное решение, учитывая, что в настоящее время такое согласие утрачено, а ответчик как уполномоченный орган возражает против приватизации спорного жилого помещения.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований, иных требований на рассмотрение суда не заявлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░>1, <░░░>2, <░░░>3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░-░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: