Решение по делу № 12-201/2016 от 12.04.2016

12-201/2016

РЕШЕНИЕ

Судья Ухтинского городского суда Республики Коми Семяшкина В.С., рассмотрев 06 мая 2016 года в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми жалобу представителя администрации МОГО «Ухта» на постановление должностного лица отдела судебных приставов по г. Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. года № .... о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: Администрации МОГО «Ухта», расположенного по адресу: г. Ухта РК, ул. Бушуева, д. 11,

установил:

Постановлением и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми Р. от <...> г. .... администрация МОГО «Ухта» привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере .... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель администрации МОГО «Ухта» обратилась в Ухтинский городской суд РК с жалобой, в которой просит отменить постановление и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми Рочева Е.В. от <...> г. года № .... производство по делу прекратить, в обоснование жалобы указав, что судебный пристав не принял во внимание, что должником принимаются все меры по исполнению решения суда, при вынесении постановления, составления протокола судебным приставом-исполнителем нарушены нормы действующего законодательства, так как не разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности, его права и обязанности, предусмотренные Конституцией РФ и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебное заседание представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации МОГО «Ухта».

Представитель ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми С.., действующий по доверенности, считает, что протокол об административном правонарушении от <...> г. и постановление от <...> г. составлены в соответствии с требованиями законодательства, нарушений со стороны ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми не имеется. Просил отказать администрации МОГО «Ухта» в удовлетворении жалобы.

Выслушав представителя ОСП по г. Ухте УФССП России по Республике Коми, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст.6 Федерального Конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» закреплен принцип обязательности вступивших в законную силу постановлений федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц, в соответствии с которым вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении.

Часть 1 ст.17.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из материалов дела следует, что Администрация МОГО «Ухта» является должником по исполнительному производству № .... возбужденному <...> г. г. на основании исполнительного листа серии ...., выданного РК <...> г. на основании решения от <...> г. по делу № ...., в соответствии с которым администрация МОГО «Ухта» обязана в срок до <...> г. устранить нарушения требований ГОСТ Р50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому на условиях обеспечения безопасности дорожного движения», утвержденного Постановлением Госстандарта России от 11 октября 1993 года № 221». Определением от <...> г. администрации МОГО «Ухта» предоставлена отсрочка исполнения решения № .... <...> г. года о возложении обязанности по приведению автомобильных дорог г. Ухты в соответствие с требованиями ГОСТ Р 50597-93 и устранению нарушений в их содержании до <...> г.. В связи с неисполнением должником решения от <...> г. в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем в постановлении о взыскании исполнительного сбора от установлен новый срок для исполнения решения суда – до <...> г.. В указанный срок требование, содержащееся в исполнительном документе, администрацией МОГО «Ухта» не исполнено.

Указанное бездействие администрации МОГО «Ухта» образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в связи с чем административным органом обоснованно составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и администрация МОГО «Ухта» правомерно привлечена к административной ответственности за совершение указанного правонарушения.

Факт совершения административного правонарушения и виновность администрации МОГО «Ухта» подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Должником не представлено суду каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии всех зависящих от нее мер по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Административное наказание назначено должностным лицом в пределах, установленных санкцией ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ.

Каких – либо оснований к отмене постановления, прекращению производства по делу заявитель не сообщил, и из материалов дела они не усматриваются.

Доводы представителя администрации МОГО «Ухта» о том, что при вынесении постановления, составления протокола судебным приставом-исполнителем нарушены нормы действующего законодательства, так как не разъяснены лицу, привлекаемому к административной ответственности, его права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. ст. 24.2-24.4, 25.1 и 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, несостоятельны. Кроме того, само по себе составление протокола об административном правонарушении не по установленной ведомственным нормативным актом форме, без указания в нем прав и обязанностей должника в исполнительном производстве не указывает на то, что данный протокол является недопустимым доказательством. Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, при этом протокол содержит указание на разъяснении прав по ст. 25.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Доводы представителя администрации МОГО «Ухта» о неразъяснении ст. ст. 24.2-24.4, 25.1 и 30.1 КоАП РФ не свидетельствуют о нарушении требований ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку действия заявителя, нашедшие отражение в материалах дела, позволяют сделать вывод о наличии у него осведомленности об объеме предоставленных ему процессуальных прав и фактическом пользовании ими.

При таких обстоятельствах оснований для отмены оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление и.о. заместителя начальника отдела судебных приставов по г.Ухте УФССП России по Республике Коми от <...> г. года № .... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации МОГО «Ухта», оставить без изменения, жалобу представителя администрации МОГО «Ухта» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ухтинского городского суда РК Семяшкина В.С.