Решение по делу № 33-1627/2018 от 08.08.2018

Судья Куликова И.В. Дело №33-1627/2018

Докладчик Адушкина И.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Адушкиной И.В.,

судей Ганченковой В.А., Ериной Н.П.,

при секретаре Ивашкиной Е.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 сентября 2018 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Пантилейкиной И.И. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия о признании незаконным и отмене решения в части невключения периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, по апелляционной жалобе начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Суркова Н.А. на решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2018 г.

Заслушав доклад судьи Адушкиной И.В., судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Пантилейкина И.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия (далее - ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия) о признании незаконным и отмене решения в части невключения периодов работы в специальный стаж, возложении обязанности включить периоды работы в специальный стаж, назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

В обоснование своих требований указала, что решением начальника ГУ- УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия ей было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Не были засчитаны в специальный стаж периоды работы с 16 марта 1989 г. по 6 сентября 1989 г., с 1 октября 1989 г. по 20 января 1991 г., с 21 января 1991 г. по 21 октября 1993 г., по уходу за ребенком, но она не уходила в отпуск по уходу за ребенком. Не включены в специальный трудовой стаж периоды работ с 1 января 1996 г. по 4 февраля 1996 г., с 1 августа 1996 г. по 10 августа 1996 г., с 1 сентября 1996 г. по 30 ноября 1996 г., с 1 декабря 1996 г. по 10 декабря 1996 г., с 14 января 1997 г. по 24 февраля 1997 г., с 1 марта 1997 г. по 21 мая 1997 г., с 23 мая 1997 г. по 8 июля 1997 г., с 12 июля 1997 г. по 31 июля 1997 г., с 22 октября 1993 г. по 9 ноября 1994 г., с 12 ноября 1994 г. по 9 апреля 1995 г., с 14 апреля 1995 г. по 6 июня 1995 г., с 10 июня 1995 г. по 31 декабря 1995 г. по тем основаниям, что документально не подтверждена работа в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течении не менее 80% рабочего времени, в чем ее вины нет, так как она более 11 лет отработала во вредных условиях труда.

Также не были включены в специальный стаж периоды работы с 7 сентября 1989 г. по 30 сентября 1989 г., с 5 февраля 1996 г. по 31 июля 1996 г., с 11 августа 1996 г. по 31 августа 1996 г., с 11 декабря 1996г. по 13 января 1997 г., с 25 февраля 1997 г. по 28 февраля 1997 г., с 22 мая 1997 по 22 мая 1997 г., с 9 июля 1997 г. по 11 июля 1997 г. - отвлечения от основной работы, что не соответствует действительности, поскольку она постоянно работала маляром на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течении не менее 80% рабочего времени.

Период работы с 1 августа 1997 г. по 6 июня 2000 г. в качестве маляра на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течении не менее 80% рабочего времени не включен в специальный трудовой стаж по тем основаниям, что отсутствуют начисления заработной платы в выписке из индивидуального лицевого счета, расчетные ведомости по начислению заработной платы РСУ-6 ЗАО «Мордовгражданстрой» за 1997-2000 годы в архив не поступали.

Не засчитаны ей в специальный трудовой стаж периоды работы с 10 ноября 1994 г. по 11 ноября 1994 г., с 10 апреля 1995 г. по 13 апреля 1995 г., с 7 июня 1995 г. по 9 июня 1995 г. по тем основаниям, что она находилась в отпуске без содержания, так как в расчетных ведомостях по начислению заработной платы РСУ- 6 ЗАО «Мордовгражданстрой» за 1993-1995 годы Кусакина (Пантилейкина) И.И. не значится.

В виду отсутствия требуемого специального стажа в 6 лет, в назначении пенсии было отказано.

В выданных архивных справках ее фамилия была записана неправильно, судом установлен факт принадлежности ей этих документов.

С учетом уточнения исковых требований просила суд признать незаконным и отменить решение ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия №44-9354-17 от 11 января 2018 г. в части отказа включить в специальный стаж периоды работы 16 марта 1989 г. по 6 сентября 1989 г., с 1 октября 1989 г. по 20 января 1991 г., с 21 января 1991 г. по 21 октября 1993 г. (уход за ребенком до 3-х лет), с 1 января 1996 г. по 4 февраля 1996 г., с 1 августа 1996 г. по 10 августа 1996 г., с 1 сентября 1996 г. по 30 ноября 1996 г., с 1 декабря 1996 г. по 10 декабря 1996 г., с 14 января 1997 г. по 24 февраля 1997 г., с 1 марта 1997 г. по 21 мая 1997 г., с 23 мая 1997 г. по 8 июля 1997 г., с 12 июля 1997 г. по 31 июля 1997 г. в качестве маляра в РСУ - 6 ЗАО «Мордовгражданстрой»;

обязать ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия включить в специальный стаж периоды работы с 16 марта 1989 г. по 6 сентября 1989 г., с 1 октября 1989 г. по 20 января 1991 г., с 21 января 1991 г. по 21 октября 1993 г. (уход за ребенком до 3-х лет), с 1 января 1996 г. по 4 февраля 1996 г., с 1 августа 1996 г. по 10 августа 1996 г., с 1 сентября 1996 г. по 30 ноября 1996 г., с 1 декабря 1996 г. по 10 декабря 1996 г., с 14 января 1997 г. по 24 февраля 1997 г., с 1 марта 1997 г. по 21 мая 1997 г., с 23 мая 1997 г. по 8 июля 1997 г., с 12 июля 1997 г. по 31 июля 1997 г. в качестве маляра в РСУ - 6 ЗАО «Мордовгражданстрой».

Решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2018 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе начальник ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Сурков Н.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе Пантилейкиной И.И. в иске, указывая, что представленными документами не подтверждается работа маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течении не менее 80% рабочего времени, что является основным условием для досрочного назначения пенсии по Списку №2. Такие документы, как протоколы измерений параметров вредных веществ в воздухе рабочей зоны, сертификаты качества лакокрасочных изделий, с которыми работала истец, журналы (карточки, книги) учета отработанного времени, наряды, документы подтверждающие расход лакокрасочных изделий и другие документы не были представлены в суд. С заключением эксперта согласиться нельзя, поскольку по представленным документам невозможно сделать вывод о том, что фактически выполняемая работа истца соответствует характеристике работ по профессии, предусмотренной Списком №2 «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности».

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия, заслушав пояснения представителя ответчика ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия Чигиревой К.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца Пантилейкиной И.И. об оставлении решения без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 21 декабря 2017 г. Пантилейкина И.И. обратилась в ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости.

11 января 2018 г. решением начальника ГУ - УПФ РФ в городском округе Саранск Республики Мордовия №449354/17-132 истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального Закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В специальный стаж истца (кроме периодов, не оспариваемых Пантилейкиной И.И.) не засчитаны периоды ее работы с 16 марта 1989 г. по 6 сентября 1989 г., с 1 октября 1989 г. по 20 января 1991 г., с 21 января 1991 г. по 21 октября 1993 г. (уход за ребенком до 3-х лет), c 1 января 1996 г. по 4 февраля 1996 г., с 1 августа 1996 г. по 10 августа 1996 г., с 1 сентября 1996 г. по 30 ноября 1996 г., с 1 декабря 1996 г. по 10 декабря 1996 г., с 14 января 1997 г. по 24 февраля 1997 г., с 1 марта 1997 г. по 21 мая 1997 г., с 23 мая 1997 г. по 8 июля 1997 г., с 12 июля 1997 г. по 31 июля 1997 г. в качестве маляра в РСУ-6 ЗАО «Мордовгражданстрой», поскольку документально не подтверждена работа в качестве маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в течении не менее 80% рабочего времени.

Удовлетворяя исковые требования истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемые периоды работы подлежат включению в специальный стаж истца, так как Пантилейкина И.И. выполняла работу по должности маляра, занятого на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности в РСУ-6 ЗАО «Мордовгражданстрой» не менее 80 процентов рабочего времени.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и оценкой исследованных им доказательств, поскольку при разрешении спора суд правильно определил характер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении спора, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.

Согласно статье 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 лет и 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.

Пункт 2 статьи 30 Федерального закона №400-ФЗ предусматривает, что Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 1 Постановления Правительства от 16 июля 2014 г. №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда применяется Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10 «Об утверждении Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение».

Разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка №2 производств, цехов, профессий и должностей с тяжелыми условиями труда, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 предусмотрена профессия «маляр при работе с нитрокрасками».

В соответствии со Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. №10, в разделе «Общие профессии» предусмотрена позиция 23200000-13450 «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности".

Согласно пункту 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. №5 «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда», утвержденным Постановлением Минтруда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. №29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. Согласно указанному разъяснению в 80 процентов рабочего времени включается также время выполнения подготовительных и вспомогательных работ.

Из письма Пенсионного фонда Российской Федерации от 19 марта 2004 г. следует, что, если по информации, содержащейся в трудовой книжке, из наименования организации и структурного подразделения можно сделать вывод о производстве и выполняемой работе, а наименование профессии или должности прямо предусмотрено Списками №1 и №2, утвержденными Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 г. №1173 или Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 г. № 10, а также "малыми Списками", то период работы в данной организации и должности, протекавшей до 1 января 1992 г. рекомендуется засчитывать в стаж на соответствующих видах работ без дополнительной проверки, в том числе постоянной занятости в течение полного рабочего дня, учитывая, что до указанной даты работа предприятий отраслей народного хозяйства носила стабильный характер.

Записями в трудовой книжке истца и архивными справками №П-587 от 13 ноября 2012 г., №П-380 от 1 августа 2012 г. подтверждено, что Пантилейкиной И.И. работала с 16 марта 1989 г. по 7 июня 2000 г. в качестве маляра 1, 2 разрядов в РСУ-6 объединения «Мордовгражданстрой».

Согласно письму №79 от 25 февраля 2004 г. ОАО «Промышленно - строительное управление Мордовгражданстрой», которое является дочерним предприятием треста «Мордовгражданстрой»- ОАО«Мордовгражданстрой», основным видом деятельности Общества является строительство зданий и сооружений, отделочные, штукатурные, малярные, обойные и облицовочные работы. С 1970 года обществом построено множество жилых домов, детских садов, школ, кинотеатров и многих других объектов соцкультбыта, как в городе, так и в районах Мордовии. На данных объектах работали маляры с загрузкой полный рабочий день. В эти годы, согласно проектно-сметной документации, на строящихся объектах были использованы эмали марок ПФ МА, нитроэмали марки НЦ (НЦ -25, НЦ - 132 и т.п.), лаки ХСЛ, грунты - ХСГ и ХС (ХС-059, ХС - 724 и т.п.).

Из заключения государственной экспертизы условий труда №24-С/18 от 30 мая 2018 г. следует, что условия труда Пантилейкиной И.И. в периоды с 16 марта 1989 г. по 6 сентября 1989 г., с 1 октября 1989 г. по 20 января 1991 г., с 21 января 1991 г. по 21 октября 1993 г. (уход за ребенком до 3-х лет), с 1 января 1996 г. по 4 февраля 1996 г., с 1 августа 1996 г. по 10 августа 1996 г., с 1 сентября 1996 г. по 30 ноября 1996 г., с 1 декабря 1996 г. по 10 декабря 1996 г., с 14 января 1997 г. по 24 февраля 1997 г., с 1 марта 1997 г. по 21 мая 1997 г., с 23 мая 1997 г. по 8 июля 1997 г., с 12 июля 1997 г. по 31 июля 1997 г., с 22 октября 1993 г. по 9 ноября 1994 г., с 12 ноября 1994 г. по 9 апреля 1995 г., с 14 апреля 1995 г. по 6 июня 1995 г., с 10 июня 1995 г. по 31 декабря 1995 г. в качестве маляра в РСУ-6 ЗАО «Мордовгражданстрой», относятся к особым условиям труда. Выполняемая ею работа в указанные периоды относилась к работам, занятость в которых дает право на льготную пенсию, соответствовала характеристике работ по профессии «маляры, занятые на работах с применением вредных веществ не ниже 3 класса опасности, предусмотренной Списком №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР №10 от 26 января 1991 г. (раздел XXXIII «Общие профессии», позиция 23200000-13450).

Таким образом, вид деятельности предприятия, в котором работала истец в оспариваемые периоды, характер ее работы подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: записями в трудовой книжке, расчетными ведомостями за период 1989-1992 годы, 1996 год подтверждается занятость Пантилейкиной И.И. в должности маляра в РСУ-6 ЗАО «Мордовгражданстрой» (решением Ленинского районного суда г. Саранска от 13 июля 2016 г., вступившим в законную силу, установлен факт принадлежности Пантилейкиной И.И. сведений, указанных в расчетных ведомостях по начислению заработной платы рабочим и служащим РСУ-6 ЗАО «Мордовгражданстрой» за 1989-1992 годы, 1996 год, оформленных на Кусакину (Пантелейкину) И.И.).

Из письма архива от 3 мая 2018 г. №П-192-197 следует, что расчетные ведомости РСУ-6 ЗАО «Мордовгражанстрой» за 1997-2000 года на хранение в архив не поступали и их местонахождение архиву не известно.

Обстоятельств того, что работодателем не были выполнены требования о классификации опасности материалов, с которыми работал истец, как и указание должности не в полном соответствии со Списком № 2, не могут нести для работника негативных последний при реализации его пенсионных прав.

Содержащаяся в апелляционной жалобе ссылка на отсутствие сведений о занятости истца в тяжелых условиях труда в течение полного рабочего дня также не может повлечь за собой отмену обжалуемого решения, поскольку опровергается представленной Министерством социальной защиты, труда и занятости населения Республики Мордовия справкой №79 от 25 февраля 2004 г. ОАО «Промышленностроительное управление «Мордовграждан-строй» (приложена к заключению №24-С/18 от 30 мая 2018г.).

Доказательств, свидетельствующих о неполной занятости Пантилейкиной И.И. в спорный период работы, пенсионный орган в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Кроме того, в статье 93 Трудового кодекса Российской Федерации, а также в действовавшей ранее статье 49 КЗоТ РСФСР закреплено, что по соглашению между работодателем и работником может устанавливаться неполный рабочий день и неполная рабочая неделя.

В данном случае сведений об издании работодателем приказов, на основании которых истец в указанные спорные периоды устанавливался неполный рабочий день или неполная рабочая неделя, в материалах дела не имеется. Напротив, из вышеназванного письма №79 от 25 февраля 2004 г. следует, что на строящихся объектах маляры работали с загрузкой полный рабочий день.

Суд обоснованно принял в качестве доказательства приведенное выше заключение государственной экспертизы условий труда №24-С/18 от 30 мая 2018 г., как достоверное, обоснованное, соответствующее иным материалам дела, объективно отражающим фактические условия труда истца.

В связи с чем, несогласие ответчика с заключением государственной экспертизы условий труда не влечет отмену правильно постановленного судебного акта.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд первой инстанции обоснованно включил спорные период работы в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и по доводам апелляционной жалобы отменено быть не может.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 июня 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу начальника Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Саранск Республики Мордовия Суркова Н.А. без удовлетворения.

Председательствующий	И.В. Адушкина
Судьи	В.А. Ганченкова
Н.П. Ерина