Решение по делу № 2-8958/2014 ~ М0-8262/2014 от 19.08.2014

Подлинник только в первом экземпляре

Дело № 2-8958/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 сентября 2014 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Евдокимова Н.М.,

при секретаре Дмитриевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника путем снятия с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес> обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по <адрес> в <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В обоснование своих требований ФИО3 указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО7, который в нарушение условий договора, до настоящего времени с регистрационного учета из спорной квартиры не снялся.

Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника квартиры.

В судебное заседание истец ФИО3 не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом. До начала слушания дела от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.8).

Ответчик ФИО7. в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен судебными повестками с уведомлениями, которые были возвращены в адрес суда с отметкой «истек срок хранения» (л.д.13-14).

Представитель третьего лица – Управления Федеральной Миграционной Службы РФ по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Третье лицо – ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом. До начала слушания дела от нее поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.9).

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования ФИО3 основаны на законе и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрел в общую совместную собственность жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи и свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

На момент заключения договора купли-продажи квартиры, в спорном жилом помещении был зарегистрирован ответчик ФИО7, что подтверждается выпиской из поквартирной карточки (л.д.5).

В соответствии с п.7 договора купли-продажи квартиры, ответчик ФИО7 обязался сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу в течение 14 календарных дней с момент регистрации настоящего договора.

Получив выписку из поквартирной карточки на спорное жилое помещение, истцу стало известно, что в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик ФИО7 (л.д.5), который фактически в квартире не проживает.

Судом установлено, что ответчик ФИО7 родственником истца не является, в спорной квартире не проживает, вещей не имеет, расходы по оплате коммунальных платежей не осуществляет, каких-либо претензий в отношении спорного жилого помещения не выдвигал.

ФИО7 только зарегистрирован в спорной квартире, однако в соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ № 4-П, регистрация является способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер. По причине того, что ответчик до настоящего времени не снялся с регистрационного учета, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным удовлетворить требования ФИО3, поскольку они нашли свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Обязать Управление Федеральной Миграционной Службы по <адрес> снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>, Ленинский проспект, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в апелляционном порядке, в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Ответчик вправе, в течение 7 дней, после получения мотивированного решения суда, обратиться с заявлением в Автозаводский районный суд г. Тольятти об отмене заочного решения.

Мотивированное решение изготовлено 08 сентября 2014 года.

Судья Н.М. Евдокимов