Решение по делу № 1-166/2015 от 17.02.2015

Дело № 1-166/2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Красноярск                            30 апреля 2015 года

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Корчинской И.Г.,

с участием: государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Васильева В.Ю.

подсудимых Николаева В.А., Лысенкова Ф.В.,

защитников Николаева В.А. – адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов Красноярского края» Савинского Д.И., представившего ордер № 460 от 11 марта 2015 года, Лысенкова Ф.В. – адвоката НО «Кировской коллегии адвокатов Красноярского края» Поповой Н.А., представившей ордер № 5938 от 11 марта 2015 г.

потерпевшего С.

при секретарях Толстиковой М.В., Максимовой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Николаев В.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Лысенков Ф.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

12 июня 2014 года около 05 часов 00 минут Лысенков Ф.В. и Николаев В.А. проходили мимо дома <адрес> в г.Красноярске, где увидели ранее незнакомого С. Лысенков Ф.В. и Николаев В.А., вступили между собой в преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества и денежных средств, принадлежащих С. Осуществляя свои намерения, действуя совместно и согласованно, в указанное время Лысенков Ф.В. и Николаев В.А. подошли к С. у дома № 35 по ул.Мичурина г.Красноярска, и встали с двух сторон, тем самым преградив ему путь к отступлению. Затем, действуя в рамках общего сговора, Николаев В.А., схватил руками С. за плечо, прижал его к забору и потребовал передать все имеющиеся у С. денежные средства, при этом Николаев В.А., угрожая насилием, не опасным для жизни и здоровья, стал приспускать свои штаны, сказав С., используя при этом не нормативную лексику, что если последний не передаст денежные средства, то он будет его насиловать. В это время Лысенков Ф.В., действуя в сговоре с Николаевым В.А., стоял рядом, преграждая С. путь к отступлению. Опасаясь осуществления угрозы, воспринимая Лысенкова Ф.В. и Николаева В.А. как группу, осознавая, что они физически сильнее его, С. не стал оказывать сопротивление и передал Николаеву В.А. все имеющиеся у него денежные средства в сумме 40 рублей. Воспользовавшись тем, что С., опасаясь осуществления угрозы, не сопротивляется, Николаев В.А., действуя сговоре с Лысенковым Ф.В., осмотрев карманы одежды, открыто похитил оттуда у С. сотовый телефон « <данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> рублей, банковскую карту « <данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в размере <данные изъяты> копейки, почтовую карту, не представляющую материальной ценности, банковскую карту банка <данные изъяты>», не представляющую материальной ценности, а Лысенков Ф.В., действуя в сговоре с Николаевым В.А., открыто похитил, сняв с шеи С. наушники « <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. Затем, продолжая действовать в рамках общего преступного сговора, направленного на хищение всех имеющихся у потерпевшего С. денежных средств, Николаев В.А. стал требовать у С. назвать на счету какой из банковских карт имеются денежные средства и пин. код данной банковской карты. С., опасаясь осуществления угроз и применения к нему насилия, сообщил о том, что денежные средства имеются на счету банковской карты « <данные изъяты>», при этом назвал пин.код карты, не соответствующий действительности. После чего, Лысенков Ф.В. и Николаев В.А. с места преступления с похищенным скрылись, причинив своими действиями С. материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> копейки.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Николаев В.А. вину в совершении преступления признал частично, суду показал, что 12 июня 2014 г. они с Лысенковым распивали пиво у него во дворе. Потом пошли к знакомому. В районе <адрес>, где неподалеку находится детский садик, им встретился С.. Они вместе с Лысенковым подошли к потерпевшему. Лысенков стоял от него ( Николаева) на расстоянии вытянутой руки, то есть Лысенков так стоял, что он ( Николаев) рукой мог дотянуться до Лысенкова. Он подвел С. к забору и спросил, есть ли у него деньги, на что он ответил, что денег нет. Далее он ( Николаев) стал потерпевшему угрожать насильственной расправой. Потом он ( Николаев) достал у потерпевшего из куртки портмоне, в котором находились банковские карточки, снял с потерпевшего наушники, повесил их на Лысенкова, поскольку у него ( Николаева) руки были заняты. Лысенков еще сказал о том, что наушники ему не нужны. Потом он приказал потерпевшему раздеться, перекинуть вещи через забор и самому перелезть через забор с той целью, чтобы ему ( Николаеву) и Лысенкову успеть скрыться с места преступления. Затем он ( Николаев) крикнул Лысенкову: «Побежали!» и они убежали. После совершения преступления они побежали до банкомата, он попросил Лысенкова о том, чтобы он показал, как снимаются деньги с карточки, так как он ( Николаев) не знал каким образом это делается вследствие того, что долго находился в местах лишения свободы. Перед банкоматом он дал Лысенкову банковские карты, но он почти сразу их вернул обратно. Они попытались снять деньги с карточки <данные изъяты> РФ, но их попытки оказались неудачными. Минут через 20 подъехали сотрудники полиции, их задержали. В отношении потерпевшего он насилие не применял, только морально воздействовал на него. Лысенков никаких действий не предпринимал в отношении потерпевшего, а только пытался успокоить его ( Николаева). Он ( Николаев) не предлагал Лысенкову в отношении потерпевшего совершить преступление, он когда увидел С., просто хотел посмеяться над ним, но все переросло в преступление.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый Лысенков Ф.В. вину в совершении преступления не признал, суду показал, что 12 июня 2014 г. он вместе с Николаевым пили пиво около его ( Лысенкова) дома во дворе. Потом пошли к знакомому Николаева, но так и не дошли до него. Около 04-00 ночи встретили С. в районе <адрес>, где неподалеку находится детский садик. Николаев начал приставать к С., он говорил Николаеву, что не нужно этого делать, он хотел предотвратить преступление. Когда Николаев остановил С., он ( Лысенков) стоял в стороне, на расстоянии вытянутой руки, все происходило на его глазах. Николаев подвел к забору С. и сказал, чтобы потерпевший все вещи отдал ему, при этом пояснив, что если С. ему не отдаст все вещи, то Николаев его изнасилует. Потом Николаев начал забирать вещи у потерпевшего, забрал карточки банковские, телефон, он ( Лысенков) просил Николаева не делать этого. Николаев забрал у потерпевшего наушники и повесил их ему ( Лысенкову) на шею. Он не снял с себя наушники, так как был в состоянии алкогольного опьянения и не обратил на это внимания. После того, как Николаев все забрал у С., то приказал потерпевшему раздеться и перекинуть вещи через забор. Потом Николаев несколько раз крикнул: «Побежали!», и они с Николаевым скрылись с места происшествия. Они побежали в направлении ближайшего отделения <данные изъяты>, так как Николаев сказал, что нужно снять с карточек денежные средства. После того, как они убежали с места преступления, Николаев попросил его снять деньги с карточки, так как он не знает, как именно это делается вследствие того, что долго находился в местах лишения свободы. Он ( Лысенков) также не умеет снимать деньги с карточки, но не мог отказать Николаеву, поэтому взял карточки в руки, подержал немного и вернул их Николаеву. Ему ( Лысенкову) Николаев не предлагал совершить преступление в отношении потерпевшего. Наоборот, он останавливал Николаева от совершения преступления.

Однако, вина подсудимых Николаева В.А. и Лысенкова Ф.В. в совершении преступления полностью подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего С. ( показания которого были частично оглашены в судебном заседании в связи с существенными противоречиями между показаниями данными в суде и на предварительном следствии т. 1 л.д. 20-22, 23-26, т. 2 л.д. 172-174), показавшего, что в июне 2014 г. около 05 утра он шел с работы с ночной смены, где встретил ранее не знакомых Николаева и Лысенкова, которые шли со стороны улицы <адрес>. Они преградили ему путь, не давая идти далее. Николаев прижал его к забору, стоя при этом спереди его и потребовал отдать ему имеющиеся денежные средства. При этом ему угрожали физической расправой. Когда Николаев прижал его к забору, он вырваться не пытался, так как находился под страхом физической расправы. Лысенков при этом стоял метрах в двух от него ( потерпевшего). Николаев находился между Лысенковым и им ( потерпевшим). Он больше боялся Николаева, так как он стоял где-то на расстоянии метра от него, а Лысенков стоял где-то за 2 метра от него за Николаевым. Он сказал, что у него только 40 рублей монетами, достал из заднего кармана своих джинсов 40 рублей и передал Николаеву. Николаев, когда ощупывал все его карманы, изъял сотовый телефон из внутреннего кармана куртки, далее с заднего кармана джинсов Николаев вытащил кошелек, из которого изъял 3 карты – почтовую карту и 2 банковские карты: карта банка <данные изъяты>» и ОАО <данные изъяты>», а кошелек вернул. При этом Николаев спросил, сколько находится на данный момент денежных средств на карте и пин код карты, на что он ответил, что на карте находится <данные изъяты> рублей, и назвал не правильный пин код. Он назвал неверный пин. код для того, чтобы сохранить деньги на карте. Когда Николаев осматривал содержимое кошелька, то Лысенков Ф.В. с его ( потерпевшего) шеи снял наушники, которые повесил себе на шею. Далее Николаев снял с него куртку и кофту, которые перекинул через забор в детский садик, и заставил его перелезть через этот забор для того, чтобы успеть скрыться. Кто-то из них, кто именно он не помнит, сказал: «Бежим!», и Николаев и Лысенков сразу убежали. После чего он сразу же заблокировал банковскую карту, где находились денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, так как в этот день ему перевели заработную плату и позвонил в полицию, сообщил о совершенном в отношении него преступлении. Потом ему приходили смс сообщения на телефон о том, что были попытки снятия денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, которые оказались не удачными.

Оглашенными с согласия всех участников процесса в порядке ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля ФИО7, показавшего, что он проходит службу в <данные изъяты> по г.Красноярску в должности старшего полицейского, с 01 мая 2014 г. 11.06.2014 г. он заступил на дежурство по охране общественного порядка. 12.06.2014 г. около 05 часов он получил ориентировку о том, что по <данные изъяты> г.Красноярска, двое мужчин, совершили открытое хищение чужого имущества, а именно сотового телефона, наушников и банковских карт. В ориентировке содержались приметы преступников. Предположив, что преступники могут попытаться снять деньги с похищенных банковских карт, он решил проехать к ближайшему отделению <данные изъяты> России, расположенного по <адрес> г.Красноярска, где установлены банкоматы. Проезжая мимо указанного банка они увидели, что в помещении возле банкомата стоят двое мужчин, которые подходили по приметам, указанным в ориентировке. Он зашел в помещение банка, подошел к данным мужчинам и спросил, если ли при них запрещенные предметы, на что они ответили, что у них ничего нет. Он попросил их показать, что у них находится в карманах одежды и один из мужчин ( Николаев В.А.) достал из кармана куртки два сотовых телефона, как позже стало известно, один из телефонов был похищен в ходе грабежа у потерпевшего С. У второго мужчины ( Лысенкова Ф.В.) на шее находились наушники, которые были похищены у С. данные граждане были задержаны, после чего их довезли до <адрес>, где находился потерпевший С., который указал на Николаева В.А. и Лысенкова Ф.В., пояснив, что это именно те лица, которые в отношении него совершили грабеж, а также пояснил, что имущество, а именно один из телефонов, который находился при Николаеве В.А., и наушники, которые были у Лысенкова Ф.В. принадлежат ему ( т.1 л.д. 76-78).

Вина подсудимых Николаева В.А. и Лысенкова Ф.В. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также материалами дела:

заявлением С. от 12.06.2014 г. о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые 12.06.2014 г. около 05 часов в районе <адрес>, открыто похитили принадлежащее ему имущество и денежные средства ( т. 1 л.д. 13);

- протоколом осмотра места происшествия от 12.06.2014 г., а именно участка местности по <адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка после совершения преступления (т. 1 л.д. 14-18);

- протоколом личного досмотра от 12.06.2014 г., в ходе которого у Николаева В.А. были изъяты сотовый телефон « <данные изъяты> банковская карта « <данные изъяты>», банковская карта банка «<данные изъяты>», почтовая карта, денежные средства в сумме 40 рублей ( т. 1 л.д. 102);

- протоколом личного досмотра от 12.06.2014 г., в ходе которого у Лысенкова Ф.В. были изъяты наушники ( т. 1 л.д. 142);

- протоколом выемки от 16.06.2014 г., в ходе которой у оперуполномоченного <данные изъяты>» ФИО8 были изъяты сотовый телефон « <данные изъяты>», наушники, банковская карта « <данные изъяты>», банковская карта банка « <данные изъяты>», почтовая карта, денежные средства в сумме 40 рублей, которые были похищены у потерпевшего С., изъятые в ходе личного досмотра у обвиняемых Николаева В.А. и Лысенкова Ф.В. ( т. 1 л.д. 43 );

- протоколом выемки от 02.07.2014 г., в ходе которой у потерпевшего С. изъята гарантийная карта на сотовый телефон « Алкатель» ( т.1 л.д. 37-38);

- протоколом выемки от 08.07.2014 г., в ходе которой у потерпевшего С. изъяты кассовый чек и товарный чек на наушники, детализация телефонных звонков с абонентского № ( т. 1 л.д. 40-41);

- протоколом выемки от 07.08.2014 г., в ходе которой изъята видеозапись с камер видеонаблюдения установленных в помещении отделения <данные изъяты> расположенного по <адрес> ( т. 1 л.д. 68-69);

- протоколом выемки от 07.08.2014 г. в ходе которой у потерпевшего С. изъята выписка из лицевого счета по вкладу ( т.1 л.д. 56-57);

- протоколом осмотра предметов и документов от 08.07.2014 г., денежных средств в сумме 40 рублей, сотового телефона « <данные изъяты>», в котором имеются сообщения с № 900 от 12.06.2014 г., содержащие информацию о попытках снятия денежных средств с банковской карты « <данные изъяты>», гарантийной карты на сотовый телефон, кассового чека и товарного чека на наушники, согласно которых стоимость наушников составляет <данные изъяты> рублей, детализации телефонных звонков с абонентского номера №, в котором имеются сообщения с № 900. Денежные средства в сумме 40 руб., сотовый телефон, гарантийная карта на сотовый телефон, кассовый чек и товарный чек на наушники, детализация телефонных звонков с абонентского номера № признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 44-47,48);

- протоколом осмотра предметов и документов от 07.08.2014 г., а именно наушников « <данные изъяты> которые являются предметом преступного посягательства, выписки из лицевого счета по вкладу, согласно которой на момент хищения банковской карты « <данные изъяты> ( 12.06.2014 г.) на счету находились денежные средства в размере <данные изъяты> коп., банковских карт « <данные изъяты>», банка «<данные изъяты> почтовой карты, которые являются предметами преступного посягательства. Наушники, выписка из лицевого счета по вкладу, банковские карты признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств ( т.1 л.д. 58-59, 60);

- протоколом осмотра предметов от 07.08.2014 г., а именно видеозаписи на флеш.карте с камер видеонаблюдения, установленных в помещении отделения <данные изъяты>, расположенного по <адрес>, на которой зафиксировано, что 12.06.2014 г. в период времени с 05 часов 11 минут до 05 часов 35 минут обвиняемые Николаев В.А. и Лысенков Ф.В. находятся в помещении отделения банка по <адрес>, где совершают действия по снятию денежных средств с банковской     карты, похищенной у потерпевшего С. На видеозаписи видно, что первым в помещение банка заходит Лысенков Ф.В., в руках которого находятся банковские карты, следом заходит Николаев В.А. Лысенков Ф.В. и Николаев В.А. подходят к банкомату, где Лысенков Ф.В. помещает в банкомат банковскую карту, после чего он совместно с Николаевым В.А. производят операции по снятию денежных средств ( т.1 л.д. 70-72, 73);

- протоколом очной ставки от 05.08.2014 г. между Николаевым В.А. и потерпевшим С., в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания ( т.1 л.д. 112-115);

- протоколом очной ставки от 05.08.2014 г. между Лысенковым Ф.В. и потерпевшим С., в ходе которой последний полностью подтвердил свои показания ( т. 1 л.д. 150-153).

Оценив все доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемом им преступлении нашла свое подтверждение в судебном заседании.

Действия Николаева В.А. суд квалифицирует по п.п. « а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Действия Лысенкова Ф.В. суд квалифицирует по п.п. « а, г» ч.2 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни или здоровья.

При этом, суд соглашается с позицией государственного обвинителя об исключении из обвинения Николаева В.А. и Лысенкова Ф.В. признака «применение насилия, не опасного для жизни или здоровья», как не нашедшего подтверждения в судебном заседании. Исключая данный признак, суд учитывает, что в ходе рассмотрения дела объективно не нашел своего подтверждения признак применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении потерпевшего.

Исходя из обстоятельств дела, а так же учитывая, что на протяжении всего судебного следствия подсудимый Николаев В.А. активно защищается, понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у психиатра подсудимый не состоит, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается, суд признает Николаева В.А. вменяемым.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 382/д от 16.07.2014 г. Лысенков Ф.В. выявляет <данные изъяты>. На это указывают данные анамнеза, медицинской документации и <данные изъяты> Степень указанных нарушений такова, что не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния не обнаруживал признаков какого-либо временного, болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, т.к. предварительно алкоголизировался, правильно ориентировался в окружающем, вступал в адекватный речевой контакт, действия его носили последовательный, целенаправленный и завершенный характер, отсутствовали психопатологические мотивы преступления, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В настоящее время Лысенков Ф.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может участвовать в судебно-следственных мероприятиях. ( т. 1 л.д. 167-169).

Доводы подсудимого Николаева В.А. и его защитника, о том, что из квалификации действий подсудимого Николаева В.А. необходимо исключить квалифицирующий признак совершение грабежа группой лиц по предварительному сговору, а также доводы подсудимого Лысенкова Ф.В. и его защитника о вынесении оправдательного приговора в отношении Лысенкова Ф.В., поскольку данное преступление совершил один Николаев В.А., Лысенков Ф.В. преступление не совершал, судом проверены и найдены необоснованными, поскольку данные доводы опровергаются показаниями потерпевшего С., данными им как в ходе предварительного следствия ( оглашенными в части), так и показаниями, данными потерпевшим в ходе судебного следствия, а также материалами дела: заявлением потерпевшего, протоколом личного досмотра Лысенкова, в ходе которого у него были изъяты наушники потерпевшего, протоколом осмотра видеозаписи, согласно которой «на видеозаписи видно, что первым в помещение банка заходит Лысенков Ф.В., в руках которого находятся банковские карты, следом заходит Николаев В.А. Лысенков Ф.В. и Николаев В.А. подходят к банкомату, где Лысенков Ф.В. помещает в банкомат банковскую карту».

Так, в судебном заседании установлено, что подсудимые подошли к потерпевшему вместе, Лысенков сам в момент совершения инкриминируемого преступления находился в непосредственной близости от потерпевшего С., тем самым преграждая ему дорогу к отступлению и показывая всю реальность высказанных Николаевым угроз к применению насильственных действий, при этом каких-либо пояснений для чего Лысенков стоял в непосредственной близости от потерпевшего, если как он указывает, преступление не совершал, подсудимый Лысенков не представил. Кроме того, наушники с потерпевшего снимал Лысенков ( что следует из показаний потерпевшего, данных в ходе следствия), наушники после их хищения Лысенков повесил себе на шею, где они и были в последствие обнаружены сотрудниками полиции при задержании подсудимых. Дальнейшие действия подсудимых также свидетельствуют о том, что они действовали при совершении преступления, по предварительному сговору группой лиц, а именно, после хищения имущества убежали вместе, после того, как Николаев крикнул : «Бежим!», Лысенков побежал за ним. После чего сразу же вместе направились в банкомат с целью завладения денежными средствами, находящимися на карточке потерпевшего. Попытки снятия денежных средств с банковских карт, производили также совместно. Поведение подсудимых во время хищения имущества, и после него, говорит о том, что действия подсудимых были охвачены единым умыслом и они действовали по предварительному сговору. Таким образом, судом установлено, что действия Николаева В.А. и Лысенкова Ф.В. носили согласованный, последовательный, целенаправленный характер.

Определяя вид и размер наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимых.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Николаева В.А. суд учитывает частичное признание им вины, раскаяние в содеянном, чем он активно способствовал расследованию преступления, он имеет постоянное место жительства и регистрации, учитывает его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, проживает с бабушкой, помогает ей, по месту жительства со слов УУП ОП№3 характеризуется удовлетворительно, намерен встать на путь исправления, на учете в КНД, КПНД не состоит, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, потерпевшему возвращено имущество и денежные средства.

Обстоятельством, отягчающим наказание Николаева В.А. в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступления.

Оценивая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также вышеперечисленные данные о личности подсудимого, совокупность которых свидетельствует о том, что на данном этапе Николаев В.А. социально не адаптирован и для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным назначить наказание без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64, 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Николаеву В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что он совершил преступление в условиях опасного рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лысенкова Ф.В. в силу ст. 61, 62 УК РФ суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства и регистрации, его состояние здоровья, состояние здоровья его близких родственников, по месту бывшей работы характеризовался положительно, работает, по месту жительства со слов соседей характеризуется положительно, по месту отбывания наказания характеризовался удовлетворительно, со слов УУП ОП характеризуется удовлетворительно, намерен встать на путь исправления, на учете в КНД не состоит, потерпевший не настаивает на строгой мере наказания, состоит в гражданском браке, имеет малолетнего ребенка 2015 рождения, возвращение имущества и денежных средств потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание Лысенкова Ф.В. в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступления.

Оценивая смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, учитывая обстоятельства совершенного преступления, а также вышеперечисленные данные о личности подсудимого, совокупность которых свидетельствует о том, что на данном этапе Лысенков Ф.В. социально не адаптирован и для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ суд считает, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества и полагает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное с лишением свободы.

С учетом всех обстоятельств дела, а также личности подсудимого, его материального положения, суд полагает возможным назначить наказание без штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Также суд не усматривает оснований для назначения наказания с учетом положений ст.64, 73 УК РФ.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания подсудимому Лысенкову Ф.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима, учитывая, что он совершил преступление в условиях опасного рецидива, ранее отбывал лишение свободы.

В ходе предварительного расследования обвиняемому Лысенкову Ф.В. в силу ст. 49 УПК РФ, был назначен защитник – адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» ФИО9 Продолжительность работы адвоката по данному делу на следствии составила 12 дней ( один день выходной). На основании постановления следователя отдела № <данные изъяты>» ФИО10 от 12.09.2014 г. за счет средств федерального бюджета адвокату Поповой Н.А. было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, государство понесло расходы по оплате труда адвоката, от услуг которого Лысенков Ф.В. в ходе предварительного расследования по уголовному делу не отказывался. Дело рассмотрено в общем порядке. Принимая во внимание, что при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитнику за период его работы на следствии, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования прокурора Кировского района г. Красноярска, взыскав с Лысенкова Ф.В. расходы по оплате услуг адвокатов в полном объеме в размере – <данные изъяты> коп.

В ходе предварительного расследования обвиняемому Николаеву В.А. в силу ст. 49 УПК РФ, был назначен защитник – адвокат НО «Кировская коллегия адвокатов Красноярского края» Савинский Д.И. Продолжительность работы адвоката по данному делу на следствии составила 13 дней ( 3 выходных дня). На основании постановления следователя отдела <данные изъяты>» ФИО17 от 12.09.2014 г. за счет средств федерального бюджета адвокату Савинскому Д.И. было выплачено вознаграждение в размере <данные изъяты> коп. Таким образом, государство понесло расходы по оплате труда адвоката, от услуг которого Николаев В.А. в ходе предварительного расследования по уголовному делу не отказывался. Дело рассмотрено в общем порядке. Принимая во внимание, что при постановлении приговора должен быть разрешен вопрос о взыскании процессуальных издержек, выплаченных защитнику за период его работы на следствии, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования прокурора Кировского района г. Красноярска, взыскав с Николаева В.А. расходы по оплате услуг адвокатов в полном объеме в размере – <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Николаев В.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 30 апреля 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 июня 2014 года до 30 апреля 2015 года.

Избранную в отношении Николаев В.А. меру пресечения в виде заключения под стражу – оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу содержать его в следственном изоляторе и числить за Кировским районным судом г. Красноярска.

Лысенков Ф.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить наказание в виде двух лет десяти месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с исчислением срока наказания с 30 апреля 2015 года.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 12 июня 2014 года по 01 декабря 2014 года включительно.

Меру пресечения в отношении Лысенков Ф.В. - подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, содержать в следственном изоляторе. Числить до вступления приговора в законную силу за Кировским районным судом г. Красноярска.

Взыскать с Лысенков Ф.В. в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Николаев В.А. в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства сотовый телефон « <данные изъяты> наушники, 40 рублей, оставить по принадлежности у потерпевшего С., гарантийную карту на сотовый телефон, детализацию звонков с абонентского номера №, кассовый чек и товарный чек на наушники, выписку из лицевого счета по вкладу, видеозапись на флешкарте – хранить при настоящем уголовном деле, банковские карты, почтовую карту передать потерпевшему.

Приговор может быть обжалован и на него принесено представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Красноярска, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует указать в тексте подаваемой жалобы.

Председательствующий                        И.Г. Корчинская.