Решение по делу № 2-674/2018 ~ М-479/2018 от 30.03.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июня 2018 года г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Черниковой Н.Е.,

при секретаре Шурановой Е.В.,

с участием

представителя ответчика по доверенности Шитиковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-674/2018 по иску Кораблева Александра Ионовича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости,

установил:

Кораблев А.И. обратился в суд с иском к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости, обосновав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по Списку №1. Ответчик отказал в назначении такой пенсии по причине отсутствия требуемого специального стажа, не включив его работу по Списку №1 следующие периоды: со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что данный период подлежит включению в специальный стаж по Списку №2. С отказом ответчика не согласен. Просит признать необоснованным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии; обязать ответчика включить в его специальный стаж спорные периоды работы по Списку №1, обязать ответчика назначить досрочную пенсию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела судом в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Московский коксогазовый завод».

В судебное заседание истец Кораблев А.И. не явился, доверил представлять свои интересы своему представителю.

Представитель истца по доверенности адвокат Соснина Е.Е. в судебное заседание не явилась, представила в суд письменные уточнения в части даты назначения истцу досрочной страховой пенсии в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ. Уточненные исковые требования истца поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика по доверенности Шитикова В.С. в судебном заседании иск не признала по основаниям, изложенным в отказе в назначении пенсии. Считает расходы на оказание юридических услуг завышенными.

Представитель третьего лица акционерного общества «Московский коксогазовый завод» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений не поступило.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя третьего лица.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что истцом фактически заявлены требования о признании за ним права на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» и обязании ответчика назначить ему такую пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими.

В силу ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно п.1 ч.1 ст.30 Федерального закона от 28.12.2013 года «О страховых пенсиях» (далее - Закон №400-ФЗ) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, на один год за каждый полный год такой работы - мужчинам и женщинам.

Частью 2 ст.30 Закона №400-ФЗ предусмотрено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

На основании ч.3 ст.30 Закона №400-ФЗ периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

ДД.ММ.ГГГГ Кораблев А.И. обратился к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Закона №400-ФЗ.

Из пенсионного дела № Кораблева А.И. усматривается, что ответчик включил в специальный стаж истца по Списку №1 <данные изъяты> лет <данные изъяты> дня.

Из протокола об отказе в установлении пенсии от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что ответчик засчитал истцу по Списку №1 периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также засчитав спорные периоды работы по Списку №2 на основании акта от ДД.ММ.ГГГГ №, из которого следует, что не подтверждается, что Кораблев А.И. входил в состав ремонтной службы и занимался ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологически процесс, пользуются правом на льготное обеспечение по Списку №1. Страховой стаж составил <данные изъяты> лет <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дня.

Правом на досрочное назначение пенсии в соответствии со Списком №1, утвержденным Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, пользуются рабочие, занятые на ремонте, профилактике и обслуживании аппаратурного оборудования в производствах, перечисленных в Списке №1.

В силу п.1 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014 года №665 при досрочном назначении страховой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, применяется Список №1, утвержденный Постановлением кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10.

В соответствии с п.3 Постановления от 16.07.2014 года №665, исчисление периодов работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии со статьями 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», осуществляется с применением Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2002 года №516 «Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Из трудовой книжки истца следует, что Кораблев А.И. со ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в АО «Московский коксогазовый завод» в коксовом цехе в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования коксовых печей (л.д.13-22).

В подразделе 2 «Коксохимическое производство» раздела IV «Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства» Списка №1 предусмотрены рабочие ремонтных служб, занятые ремонтом оборудования в местах его установки на участках (рабочих местах) действующих производств, где основные рабочие, ведущие технологический процесс, пользуются правом на досрочное назначение пенсии по Списку №1 (позиция 1040100а-1753а. – электромонтеры по ремонту и обслуживанию электрооборудования).

Вместе с тем, в соответствии с п.14 Разъяснений «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных Постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 года №5, работникам специализированных ремонтных организаций, цехов, участков, постоянно полный рабочий день занятым на работах, дающих право на пенсию в связи с особыми условиями труда, специальный трудовой стаж исчисляется по общим правилам. Если же указанные работники постоянно на этих работах не заняты, то специальный трудовой стаж исчисляется им по фактически отработанному времени. При этом, минимальной расчетной величиной может быть только рабочий день, в течение которого работник был в особых условиях труда.

Период и характер работы истца с вредными условиями труда по Списку №1 со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается льготно-уточняющей справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д12).

Данная льготно-уточняющая справка подтверждает, что Кораблев А.И. работал полный рабочий день по Списку №1 без совмещения профессий, без учебных отпусков, где также указаны дни, предоставляемые Кораблеву А.И., без сохранения заработной платы.

Сведений о том, что данная справка отозвана работодателем или в ней содержатся сведения, не соответствующие действительности, материалы дела не содержат.

Кроме того, данное обстоятельство подтверждается также Списком работ и профессий коксового цеха АО «Москокс», работа в которых дает право на льготное обеспечение по Списку №1, Списку №2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что работа в коксовом цехе в качестве электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования коксовых печей дает право на льготное пенсионное обеспечение по Списку №1 (л.д.104).

Также в деле имеются сведения АО «Москокс» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о перечне и наименовании оборудования на коксовых печах, закрепленного за истцом Кораблевым А.И., из которых видно, что за Кораблевым А.И. был закреплен коксовыталкиватель коксовых печей №1,2,3 (л.д.23-29,85).

Из производственной инструкции № для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования (коксовых печей) сменный и дневной следует, что электромонтер ремонтирует машины, механизмы коксовых печей. В цехе имеется три комплекта основных коксовых машин, состоящих из загрузочной машины, коксовыталкивателя, двересъемной машины и тушильного вагона с электровозом и другие механизмы коксовых печей (л.д.75-83).

Из краткого описания технологии производства, предоставленного АО «Москокс», усматривается, что в структуру производства Общества входит, в том числе- коксовый цех. Процесс коксования в камерах печи заключается в нагреве шихты до 1000-1100 градусов по Цельсию в бескислородной среде с выделением коксового газа (л.д.74).

Согласно разделу 4 «Р 2.2.2006-05. Руководство по гигиенической оценке факторов рабочей среды и трудового процесса. Критерии и классификация условий труда», утв. Роспотребнадзором 29.07.2005 года, вредные условия труда (3 класс) характеризуются наличием вредных факторов, уровни которых превышают гигиенические нормативы и оказывают неблагоприятное действие на организм работника и/или его потомство.

Вредные условия труда по степени превышения гигиенических нормативов и выраженности изменений в организме работников условно разделяют на 4 степени вредности:

- 2 степень 3 класса (3.2) - уровни вредных факторов, вызывающие стойкие функциональные изменения, приводящие в большинстве случаев к увеличению профессионально обусловленной заболеваемости (что может проявляться повышением уровня заболеваемости с временной утратой трудоспособности и, в первую очередь, теми болезнями, которые отражают состояние наиболее уязвимых для данных факторов органов и систем), появлению начальных признаков или легких форм профессиональных заболеваний (без потери профессиональной трудоспособности), возникающих после продолжительной экспозиции (часто после 15 и более лет).

Картой аттестации рабочего места по условиям труда №100 электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования в коксовом цехе АО «Москокс» подтверждается общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды и трудового процесса с классом 3.2, что дает право на досрочное назначение пенсии по Списку №1 IV «Коксовое, пекококсовое, термоантрацитовое и коксохимическое производства» 1а позиция 1040100а-1753а (л.д.31,32).

Оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что спорный период работы истца протекал в особо вредных условиях труда по Списку №1.

Доводы ответчика о том, что спорный период работы истца не подтверждает его работу по Списку №1, суд находит несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в деле исследованными выше письменными доказательствами.

Таким образом, специальный стаж истца по Списку №1 составляет более <данные изъяты> лет (<данные изъяты>), что дает истцу право на снижение пенсионного возраста до 50 лет. Истцу Кораблеву А.И., <данные изъяты> рождения, исполнилось <данные изъяты> лет ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, право на назначение досрочной страховой пенсии по старости возникает с ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца о взыскании судебных издержек, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, другие, признанные судом необходимые расходы.

Частью 1 ст.100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспеченная необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе, расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В обосновании понесенных расходов истцом представлен соглашение об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное с адвокатским бюро «Априори», расположенном в Московской области г.Видное (л.д.34-36).

Из п.п.1.1., 3.1. соглашения усматривается, что адвокаты оказывают доверителю юридическую помощь по составлению искового заявления и представлению интересов доверителя в Новомосковском городском суде Тульской области в размере <данные изъяты> руб.

Суд с учетом разумности и справедливости, сложности дела, одного судебного заседания, в котором участвовал представитель истца, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., из которых: составление искового заявления - <данные изъяты> руб., участие в одном судебном заседании -<данные изъяты> руб.

Доводы представителя истца адвоката Сосниной Е.Е., представляющей интересы истца по ордеру №0999 от 25.05.2018 года, изложенные в уточненных исковых требованиях, о том, что в стоимость соглашения включены транспортные расходы адвоката, в том числе, оплата проезда адвоката по платной автомобильной дороге в размере <данные изъяты> руб., суд признает несостоятельными, поскольку транспортные расходы предусмотрены п.3.4. вышеуказанного соглашения, компенсируются дополнительно, допустимых письменных доказательств расходов на проезд представителя суду в нарушении требований ст.56 ГПК РФ не представлено. Кроме того, представленные копии квитанций по оплате проезда адвоката по платной автомобильной дороге М-4 "Дон" на <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. суд не может принять как доказательство необходимых расходов, поскольку в силу распоряжения Правительства РФ от 14.11.2014 года №2268-р «Об использовании участка автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-4 "Дон" на платной основе» на автомобильной дороге М-4 "Дон" имеется альтернативный бесплатный проезд транспортных средств. Вместе с тем, истец не обосновал необходимость привлечения выбранной им юридической помощи исключительными знаниями сотрудников данного адвокатского бюро, расположенного в другом субъекте от места своего проживания.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 300,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Кораблева Александра Ионовича к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости удовлетворить.

Признать за Кораблевым Александром Ионовичем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Обязать ответчика государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) назначить Кораблеву Александру Ионовичу досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п.1 ч.1 ст.30 Федерального Закона от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Новомосковск Тульской области (межрайонное) в пользу истца Кораблева Александра Ионовича судебные расходы в размере 6800,00 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 6 июня 2018 года.

Председательствующий