Решение по делу № 2-884/2015 от 02.10.2015

Гр.дело №2-884/15

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    03 ноября 2015 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Гейко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа в размере № рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей и судебных расходов в размере № рублей.

    Требования истца основаны на том, что он ДД.ММ.ГГГГ заключил договор займа на сумму № рублей с ответчиком. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежная сумма не возвращена. ФИО3 предложил передать ему в собственность комнату, которая принадлежит ответчику на основании договора купли-продажи. Поскольку спорная сумма предоставлялась ответчику, когда он был с соответчиком в законном браке, то соответчик несет солидарную ответственность по возврату долга. В настоящее время ФИО4 не дает согласия на передачу имущества в счет долга, в связи с чем невозможно зарегистрировать договор купли-продажи. В соответствии со ст.495 ГК РФ расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит № рублей (№ х 8,25%):№ х № На основании изложенного просит взыскать с ответчиков в пользу истца денежные средства, переданные по расписке, в размере № рублей, проценты в размере № рублей, расходы по уплате госпошлине в размере № рублей.

    В судебном заседании истец ФИО2 иск поддержал и дополнил, что денежные средства у него брал ФИО3 на ремонт комнаты и на нужды жены. Деньги не возвращены.

    Ответчик ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с иском согласен. Деньги брал на ремонт комнаты и на помощь бывшей супруге, так как у нее были проблемы. На эти деньги он сделал ремонт в комнате, а остальные деньги отдал ФИО7. В срок деньги возвратить не смог. ФИО2 согласился купить у него комнату в счет погашения долга, но ФИО4 своего согласия не дает. С ФИО7 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ. Брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ, вместе не проживают с апреля 2015 года. № рублей он потратил на ремонт, № рублей потратил на себя, № рублей отдал бывшей супруге. ФИО4 знала, что надо отдавать деньги, но не хочет платить. После расторжения брака имущество и долги они не делили. С расчетом задолженности и процентами он согласен.

    Ответчик ФИО4 в суд не явилась, извещена надлежаще.

    Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск к ФИО3 подлежащим удовлетворению, иск к ФИО4 – не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа в размере № рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 взял у него в долг денежные средства в размере № рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была дана расписка (л.д.28) и заключен договор займа (л.д.27). При этом указанные документы подтверждают передачу суммы займа в размере №.

До настоящего времени обязательство по возврату денежных средств ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит суд взыскать солидарно с ФИО3 и ФИО4 денежные средства по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расходы по уплате государственной пошлины в сумме № рублей.

Ответчик ФИО3 иск признал полностью, указав, что находился в зарегистрированном браке с ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заемные средства были потрачены на ремонт принадлежащей ему комнаты, на его личные нужды и на нужды супруги.

Таким образом, факт заключения договора займа, передачи заимодавцем и получение заемщиком денежных средств в указанной сумме, ФИО3 не оспаривается. Требования закона о форме и порядке заключения договора займа сторонами соблюдены.

Ответчик ФИО3 в суде не отрицал, что свои обязательства по договору займа не исполнил, в установленный договором срок денежные средства истцу не возвратил.

В связи с этим суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и взыскивает с ФИО3 суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей.

При этом суд считает, что отсутствуют правовые основания для взыскания задолженности по договору займа в солидарном порядке с супруги ФИО4.

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ и пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Напротив, в силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим только при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Между тем, ФИО4 обязательства по договору займа на себя не принимала, стороной по сделке не являлась, не давала согласие на его заключение, поэтому обязательств по возврату денежных средств у нее не возникло.

Доказательства того, что полученные денежные средства были потрачены на нужды семьи, не представлено.

Как пояснил ответчик ФИО3, брак между ним и ФИО4 расторгнут. Раздела имущества между супругами не производилось.

В связи с этим оснований для возложения солидарной обязанности на ФИО4 по уплате долга не имеется. Сам по себе факт получения займа одним из супругов не влечет возникновения долговых обязательств у другого супруга.

В связи с удовлетворением иска к ответчику ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со ст.395 п.1 ГК РФ (в редакции на момент возникновения спорных отношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что в установленный договором срок денежные средства не были возвращены, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (112 дней) подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.     

Суд производит расчет процентов за указанный период пользования займом: № рублей х 8,25% : № х № дней = № рублей. Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере № рублей. Не выходя за пределы исковых требований, суд взыскивает с ответчика в пользу истца № рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на уплату госпошлины. Поскольку иск удовлетворен, суд взыскивает с ответчика ФИО3 в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме № рублей на основании положений статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 удовлетворить.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО4 оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 долг по договору займа в размере № рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № рублей, расходы по уплате госпошлины в размере № рублей, а всего взыскать № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья                И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено ДД.ММ.ГГГГ