Решение по делу № 33-11621/2014 от 19.11.2014

Дело №33-11621

Судья Черняева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего Судневой В.Н.,

судей Овчинниковой Н.А., Кустовой И.Ю.,

при секретаре Сероваевой Т.Т.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2014 года в городе Перми дело по апелляционной жалобе ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю на решение Губахинского городского суда Пермского края от 06 октября 2014 года, которым постановлено:

«Обязать Федеральное казенное учреждение Исправительная колония № 12 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Пермскому краю в 4-х месячный срок с момента вступления решения в законную силу оборудовать помещение для проведения отпусков осужденными на территории ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю».

Заслушав доклад судьи Кустовой И.Ю., пояснения представителя ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю» Дмитриенко О.А., поддержавшего апелляционную жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кизеловский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю о возложении обязанности оборудовать помещение для проведения отпусков осужденных на территории колонии.

В обоснование требований указано, что в результате проведенной в феврале 2014 года проверки соблюдения требований законности при исполнении уголовных наказаний в указанном выше исправительном учреждении было установлено отсутствие помещения для проведения отпусков осужденными. По результатам проверки в адрес начальника ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю прокурором внесено представление, которое ответчиком не исполнено.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, мотивируя тем, что Приказ № 512 от 27 июля 2006 года носит рекомендательный характер, нормы Инструкции по проектированию исправительных учреждений и специализированных учреждений уголовно- исполнительной системы Минюста России, утвержденной Приказом Минюста России от 02 июня 2003 года №130-дсп, должны соблюдаться при разработке проектов на строительство, реконструкцию, расширение и техническое перевооружение зданий, помещений и сооружений исполнительных и специализированных учреждений уголовно- исправительной системы, за исключением тюрем. На момент постройки здания данная Инструкция не существовала. Администрацией учреждения созданы условия, компенсирующие установленные прокурором недостатки, в связи с чем нарушение прав и свобод лиц, содержащихся в исправительной колонии, отсутствует.

Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч.1 ст. 327-1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.Разрешая требования прокурора, суд руководствовался ст.ст. 10,99, ч.4 ст. 104 Уголовно-исправительного кодекса Российской Федерации, п.п.3, 6 п.3 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года №1314, ст. 13 Закона Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовное наказание в виде лишения свободы», Приказом ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы.

Судом установлено и ответчиком не оспаривается, что осужденные, находящиеся в ежегодном отпуске, в ФКУ ИК-12 ОУХД ГУ ФСИН России по Пермскому краю проживают в отрядах с другими осужденными и вынуждены соблюдать обычный распорядок дня, поскольку в колонии отсутствуют специально оборудованные для них помещения.

Установив, что в нарушение требований Приказа ФСИН России от 27 июля 2006г. № 512 в исправительном учреждении отсутствуют помещения для проведения осужденными отпусков, а так же исходя из того, что права осужденных на пользование указанными объектами не должны ставиться в зависимость от наличия или отсутствия денежных средств, суд пришел к правильному выводы об удовлетворении иска прокурора.

Доводы представителя ответчика о том, что Приказ ФСИН России № 512 утверждает исключительно номенклатуру, нормы обеспечения и сроки эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов обихода, судом обоснованно отклонены как несостоятельные, поскольку правовой акт содержит перечень оборудования, которое должно находиться в том или ином помещении, что свидетельствует о необходимости наличия такого помещения.

Довод ответчика о том, что учреждение было построено до установления требований об оборудовании помещения для проведения осужденными отпусков, основанием для отмены решения суда не является, поскольку данное обстоятельство не освобождает исправительное учреждения от исполнения возложенной на него обязанности.

Иск прокурора направлен на защиту прав неопределенного круга осужденных. Исходя из требований ст. 45 ГПК Российской Федерации, ст. 32 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с настоящими требованиями. Каких-либо доказательств отсутствия нарушения прав осужденных ответчиком не представлено.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда, в апелляционной жалобе не содержится.

Руководствуясь ст.328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Губахинского городского суда Пермского края от 06 октября 2014 года по доводам апелляционной жалобы ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи