Решение по делу № 11-8/2017 от 13.01.2017

Дело 11-8/2017 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДА АПЕЛЛЯЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ

г. Николаевск на Амуре 07 февраля 2017 г.

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Квашин Н.Ф.

при секретаре Заровной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «ДГК» на решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 11.10.2016 г. по гражданскому делу № 2-1898/2016 по иску ОАО « ДГК» к Америстан Л.Г., Америстану А.В., Америстану Р.В., Америстану П.В., Америстану М.В., Кряжевой (Цереня) Е.В., о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Дальневосточная генерирующая компания» обратилось в Мировой суд с иском к Америстан Ларисе Григорьевне, Америстану Рустаму Викторовичу, Америстану Андрею Викторовичу, Америстану Павлу Викторовичу, Америстану Максиму Викторовичу, Кряжевой (Цереня) Евгении Владимировне о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду. В обоснование исковых требований АО «ДГК» указало, что в соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ между гражданами, проживающими по адресу: <адрес> и Энергоснабжающей организацией заключен договор энергоснабжения, согласно которому Энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. На основании ст. 30-31, 67, 69, 153-155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги, однако за абонентом, с учетом частичных оплат, субсидий и перерасчетов числится задолженность за потребленную тепловую энергию и горячую воду в размере 34338,18 руб. за период с 01.08.2009 года по 31.01.2015 года. Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Просили суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 34338,18 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1230,14 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 11.10.2016 г. исковые требования ОАО «ДГК» удовлетворены частично: солидарно взыскано с Америстан Ларисы Григорьевны, Америстана Рустама Викторовича, Америстана Андрея Викторовича, Америстана Павла Викторовича, Америстана Максима Викторовича, Кряжевой (ранее Цереня) Евгении Владимировны, в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за потребленную тепловую энергию по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с 01.12.2014 г. по 31.01.2015 г. в размере 4943 руб. 66 коп. Солидарно взыскано с Америстан Ларисы Григорьевны, Америстана Максима Викторовича в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» задолженность за горячее водоснабжение по жилому помещению по адресу: <адрес> за период с 01.12.2014 г. по 31.01.2015 г. в размере 2352 руб. 10 коп.. Взыскано с Америстан Ларисы Григорьевны, Америстана Рустама Викторовича, Америстана Андрея Викторовича, Америстана Павла Викторовича, Америстана Максима Викторовича, Кряжевой (ранее Цереня) Евгении Владимировны, в пользу АО «Дальневосточная генерирующая компания» расходы по оплате государственной пошлины в размере 400руб. 00 коп. в равных долях. В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением мирового судьи ОАО «ДГК» обратилось в Николаевский-на-Амуре городской суд с апелляционной жалобой, в которой сослалось на то, что11 октября 2016 года мировым судьёй судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района Хабаровского края вынесено решение по гражданскому делу № 2-1898/2016 о частичном отказе в удовлетворении исковых требований АО «ДГК» о взыскании задолженности за тепловую энергию и горячее водоснабжение с Америстана Р.В., Америстан Л.Г., Америстана А.В., Америстана П.В., Америстана М.В., Кряжевой Е.В. (ранее Цереня Е.В.). АО «ДГК» не согласно с вынесенным решением по следующим основаниям. В соответствии с выпиской из поквартирной карточки в <адрес> в <адрес> до настоящего времени зарегистрировано девять человек, в том числе Америстан Р.В., Америстан Л.Г., Америстан А.В., Америстан Г1.В., Америстан М.В., Кряжевой Е.В. (ранее Цереня Е.В.). Следует обратить внимание суда, что <адрес> в <адрес> не оборудована приборами учета горячей воды, в связи с чем, расчет за её потребление производится в соответствии с нормативами. Главой 8 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила) регламентирован порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг за период временного отсутствия потребителей в занимаемом жилом помещении, не оборудованном индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета. Николаевский участок СП «Хабаровские тепловые сети» филиала «ХТСК» АО «ДГК» доводит до сведения суда, что на момент рассмотрения дела по существу от ответчиков, кроме Америстан Р.В. согласно журнала регистрации документов, поступающих от населения за спорный период заявлений о произведении перерасчета (по горячему водоснабжению) по адресу <адрес>16 в <адрес> за период временного отсутствия кого-то из членов семьи не поступало, документов о временной регистрации не предоставлялось. В связи с чем, начисления платы за коммунальную услугу ГВС производятся по адресу <адрес>16 в <адрес> правомерно. На основании заявления Америстана Р.В. в октябре 2016 года (что видно из акта сверки по теплу) был произведен перерасчет по ГВС за период с 01.12.2014 года но 31.01.2015 года в размере 852,68 рублей, с учетом которого просили взыскать задолженность за тепловую энергию в размере 4943,66 рублей солидарно с Америстана Р.В., Америстан Л.Г., Америстана А.В., Америстана П.В., Америстана М.В., Кряжевой Е.В. (ранее Цереня Е.В.) и задолженность за горячее водоснабжение в размере 5880,26 рублей солидарно с Америстан Л.Г., Америстана А.В., Америстана П.В.. Америстана М.В., Кряжевой Е.В. (ранее Цереня Е.В.)., а всего в размере 10823,92 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 432,95 рублей. По состоянию на 07.02.2017 года, в связи с произведенными оплатами задолженность по спорному периоду составляет в размере 5855,38 рублей (декабрь 2014 года - 751,31 рублей и январь 2015 года - 5104,07 рублей), которые просят взыскать: за тепловую энергию в размере 3527,88 рублей солидарно с Америстана Р.В., Америстан Л.Г., Америстана А.В., Америстана П.В., Америстана М.В., Кряжевой Е.В. (ранее Цереня Е.В.) и задолженность за горячее водоснабжение в размере 2327,50 рублей солидарно с Америстан Л.Г., Америстана А.В., Америстана П.В., Америстана М.В., Кряжевой Е.В. (ранее Цереня Е.В.), а также расходы по оплате государственной пошлине в размере 400,00 рублей. В соответствии со п. 3 ст. 333.40 НК РФ просит возвратить излишне оплаченную государственную пошлину в размере 32,95 рублей.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца ОАО «ДГК» Ищенко Ж.С. доводы, указанные в апелляционной жалобе поддержала, просила отменить решение мирового судьи и вынести новое решение.

В судебное заседание ответчики Америстан Л.Г., Америстан А.В., Америстан П.В., Кряжева Е.В. (ранее Цереня Е.В.) не явились, судом апелляционной инстанции уведомлены о дате и времени слушания дела надлежащим образом, суду не представили доказательств уважительности причины их неявки в суд.

В судебном заседании ответчик Америстан М.В. исковые требования ОАО «ДГК» не признал, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ОАО «ДГК», решение мирового судьи от 11.10.2016г. просил оставить без изменения, так как в указанной квартире последнее время живет только его мать. В мировой суд они представляли доказательства тому, что ответчики не проживают в указанной квартире, в связи с чем, судья сделала перерасчет задолженности с учетов периодов непроживания ответчиков в указанной квартире.

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца Ищенко Ж.С., просившего отменить решение суда по доводам жалобы, ответчика Америстан М.В., просившего оставить решение мирового судьи в силе, проверив законность и обоснованность принятого мировым судьей решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе(часть 1 статьи 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене решения мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска-на-Амуре и Николаевского района от 11.10.2016г.

Так, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по следующим основаниям: 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

С учетом изложенного решение суда от 11.10.2016 года подлежит отмене, а дело должно быть пересмотрено по правилам производства в суде первой инстанции, о чем судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда 07.02.2017года вынесено определение.

При рассмотрении дела по правилам производства в суде первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 330 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Положениями п. 1 ст. 540 ГК РФ установлено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Положениями ч. 1 ст. 153 ЖК РФ установлено, что граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (тепловодоснабжение).

В соответствии ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с п.5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 статьи 69 ЖК РФ установлено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В судебном заседании установлено, что согласно поквартирной карточке в <адрес> в <адрес> до настоящего времени зарегистрировано девять человек, в том числе Америстан Р.В., Америстан Л.Г., Америстан А.В., Америстан П.В., Америстан М.В., Кряжева Е.В. (ранее Цереня Е.В.).

Нанимателем жилого помещения по договору социального найма является Америстан Л.Г.. Америстан Р.В., Америстан А.В., Америстан П.В., Америстан М.В., Кряжева Е.В. (ранее Цереня Е.В.) являются членами семьи нанимателя жилого помещения.

Между ответчиками и ОАО «ДГК» сложились правоотношения по договору энергоснабжения.

Квартира <адрес> не оборудована приборами учета горячей воды, в связи с чем, расчет за её потребление производится в соответствие с нормативами.

Согласно представленному истцом расчету, который проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным, за период с 01 августа 2014г. по 31.01.2015 года, с учетом поступивших платежей, и перерасчета, произведенного ОАО «ДГК» по заявлению должника Америстана Р.В. на дату 07.02.2017г. у ответчиков образовалась задолженность по оплате за потребленную тепловую энергию в размере 5855рублей 38 копеек, за декабрь 2014г. – 751, 31 рубль, январь 2015г.- 5104,07рублей), в том числе: за тепловую энергию – 3527, 88 рублей, за горячее водоснабжение – 2327,50 рублей, которая подлежит солидарному взысканию с должников.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении обязанности по оплате коммунальных услуг за указанный период времени ответчиками в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку ОАО «ДГК» оказывает услуги по снабжению ответчиков тепловой энергией, следовательно, имеет основание требовать и получать денежные средства с за предоставленные услуги. Ответчики ненадлежащим образом исполняют обязанность по внесению платы за потребленную тепловую энергию и горячую воду, что привело к образованию задолженность, которая подлежит взысканию с них в пользу истца.

Ответчики несут солидарную ответственность за погашение задолженности по оплате коммунальных услуг, исходя из того, что в указанный период времени между ответчиками не было заключено отдельного соглашения, определяющего их участие в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги.

Задолженность подлежит взысканию с ответчиков солидарно с учетом перерасчета по заявлению Америстана Р.В. и произведенными ответчиками оплатами задолженности по спорному периоду с августа 2014г. по 31.01.2015г. в размере 5855рублей 38 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в сумме 400рублей 00 коп., в равных долях.

Доводы ответчиков о непроживании в жилом помещении в спорный период освобождения от погашения задолженности не влекут, поскольку согласно п. 11 ст. 155 Жилищного кодекса РФ неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, утверждаемом Правительством Российской Федерации.

При временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальной услуги по отоплению и газоснабжению на цели отопления жилых помещений (п. 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354).

В силу п. 91 указанных Правил, перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до

начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Согласно п. 92 Правил в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего

потребителя, день начала окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении.

К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия

потребителя.

Установленный ранее действующим разделом VI Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 № 307, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при временном отсутствии потребителя в жилом помещении также предусматривал письменное заявление потребителя.

Из материалов дела не следует, что ответчики в спорный период обращалась к исполнителю услуг с заявлением о перерасчете коммунальных платежей, уведомляли о своем отсутствии в жилом помещении истца в надлежащей форме, что влечет признание правомерным начисления платы за коммунальные услуги в жилом помещении в заявленном истцом размере.

Кроме того, достаточных допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих факт того, что в указанный период времени ответчики Америстан Р.В., Америстан А.В., Америстан М.В., Америстан П.В., Кряжева (Цереня) Е.В., не проживали по месту своей регистрации в указанной квартире и несли расходы по оплате другого жилого помещения, суду не было представлено.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга.

По смыслу данной нормы, выбор предусмотренного ст. 323 ГК РФ способа защиты нарушенного права принадлежит не суду, а кредитору, который вправе предъявить иск как к одному из солидарных должников, так и ко всем должникам одновременно.

Таким образом, обязанность одного из солидарных должников исполнить требования кредитора не поставлена в зависимость от предъявления таких требований к остальным солидарным должникам.

Кроме того, погашение задолженности по оплате за жилое помещение одним из солидарных должников, дает в силу п.п.1 п. 2 ст. 325 ГК РФ право предъявить регрессное требование к иным должникам, не исполнившим эту обязанность.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 42 г. Николаевска на Амуре и Николаевского района Хабаровского края от 11.10.2016 г. по гражданскому делу № 2-1898/2016 по иску ОАО « ДГК» к Америстан Л.Г., Америстану А.В., Америстану Р.В., Америстану П.В., Америстану М.В., Кряжевой (Цереня) Е.В., о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду, отменить, принять новое решение.

Исковые требования ОАО «ДГК» к Америстан Л.Г., Америстану А.В., Америстану Р.В., Америстану П.В., Америстану М.В., Кряжевой (Цереня) Е.В., о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию и горячую воду удовлетворить.

Взыскать солидарно с Америстан Ларисы Григорьевны, Америстана Рустама Викторовича, Америстана Андрея Викторовича, Америстана Павла Викторовича, Америстана Максима Викторовича, Кряжевой (Цереня) Евгении Владимировны, в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ИНН 1434031363, КПП 997450001, р/с 40702810270000009260 Дальневосточный банк Сбербанка России г. Хабаровск, БИК 040813608, к/с 30101810600000000608 задолженность за потребленную тепловую энергию за период с 01.08.2014г. по 31.01.2015г. по жилому помещению, расположенному по <адрес> в размере 3527рублей 88 копеек.

Взыскать солидарно с Америстан Ларисы Григорьевны, Америстана Андрея Викторовича, Америстана Павла Викторовича, Америстана Максима Викторовича, Кряжевой (Цереня) Евгении Владимировны, в пользу открытого акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» ИНН 1434031363, КПП 997450001, р/с 40702810270000009260 Дальневосточный банк Сбербанка России г. Хабаровск, БИК 040813608, к/с 30101810600000000608 задолженность за горячую воду за период с 01.12.2014г. по 31.01.2015г. по жилому помещению, расположенному по <адрес> в размере 2327 рублей 50копеек.

Взыскать с Америстан Ларисы Григорьевны, Америстана Рустама Викторовича, Америстана Андрея Викторовича, Америстана Павла Викторовича, Америстана Максима Викторовича, Кряжевой (Цереня) Евгении Владимировны, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей 00 копеек в равных долях.

Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.Ф. Квашин