Решение по делу № А16-285/2009 от 25.05.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

679016, ЕАО, г. Биробиджан, пер. Театральный, д.10

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Биробиджан

Дело №

А16-285/2009-2

“

 25   

“

мая

2009 года

Резолютивная часть решения объявлена 19.05.2009

            Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи

Волковой М.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Потаповой Ю.В.,                                 

при участии:

от истца:  представителя Стаськова А.П., по доверенности от 20.03.2007,

от ответчика:  не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Михеева Александра Юрьевича

к индивидуальному предпринимателю Жданову Дмитрию Владимировичу

о взыскании 16 174,78 рублей,

установил:

Индивидуальный предприниматель Михеев Александр Юрьевич (далее –
ИП Михеев А.Ю.) обратился в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к индивидуальному предпринимателю Жданову Дмитрию Владимировичу (далее – ИП Жданов Д.В.) о взыскании 16 174,78 рублей, из которых: 15 775,44 рублей – долг по договору поставки продовольственных товаров № 60 от 19.01.2007,
399,34 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование исковых требований истец указал на надлежащее исполнение со своей стороны обязательств по поставке товара и на неполную оплату ответчиком полученной продукции, в результате чего за период с 01.09.2008 по 30.03.2009 сложилась задолженность в сумме 15 775,44 рублей, на которую начислены проценты по статье 395 Гражданского кодекса РФ.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв на заявление не представил.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация отделения связи об истечении срока хранения письма, направленного по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Советская, 74, указанному истцом при общении в суд и в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей по состоянию на 10.03.2009, в материалах дела имеется (л.д.л.д. 82, 91-92). При таких обстоятельствах ответчик считается извещенным о  месте и времени слушания дела надлежащим образом.

Суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом мнения представителя истца, рассматривает дело  в отсутствие не явившегося ответчика. 

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела,  между ИП Михеевым А.Ю. (поставщик) и ИП Ждановым Д.В. (покупатель) 19.01.2007 заключен договор поставки продовольственных товаров № 60, согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю по заказам последнего товары, ассортимент и цена которых указаны в счете-фактуре, являющейся неотъемлемой частью договора, и используемой в качестве основы для заказов покупателя, а покупатель обязуется принимать товар и производить его оплату.

Цена за единицу товара указывается в счете-фактуре и включает в себя стоимость товара, упаковки и другой необходимой документации, транспортные расходы по доставке товара в место назначения, налог на добавленную стоимость, иные расходы поставщика, связанные с выполнением условий договора.

Стороны установили, что поставка товара в рамках данного договора осуществляется путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца, либо наличным расчетом; на условиях предварительной оплаты, либо после приемки товара. При этом стороны не установили срок, в течение которого покупатель должен оплатить товар в том случае, если поставка товара была осуществлена без предварительной оплаты.

При таких обстоятельствах суд считает, что подлежат применению нормы части 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть товар должен быть оплачен непосредственно после передачи его покупателю.

Срок действия договора установлен сторонами с 19.11.2007 по 31.12.2007 с возможностью его дальнейшей пролонгации (л.д.л.д. 10-11).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В период с 01.09.2008 по 31.12.2008, согласно счетам-фактурам, ИП Михеев А.Ю. поставил ИП Жданову Д.В. товар на сумму 26 529,48 рублей (л.д. л.д. 12 – 63, 73 - 80). С 01.01.2009 по 30.03.2009 поставлен товар на сумму 6 658,94 рублей (л.д. 72).

ИП Жданов Д.В. оплатил товар частично в сумме 17 412,98 рублей (приходные кассовые ордера - л.д.л.д. 64 - 71, карточка взаиморасчетов с клиентами - л.д.л.д. 72 – 80).

Таким образом, долг  ответчика за полученные товары на момент обращения в суд составил 15 775,44 рублей (33 188,42 – 17 412,98).

Претензия истца от 12.03.2009 ответчиком оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд (л.д. 8).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как видно из материалов дела, истцом обязательства по поставке товара выполнены, ответчик же своих обязательств по оплате полученных товаров надлежащим образом не исполнил.

Размер задолженности ответчиком  не оспорен.

Вина ответчика в неисполнении обязательств доказана истцом в соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ и подтверждается материалами дела. 

Истцом, кроме того, заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата в сумме  399,33 рублей.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица (кредитора) учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, проценты рассчитаны исходя из учетной ставки в размере 13%, действующей на день предъявления иска. Расчет верен (л.д.5).

На день рассмотрения дела суд не располагает доказательствами уплаты ответчиком суммы  долга и неустойки. Представленная в материалы дела ведомость по контрагентам по состоянию на 19.05.2009 не содержит сведений об уплате ответчиком задолженности (л.д. 94).

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд с иском ИП Михеев А.Ю. платежным поручением № 774 от 30.03.2009 уплатил государственную пошлину в размере 647 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 65, 110, частью 3 статьи 156, статьями 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р  Е  Ш  И  Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя Михеева Александра Юрьевича удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Жданова Дмитрия Владимировича, 23.02.1965 года рождения, уроженца г.Омска, ОГРНИП 304790132400099, проживающего по адресу: ЕАО, г. Биробиджан, ул. Советская, 74, в пользу индивидуального предпринимателя Михеева Александра Юрьевича16 821,78 рублей, из которых: 15 775,44 рублей – задолженность по договору поставки продовольственных товаров № 60 от 19.01.2007, 399,34 рублей – проценты за пользование чужими денежными средствами, 647 рублей – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Еврейской автономной области в течение месяца.

 Судья М.О. Волкова