Решение по делу № 2а-1163/2018 ~ М-1234/2018 от 03.12.2018

Адм. дело № 2а-1163/18г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2018 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области

судья Прокопьева И.Г.

при секретаре Перепечаевой З.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Шувалова Алексея Витальевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района Мкртчану Ж.З., ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо: Шувалова Светлана Васильевна о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя от 21.11.2018 по отказу в уменьшении размера удержаний из заработной платы и уменьшении размера удержаний,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Шувалов А.В. обратился в суд с иском к ответчикам, указав, что в производстве ОСП Зеленоградского района находится исполнительное производство № -ИП, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Зеленоградским районным судом о взыскании с Шувалова А.В. в пользу Шуваловой С.В. 1040548,09 рублей. В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об удержании из заработной платы истца 50% для взыскания задолженности.

20.11.2018 он обратился к судебному приставу с заявлением об уменьшении размера удержания. 21.11.2018 в своем ответе судебный пристав-исполнитель истцу в этом отказал.

Истец не согласен с таким ответом, поскольку существующий размер удержаний - 50% - не позволяет, с учётом суммы заработной платы, обеспечивать ни его существование, ни содержание малолетнего ребёнка, находящегося на его иждивении. Иных источников дохода у него не имеется.

Со ссылкой на положения ст. 99, 79 Закона «Об исполнительном производстве», ст. 446 ГПК РФ, разъяснения, содержащиеся в Письме ФССП от 7 марта 2013г., № 12/01-6008-ти «О соблюдении принципа неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи», просит суд: признать решение судебного пристава-исполнителя ОСП Зеленоградского района Калининградской области об отказе в уменьшении размера удержаний из зарплаты № от 21.11.2018г., незаконным и уменьшить размер удержания из заработной платы по исполнительному производству №-ИП до 25 %.

Административный истец Шувалов А.В. в судебном заседании административный иск полностью поддержал, настаивая на его удовлетворении по указанным в иске основаниям.

Административные ответчики и соответчики: судебный пристав-исполнитель ОСП Зеленоградского района Мкртчан Ж.З., ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в суд не явились, ходатайств не заявляли, не просили об отложении дела.

Судебный пристав-исполнитель Мкртчан Ж. З. представил письменные возражения по иску, приобщенные к материалам дела, содержащие доводы, аналогичные оспариваемому отказу, просил в иске отказать.

Заинтересованное лицо Шувалова С.В. о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, в суд не явилась. В судебном заседании ее представитель по доверенности, адвокат Якименко Н.В. с иском не согласился, считает его не обоснованным. Просил отказать в его удовлетворении.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, материалы исполнительного производства, дав представленным доказательствам оценку в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязательства.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) но исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статьи 2 названного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 36 данного Федерального закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу; меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства; если в соответствии с данным Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 этого же Федерального закона, к мерам принудительного исполнения, в частности, относится обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме (п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

При исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований (ч. 2 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 15 июля 2010 года № 1064-О-О, по смыслу части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» во взаимосвязи с его статьей 4, размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Таким образом, при определении размера удержания из заработной платы должника-гражданина необходима совокупность двух основополагающих положений - конституционного принципа исполняемости судебных решений и установления пределов возможного взыскания, не затрагивающего основное содержание прав должника.

Судом установлено, что в ОСП Зеленоградского района Калининградской области на исполнении находится исполнительное производство, возбужденное 29.08.2018 по взысканию с Шувалова А.В. в пользу Шуваловой С.В. 1040548,09 руб.

Судебным приставом-исполнителем в рамках постановления о возбуждении исполнительного производства должнику было предложено в пятидневный срок исполнить требования исполнительного документа; сообщить судебному приставу-исполнителю сведения о наличии у него имущества, и указать на доходы на которое не может быть обращено взыскание.

Взыскателем по исполнительному производству представлены судебному приставу-исполнителю сведения об имуществе должника. Должник не представил сведений о своем имуществе.

По запросу судебного пристава-исполнителя 11.10.2018 получены сведения о месте работы должника и его заработке. 19.10.2018 обращено взыскание на заработную плату по месту работы: МАОУ ООШ п. Мельниково и ГАУКОДО КОДЮЦ ЭКТ.

20.11.2018 в адрес судебного пристава-исполнителя от должника поступило заявление об уменьшении размера удержания из заработной платы с 50% до 25%, поскольку учитывая размер его заработной платы 10850, у него остается 5425, что с учетом нахождения у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи. В подтверждение приложена справка о доходах в ГАУКОДО КОДЮЦ ЭКТ и свидетельство о рождении ребенка.

21.11.2018 судебным приставом-исполнителем было отказано Шувалову А.В. в удовлетворении его заявления с указанием на то, что 50% от заработной платы является разумным, при том, что по данным исполнительного производства, должник имеет не одну, а две работы.

21.11.2018 в ОСП поступило уведомление от работодателя должника - <данные изъяты> с указанием на то, что невозможно производить отчисления из заработной платы, поскольку с 01.09.2018 по 31.08.2019 он находится в длительном отпуске педагогических работников за 10 лет преподавательской деятельности.

При анализе вышеперечисленных документов, суд приходит к выводу, что в рамках исполнительного производства, находящегося на исполнении в ОСП Зеленоградского района, с Шувалова А.В. на погашение долга производится удержание 50% с его дохода (заработной платы), что является соразмерно имеющимся долговым обязательствам, с учетом того, что сам должник не осуществляет в добровольном порядке погашение долга, имущество или денежные средства, на которые может быть обращено взыскание у должника отсутствуют, иного дохода (кроме заработной платы) у Шувалова А.В. не имеется, определяя размер удержания из заработной платы равным 50%, судебный пристав-исполнитель действовал в пределах установленного законом ограничения.

При анализе судом соблюдения конституционного принципа исполняемости судебных решений, суд учитывает, что заявлений должника о предложении имущества на погашение долга или указание на иные денежные средства для погашения долга не производилось, в указанный период времени все действия пристава по поиску имущества должника осуществляются самостоятельно, суд полагает, что такая мера, как удержание с заработной платы в размере 50% при указанном размере долга, является целесообразной, разумной и оправданной. Права должника, учитывая размер его заработка, не нарушены.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания решения (ответа) от 21.11.2018 судебного пристава-исполнителя Мкртчана Ж.З. незаконным и удовлетворения административного иска.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Шувалова Алексея Витальевича к судебному приставу-исполнителю ОСП Зеленоградского района Мкртчану Ж.З., ОСП Зеленоградского района УФССП России по Калининградской области, УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо: Шувалова Светлана Васильевна о признании незаконным решения судебного пристава-исполнителя от 21.11.2018 по отказу в уменьшении размера удержаний из заработной платы и уменьшении размера удержаний– отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через суд Зеленоградского района в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. 17.12.2018г.

Мотивированное решение изготовлено 17.12.2018.

Судья: подпись. Копия верна.

Судья: И.Г. Прокопьева