Решение по делу № А19-6529/2010 от 27.07.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, 70,

www.irkutsk.arbitr.ru

тел. 8(395-2)24-12-96; факс 8(395-2) 24-15-99

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                                 Дело  № А19-6529/10-58

27.07.2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании  27.07.2010   года.

Решение  в полном объеме изготовлено   27.07.2010                         года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи Дягилевой И.П.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Есинецкой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Комитет администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом и развитию бизнеса

к  Пельменев А. С.

о  взыскании 399243 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Змушко Н.А. (доверенность),

от ответчика – не явился,

установил:

Комитета администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом и развитию бизнеса обратилось  в Арбитражный суд Иркутской области с иском к индивидуальному предпринимателю Пельменеву Александру Сергеевичу  о взыскании 399243 руб., из них задолженность по арендной плате в сумме 324818 руб. и пени в сумме 74425 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать задолженность в сумме 523199 руб. и пени в сумме 40036 руб. Уточнения приняты арбитражным судом.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явился, в связи с чем, дело рассмотрено в судебном заседании на основании статей 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия  представителя ответчика по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Как усматривается из материалов дела, между Чунским районным муниципальным образованием (арендодатель) и ООО «Довник» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 02.12.2005г. №517, согласно которому арендодатель передал арендатору в аренду земельный участок, общей площадью 12908,15 кв.м.., с кадастровым номером 38:21:010101:0086, расположенный в поселке Чунский, Чунского района, Иркутской области, мкр. Северный, 18 а, с разрешенным использованием – для размещения железнодорожного тупика,  а арендатор принял на себя обязательство по внесению платы за аренду земельного участка. Согласно пункту 1.2 названного договора, срок его действия составляет 5 лет.

В свою очередь, по договору от 14.05.2008г., зарегистрированному в установленном законом порядке, Общество с ограниченной ответственностью «Довник» на основании ст. 615 ГК РФ и ст. 22 ЗК РФ передало права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка от 02.12.2005г. №517 индивидуальному предпринимателю Пельменеву Александру Сергеевичу. Таким образом, основанные на договоре аренды права и обязанности арендатора приобрел ИП Пельменёв А.С.

Согласно пунктам 2.1, 2.2 названного договора, арендная плата устанавливается в размере ставки земельного налога с учетом коэффициентов удорожания и подлежит перерасчету при изменении ставки земельного налога. Расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является неотъемлемой частью договора. Плата за землю вносится арендатором поквартально равными долями с учетом повышающего коэффициента на позднее 1 (первого) числа, начала квартала в течении каждого года, путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя.

В соответствии с расчетом земельных платежей, являющимся приложением к договору от 02.12.2005г. №517, стороны согласовали размер арендной платы на 2006 год, указанная плата составила 267199 руб. в год и 66800 руб. в квартал.

В связи с наличием задолженности по арендной плате за период с 14.05.2008г. по 27.07.2010г. в сумме 523199 руб., истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании арендной платы и пени.

Оценив доводы истца, арбитражный суд считает их обоснованными по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с требованиями ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства на основании не допускается.

Как усматривается из представленных в материалы дела документов (договора аренды, уточненного расчета исковых требований), задолженность по арендной плате за пользование земельным участком, подлежащая взысканию с ответчика за период с 14.05.2008г. по 27.07.2010г., составила 523199 руб. Расчет задолженности, произведенный истцом, проверен арбитражным судом и является  верным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств исполнения обязательства по своевременной оплате арендной платы, а также погашения задолженности в сумме 523199 руб. ответчик в материалы дела не представил.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по арендной плате в сумме 523199 руб. , арбитражный суд считает, что  требования истца о взыскании с ответчика основного долга по договору аренды земельного участка  от 02.12.2005г. №517 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В свою очередь,  требования о взыскании пени за несвоевременную оплату суд также считает обоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка может быть законной или договорной.

Согласно пункту 4.3 договора аренды земельного участка  от 07.10.2004г. №456  за неуплату арендатором платежей в сроки, установленные настоящим договором, арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере ставки рефинансирования банка за каждый день просрочки.

Предметом иска является взыскание договорной неустойки, при этом предусмотренное пунктом 4.3   договора аренды условие не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, взыскание неустойки в порядке и размере, определенном соглашением сторон, является правомерным.

Как следует из представленного истцом расчета, за просрочку внесения арендной платы начислены пени в сумме 40036 руб. за период с 15.05.2008г. по  27.07.2010г., исходя из размера пени 7,75% годовых за каждый день.

Расчет пени, произведенный истцом,  арбитражным судом проверен и является верным.

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая изложенное, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14264 руб. 70 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пельменёва Александра Сергеевича, 05.09.1980г. рождения, уроженца г. Ангарска Иркутской области, проживающего по адресу: 664011, г. Иркутск, ул. Халтурина, д. 4, кв. 9, паспорт 25 04 № 056524 от 27.11.2003г. выдан Куйбышевским РОВД г. Иркутска,ОГРН 309385011200114, ИНН 380805667879,  в пользу Комитета администрации Чунского района по управлению муниципальным имуществом и развитию бизнеса 523199 руб. задолженности по арендной плате, 40036 руб. пени за несвоевременную уплату, а всего 563235 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Пельменёва Александра Сергеевича  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 14264 руб. 70 коп.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья:                                                                                                    И.П.Дягилева