Решение по делу № 33-6623/2016 от 29.09.2016

Дело № 33-6623/2016

апелляционное определение

г. Тюмень                           14 ноября 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего	Кучинской Е.Н.,
судей	Николаевой И.Н., Хамитовой С.В.,
при секретаре	Квиникадзе И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Коробейникова Н.А. на решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 июля 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Коробейникова Н.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский банк реконструкции и развития», Никитину В.М. об освобождении имущества от ареста отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Кучинской Е.Н., пояснения истца Коробейникова Н.А., ответчика Никитина В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ООО «Сибирский банк реконструкции и развития» Пищаевой Е.Е., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Коробейников Н.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирский банк реконструкции и развития» (далее по тексту ООО «Сибирский банк реконструкции и развития»), Никитину В.М. об освобождении от ареста автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.8 L WB, VIN <.......> и 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <.......>

В обоснование иска указал, что на основании договоров купли-продажи от 01 февраля 2016 года, заключенных с Никитиным В.М., он является собственником спорного имущества. 14 апреля 2016 года Управлением Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области возбуждено исполнительное производство и вынесены постановления о наложения ареста на данное имущество. В связи с тем, что должником по исполнительному производству он не является, просил освободить от ареста указанное имущество.

Судом постановлено изложенное выше решение, с которым не согласен истец Коробейников Н.А.

В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Считает, что факт пользования истцом спорным жилым домом и автомобилем правового значения при разрешении настоящего спора не имеет. Ссылаясь на ст. 304 Гражданского кодекса РФ, ч.1 ст.119 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных            с защитой права собственности и других вещных прав», полагает,                что единственным обстоятельством, являющимся основанием для удовлетворения исковых требований об освобождении имущества от      ареста является наличие у него права собственности на спорное имущество. Указывает, что в подтверждение возникновения права собственности на спорное имущество им представлены договоры купли-продажи жилого дома и транспортного средства. Наличие гражданско-правового спора, рассматриваемого в суде на момент заключения сделок по отчуждению имущества, по его мнению, не может являться достаточным основанием для вывода суда о том, что сделки по отчуждению имущества являются мнимыми.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, как предусмотрено ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено, что 01 февраля 2016 года между Никитиным В.М. и Коробейниковым Н.А. заключены договор купли-продажи объекта недвижимости, предметом которого является 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <.......>, и договор купли-продажи транспортного средства MITSUBISHI PAJERO 3.8 L WB,              VIN <.......>, 2011 года выпуска, серебристого цвета           (л.д. 9, 12).

В тот же день подписан акт приема – передачи жилого дома, ? доли (л.д. 7).

Сведений о регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество материалы дела не содержат, собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <.......> значится Никитин В.М. (л.д. 8-9, 10-11).

Согласно паспорту транспортного средства автомобиль MITSUBISHI PAJERO 3.8 L WB, идентификационный номер VIN <.......>, 2011 года выпуска, серебристого цвета зарегистрирован на имя Никитина В.М. (л.д. 13-14).

14 апреля 2016 года судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Тюменской области на основании исполнительного листа №<.......> от 06 апреля 2016 года, выданного Калининским районным судом г.Тюмени, возбуждено исполнительное производство №<.......> о взыскании с Никитина В.М. в пользу ООО «Сибирский банк реконструкции развития» задолженности в размере <.......> руб. (л.д. 95-97)

В целях исполнения требований указанного исполнительного документа 16 апреля 2016 года судебным приставом – исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в том числе автомобиля MITSUBISHI PAJERO 3.8 L WB, VIN <.......>, 2011 года выпуска, серебристого цвета, а постановлением от 22 апреля 2016 года наложен запрет на совершении регистрационных действий в отношении имущества, в том числе жилого дома, расположенного по адресу: <.......>, кадастровый номер <.......> (л.д. 98-99, 100-101).

В соответствии с ч.2 ст.442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч.1 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а на основании ст. 304 указанного Кодекса собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу приведенных правовых норм право на иск об освобождении имущества от ареста имеет собственник или иное заинтересованное лицо. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что после заключения договоров купли-продажи стороны сделок по вопросу регистрации перехода права собственности в регистрирующий орган не обращались, а также истец не зарегистрировал автомобиль в органах ГИБДД на свое имя. При этом суд принял во внимание, что доказательств фактического пользования истцом спорным жилым домом и автомобилем в материалах дела не имеется.

Выводы суда сводятся к тому, что достаточных доказательств приобретения права собственности на спорное имущество истцом не представлено.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, соответствующими обстоятельствам дела.

В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности может возникнуть на основании гражданско-правовых сделок, в том числе договора купли-продажи.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п.1 ст.454 ГК Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации возникновение, прекращение и переход права собственности на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации, которая согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122 «О регистрации прав на недвижимое имущество» является доказательством зарегистрированного права.

Пунктом 1 ст. 511 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Как разъяснено в абз. 3 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на недвижимое имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Следовательно, момент возникновения прав на недвижимое имущество обусловлен моментом государственной регистрации права на данное имущество.

С заявлением о регистрации перехода права собственности стороны в Управление Росреестра по Тюменской области не обращались, в связи с    чем, подписание договора купли-продажи объекта недвижимости в силу закона не свидетельствует о приобретении Коробейниковым Н.А. права собственности по указанному договору.

Что касается прав на автомобиль, то государственная регистрация сделок и перехода прав по сделкам с транспортными средствами законом не установлена, закон не связывает возникновение права собственности на транспортное средство с моментом его регистрации в органах внутренних дел (ч. 2 ст. 130, ч. 2 ст. 164 ГК Российской Федерации).

Соответственно Постановление Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 года № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» не регулирует отношений по возникновению прав собственности, то есть регистрация транспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает права собственности, поскольку указанное право возникает, в данном случае, на основании гражданско-правовой сделки.

Из положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, истцу надлежало представить доказательства, подтверждающие, что автомобиль по договору купли-продажи от 01 февраля 2016 года был ему передан.

Между тем, в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств фактической передачи автомобиля суду первой инстанции представлено не было.

Кроме того, в силу п.3 ст.15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в течение 10 суток после приобретения (п.4 Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. №1001 «О порядке регистрации транспортных средств»).

Однако, в нарушение приведенных норм покупатель с момента подписания договора купли-продажи в установленный срок не совершал действий по перерегистрации транспортного средства в уполномоченных органах, то есть не осуществил действия, направленные на допуск к    участию в дорожном движении – для использования автомобиля по назначению.

О своих притязаниях на спорное имущество истец заявил только после объявления судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий как в отношении принадлежащих Никитину В.М. транспортных средств, так и отношении объекта недвижимости.

При изложенных обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано возникновение у него права собственности на спорное имущество, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, подлежащими отклонению.

Таким образом, суд правильно установил фактические обстоятельства дела, решение принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных обстоятельств.

Предусмотренных ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                     о п р е д е л и л а:

решение Калининского районного суда города Тюмени от 28 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Коробейникова Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: