Решение по делу № 2-1154/2015 ~ М-977/2015 от 23.06.2015

Дело№2-1175/2015года.

                РЕШЕНИЕ

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Г. Калач-на- Дону                    22 июля 2015года.

Судья Калачевского районного суда Волгоградской области Романова Г.Н.

При секретаре Аксеновой И.П.

С участием истца Г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: Иск П. к К. о взыскании денежной суммы,

                УСТАНОВИЛ:

    В суд обратилась П. с тем, чтобы взыскать с ответчика ХХ рублей в счет возмещения долга по распискам и расходы на государственную пошлину в размере ХХ рублей. Мотивирован иск тем, что по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался возвратить долг в размере ХХ рублей, однако, несмотря на требование погасить долг, не выполнила обещания. Кроме этого, она обязалась выплатить по второй расписке отДД.ММ.ГГГГ долг в размере ХХ рублей. Надеясь на дружеские отношения, истица ожидала добросовестного поведения ответчицы. Однако в добровольном порядке ответчица не желает погашать долг.

    В судебном заседании истец и ее представитель по ордеру Никулин А.А. просят рассмотреть дело в отсутствие ответчика и иск удовлетворить. Сторона истца представила уведомление от 20 мая, в котором имеется требование о возврате долга и о получении данного требования ответчицей ( приобщается к делу).

    Ответчик К. в суд не явилась, хотя в установленном законом порядке оповещена. Почтовый конверт возвращен в связи с истечением срока хранения 1 месяц, что свидетельствует о неуважительной причине неявки в суд. Ответчик проигнорировал получение судебного пакета. Уважительных причин неявки не имеется и отве6тчица злоупотребляет своим правом на судебную защиту.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, исходя из требований ст.154ГПК РФ о своевременности судебного разбирательства.

    Выслушав сторону истца, исследовав настоящее гражданское дело, суд пришел к выводу иск удовлетворить по следующим причинам.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.Судом установлено, что долговые обязательства ответчик обязан исполнить в соответствие с требованиями законодательства и условиями договорных расписок.

Так, подлинник расписки от имени К. от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о том, что она обязалась возвратить по требованию ХХ рублей. По расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчица обязалась возвратить долг в размере ХХ рублей

В добровольном порядке не возмещен долг до настоящего времени.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что истица предъявила требование о возврате долговых сумм, однако на день судебного заседания ответчица не отреагировала на данное предупреждение.

Оснований для отказа в удовлетворении иска судом не установлено.

Расчет, представленный истцом, соответствует условиям расписки и обязательствам ответчика. Проценты истцом не начислялись.

На основании ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены полностью, суд находит необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, подтвержденные документально: госпошлину в размере ХХ рублей.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности, пришел к указанному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

    Руководствуясь ст.ст.233-237 ГПКРФ, суд

                РЕШИЛ:

Иск П. к К. о взыскании денежной суммы, удовлетворить.

Взыскать с К. в пользу П. в счет возмещения долга ХХ рублей, а также государственную пошлину в размере ХХ рублей, итого ХХ рублей

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд в течение месяца в апелляционном порядке.

Федеральный судья: