Решение по делу № 2-49/2016 (2-1862/2015;) от 30.11.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 января 2016 года г. Орел

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Мельникова С.П.,

представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО1 – ФИО10 представившего доверенность от ДД.ММ.ГГГГ представителя ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ООО «ХозАвангард» и ООО «СОТИС» - ФИО10, представившего доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика по первоначальному иску ФИО2 – ФИО4, представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре Бакиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Акционерного общества «РОСТ БАНК» ( АО «РОСТ Банк») к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ХозАвангард», Обществу с ограниченной ответственностью «СОТИС», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество, по встречному иску ФИО10 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 к АО « РОС Т БАНК» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

В иске АО «РОСТ БАНК», предъявленного к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ООО «ХозАвангард», ООО «СОТИС», ФИО2, указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» ( в настоящее время АО «РОСТ БАНК»), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Кредитный договор №ОАО «МСП Банк».

В соответствии с условиями этого договора банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности -- руб на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно пунктам 1.5, 3.2, 4.1.4 договора, заемщик принял обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.

Банк свою обязанность по выдаче кредита в соответствии с условиями кредитного договора выполнил, перечислив на счет заемщика -- руб Выдача кредита была произведена тремя траншами: ДД.ММ.ГГГГ --- руб ДД.ММ.ГГГГ -- руб и ДД.ММ.ГГГГ.- -- руб., из которых Заемщиком частично были погашены ДД.ММ.ГГГГ в сумме -- руб и ДД.ММ.ГГГГ - -- руб что подтверждается выпиской по лицевому счету №.

Однако заемщик, в нарушение принятых на себя по договору обязательств, в том числе по погашению в соответствии с п.1.1 договора каждого транша в срок не более 180 дней, свою обязанность по своевременному возврату кредита и уплате начисленных за пользование кредитом процентов не исполняет.

    Начиная с августа 2014г., заемщик не уплачивает проценты за пользование кредитом, что подтверждается выпиской по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и не возвращает кредит, что следует из выписки по лицевому счету № за I период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

За невыполнение обязательств по возврату банку кредита и (или) уплате процентов, согласно п.5.2 кредитного договора, заемщик обязан выплатить банку пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п.4.3.2 договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возвратить сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, ФИО2 обязалась отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика, в соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств должником.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 договора поручительства № ФИО2 приняла обязательства отвечать перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов и пени, возмещению убытков, выплате сумм расходов Банка по взысканию задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «СОТИС» был заключен Договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого ООО «СОТИС» обязалось отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика, в соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств должником.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 договора поручительства № ООО «СОТИС» приняло обязательства отвечать перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов и пени, возмещению убытков, выплате сумм расходов банка по взысканию задолженности.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «ХозАвангард» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, ООО «ХозАвангард» обязалось отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика, в соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств должником.

В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 договора поручительства № ООО «ХозАвангард» приняло обязательства отвечать перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов и пени, возмещению убытков, выплате сумм расходов банка по взысканию задолженности.

В силу п. 1 ст. 363 ГК РФ и п.2.1 указанных договоров поручительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком принятых обязательств по кредитному договору, перечисленные поручители отвечают перед банком солидарно с заемщиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставила банку в залог на условиях, оговоренных договором ипотеки, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, назначение жилое, общей площадью 48,4 кв.м, этаж 07, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Квартира оценена соглашением сторон в -- руб

Квартира принадлежит ФИО2 на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, бланк 57-АБ №, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Орловской области, о чём в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №. Кадастровый паспорт помещения составлен ДД.ММ.ГГГГ филиалом Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Орловской области.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Как следует из положений ГК РФ (ст. 348) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. При этом сумма неисполненного обязательства составляет значительно более пяти процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в том числе проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) непогашенная заемщиком задолженность перед банком по кредитному договору составляет -- руб из которых:

-- руб. - задолженность по основному долгу;

-- руб. - проценты по кредиту;

-- руб - пени за просрочку возврата основного долга за период просрочки продолжительностью 408 дней;

-- руб. - пени за просрочку уплаты процентов за период просрочки продолжительностью 428 дней,

Данные суммы подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора банк ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес заемщика уведомление/требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредитному договору, в адрес поручителей и залогодателя уведомления (требования) об исполнении обязательств по заключенным ими договорам, однако ответчики требования проигнорировали и своих обязательств перед банком до настоящего времени не исполнили.

В иске содержатся требования взыскать в пользу АО «РОСТ БАНК» в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 ООО«ХозАвангард» и ООО «СОТИС» задолженность по Кредитному договору №ОАО «МСП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ в размере -- руб., из которых:

-- руб. - задолженность по основному долгу;

-- руб.- проценты по кредиту;

-- руб. - пени за просрочку возврата основного долга за период просрочки продолжительностью 408 дней;

-- руб.- пени за просрочку уплаты процентов за период просрочки продолжительностью 428 дней.

Обратить взыскание на недвижимое имущество, предоставленное в залог по договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, назначение жилое, общей площадью 48,4 кв.м, этаж 07, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в размере -- руб

Возложить расходы по оплате государственной пошлины на ответчиков солидарно.

Во встречном исковом заявлении, поданном ФИО10 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1, указано, что в соответствии с условиями кредитного договора банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности -- руб на срок до ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17% годовых. До августа 2014 г. ФИО1 исполняла взятые на себя обязательства. Однако, финансовая нестабильность в стране отразилась и на ней, вследствие чего торговля снизилась и не приносит никаких доходов.

Железнодорожным районным судом рассматривается исковое заявление от ОАО «РОСТ Банк» к ИП ФИО1 о выплате денежных средств, однако Банк не заявил о расторжении кредитного договора.

Во встречном иске содержится требование расторгнуть кредитный договор №ОАО «МСП Банк» от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.182).

Представители истца по первоначальному иску, то есть АО «РОСТ Банк»» ФИО7 ( л.д.152), ФИО8 ( л.д.153,154), ФИО9, поддержав требования, изложенные в первоначальном иске, просили дело рассмотреть в отсутствие представителя банка.

Представитель банка ФИО9 в отзыве на встречный иск указал, что этот иск необоснован, так как заявленное банком требование о досрочном возврате займа ( кредита) влечет изменение условия о сроке исполнения обязательства, но не одностороннее расторжение договора.

В суде представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО10, представляющий также ответчиков по первоначальному иску ФИО2, ООО «ХозАвангард» и ООО «СОТИС», подтвердил изложенные в иске банка обстоятельства заключения указанного выше кредитного договора, договоров поручительства и залога квартиры, а также наличие основного долга в размере по кредитному договору. При этом он не признал исковые требования полагая, что требования банка о взыскании пени по кредиту явно несоразмерны. Кроме того, по его мнению, взыскание не может быть обращено на заложенную квартиру, поскольку к возникшим правоотношениям не применимы положения Федерального закона «Об ипотеке ( залоге недвижимости».

Встречный иск ФИО10 поддержал, полагая, что кредитный договор должен быть расторгнут по изложенному во встречном иске основанию.

Представитель ФИО2 – ФИО4, не признав исковые требования банка и поддержав встречный иск, дала показания, аналогичные показаниям ФИО10

Выслушав указанных лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» ( в настоящее время АО «РОСТ БАНК»), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Кредитный договор №ОАО «МСП Банк».

В соответствии с условиями этого договора банк предоставил заемщику кредитную линию с лимитом задолженности -- руб на срок до ДД.ММ.ГГГГг. с процентной ставкой за пользование кредитом в размере 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в порядке, в сроки и на условиях, установленных кредитным договором.

Согласно пунктам 1.5, 3.2, 4.1.4 договора, заемщик принял обязательства возвратить кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно.( л.д. 13 -17).

Из выписки по лицевому счету № следует, что на счет заемщика были перечислены ДД.ММ.ГГГГ --- руб ДД.ММ.ГГГГ- -- руб. и ДД.ММ.ГГГГ --- руб., а заемщик погасил ДД.ММ.ГГГГ долг в размере -- руб и ДД.ММ.ГГГГ - в размере -- руб Заемщик также, начиная с августа 2014г., не уплачивает проценты за пользование кредитом. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не возвращает кредит. ( л.д.18-20).

За невыполнение обязательств по возврату банку кредита и (или) уплате процентов, согласно п.5.2 кредитного договора, заемщик обязан выплатить банку пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

В силу п.4.3.2 договора, банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить сумму кредита и уплатить проценты в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, в том числе при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов.

Размер задолженности в -- руб, из -- руб - задолженность по основному долгу, -- руб.- проценты по кредиту, -- руб. - пени за просрочку возврата основного долга за период просрочки продолжительностью 408 дней, -- руб пени за просрочку уплаты процентов за период просрочки продолжительностью 428 дней, подтвержден прилагаемыми расчетами ( л.д.21 -37), достоверность которых у суда сомнений не вызывает..

В обеспечение исполнения обязательств по указанному кредитному договору между банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с условиями которого, ФИО2 обязалась отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика, в соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств должником.

В соответствии с этим договором ФИО2 приняла обязательства отвечать перед банком в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору в полном объеме, включая обязательства по возврату кредита, уплате процентов и пени, возмещению убытков, выплате сумм расходов банка по взысканию задолженности. ( л.д.38,39).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, между банком и ФИО2 был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО2 предоставила банку в залог на условиях, оговоренных договором ипотеки, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, назначение жилое, общей площадью 48,4 кв.м, этаж 07, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №. Квартира оценена соглашением сторон в -- руб.( л.д.44, 45).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО «СОТИС» был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, а с ООО «ХозАвангард» - договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с условиями этих договоров ООО «СОТИС» и ООО «Хозавангард» обязались отвечать перед банком по всем обязательствам заемщика, в соответствии с кредитным договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения этих обязательств должником, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по возврату кредита, уплате процентов и пени, возмещению убытков, выплате сумм расходов банка по взысканию задолженности.( л.д.40 -43).

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ч.1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства, если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное.

С учетом изложенного суд находит обоснованным требования банка о взыскании в пользу АО «РОСТ БАНК» в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 ООО«ХозАвангард» и ООО «СОТИС» -- руб задолженности по основному долгу -- руб.- процентов по кредиту.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Требования банка о взыскании -- руб в качестве пени за просрочку возврата основного долга за период просрочки продолжительностью 408 дней и -- руб.- пени за просрочку уплаты процентов за период просрочки продолжительностью 428 дней явно несоразмерны характеру допущенного нарушения и его последствиям, поэтому суд считает необходимым уменьшить взыскание до -- руб. в качестве пени за просрочку возврата основного долга за период просрочки продолжительностью 408 дней и -- руб.- пени за просрочку уплаты процентов за период просрочки продолжительностью 428 дней.

Принимая решение о взыскании в пользу банка указанных выше денежных средств, суд находит подлежащим удовлетворению и требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество, то есть на принадлежащую ФИО2 квартиру.

ФИО10 и ФИО4 сослались на то, что договор залога квартиры не влечет обращение взыскание на это имущество, так как был заключен с целью обеспечения возврата суммы долга по договору займа между банком и ИП ФИО1, не связанному с приобретением, строительством жилого помещения или его капитальным ремонтом. Однако это утверждение несостоятельно в силу следующих причин.

Согласно ст.446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

В силу п. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ ( ред. от 05.10.015) "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таком жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Таким образом, запрет, установленный ст. 446 ГПК РФ, не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки. Приведенные положения Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

С учетом изложенного надлежит обратить взыскание на недвижимое имущество, предоставленное в залог по договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру, назначение жилое, общей площадью 48,4 кв.м, этаж 07, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в размере -- руб

В соответствии со ст. ст.78,87 Федерального закона « Об исполнительном производстве» и ст.ст.56,57 Федерального закона « Об ипотеке ( залоге недвижимости» реализация заложенного имущества должна производится в ходе открытых торгов, проводимых в форме аукциона.

Согласно ч.2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом положений ст.450 ГК РФ в удовлетворении встречного иска о признании кредитного договора недействительным надлежит отказать, поскольку основанием этого иска указано ухудшение финансово –хозяйственного положения ИП. ФИО1, ООО «СОТИС», ООО «ХОЗАВАНГАРД». Однако ухудшение материального положения стороны договора не относится к случаям, позволяющим расторгнуть договор.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить частично исковые требования Акционерного общества «РОСТ БАНК» ( АО «РОСТ Банк») к индивидуальному предпринимателю ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «ХозАвангард», Обществу с ограниченной ответственностью «СОТИС», ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на заложенное недвижимое имущество.

Взыскать с пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» ( АО «РОСТ Банк») в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ХозАвангард», Общества с ограниченной ответственностью «СОТИС», ФИО2 задолженность по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» ( в настоящее время АО «РОСТ БАНК»), и индивидуальным предпринимателем ФИО1 кредитному договору № -- руб основанного долга, -- руб.- проценты по кредиту, -- руб - пени за просрочку возврата основного долга за период просрочки продолжительностью 408 дней, -- руб- пени за просрочку уплаты процентов за период просрочки продолжительностью 428 дней, а всего -- руб

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с пользу Акционерного общества «РОСТ БАНК» ( АО «РОСТ Банк») в солидарном порядке с индивидуального предпринимателя ФИО1, Общества с ограниченной ответственностью «ХозАвангард», Общества с ограниченной ответственностью «СОТИС», ФИО2 в возмещение расходов по уплате госпошлины -- руб

Обратить взыскание на принадлежащее ФИО2 недвижимое имущество, предоставленное в залог по договору ипотеки (залога недвижимости) № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть на квартиру, назначение жилое, общей площадью 48,4 кв.м, этаж 07, расположенную по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, установив начальную продажную цену в размере -- руб. и реализовав данное имущество на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

Отказать в удовлетворении встречного иска ФИО10 в интересах индивидуального предпринимателя ФИО1 к АО « РОС Т БАНК» о расторжении кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «РОСТ БАНК» ( в настоящее время АО «РОСТ БАНК»), и индивидуальным предпринимателем ФИО1, №

Мотивированное решение составлено 20 января 2016г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Орловский облсуд через Железнодорожный районный суд г.Орла.

Председательствующий С.П.Мельников