Решение по делу № 2-2360/2016 от 03.02.2016

2-2369(2016г.)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2016 г.

Мотовилихинского районный суд г.Перми в составе :

председательствующего судьи Опря Т.Н.

при секретаре Коваль О.В..

с участием представителя истца Власовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Берестова С.К. к Коммерческому банку «Адмиралтейский» (ООО) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

Берестов С.К. обратился в суд с иском к КБ «Адмиралтейский» (ООО) о взыскании заработной платы, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, указав в заявлении, что начиная с 17.04.2015 г. по настоящее время истец работает в Операционном офисе «Пермский» филиала «Самарский» Коммерческого банка «Адмиралтейский» (ООО). В настоящее время работает в должности водителя-инкассатора отдела инкассации и доставки наличных денежных средств и ценностей. Трудовая деятельность осуществлялась на основании заключенного с истцом трудового договора № от 17.04.2015 г. и дополнительного соглашения № 1 к нему от 01.09.2015 г., должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.1.8 Трудового договора заработная плата выплачивается два раза в месяц, не позднее 15 числа соответствующего месяца и не позднее 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным. 11.09.2015 г. в соответствии с Приказом Банка России от 11.09.2015 г. № ОД-2405 у кредитной организации КБ «Адмиралтейский» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 11.09.2015 г. № ОД-2406 назначена временная администрация по управлению кредитно организации Коммерческий банк «Адмиралтейский» (ООО) КБ «Адмиралтейский (г. Москва). С 01.10.2015 г. в соответствии с приказом Временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий Банк «Адмиралтейский» (ООО) № 6ВА от 17.09.2015 г. истец находится в простое по причинам, независящим от работника и работодателя. В сентябре 2015 г. истцом был получен аванс, более выплат по заработной плате истцу не производилось. Не было произведено и оплаты времени простоя. Возложенные на истца трудовым договором и трудовым законодательством обязанности истец исполнял должным образом. В тоже время ответчик своих обязательств по выплате истцу заработной платы не выполняет. Ответчик в нарушение Трудового кодекса и своих обязательств в соответствии с Трудовым договором не выплатил истцу заработную плату за сентябрь и октябрь 2015 г. по настоящее время. Урегулировать ситуацию во внесудебном порядке не удалось. В силу того, что ответчик не выплачивает истцу причитающуюся заработную плату, считает, что он обязан произвести денежную компенсацию в порядке, предусмотренном ст.236 ТК РФ. Незаконными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях, в связи с невозможностью иметь оплату за свой труд, в связи с тем, что истец не может производить обычные платежи, приобрести продукты, удовлетворить иные обычные потребности, что истцу приходится занимать деньги у знакомых и родственников. Кроме того, истец по сути лишился единственного источника постоянного заработка. В силу длительного периода невыплаты заработной платы истец испытывает постоянное раздражение, осознает свое бессилие, невозможность повлиять на ситуацию, вести обычный образ жизни.. В результате невыплаты зарплаты чувствует ухудшение здоровья, нравственные страдания, испытывает чувства раздражения, подавленности, гнева, отчаяния, некой ущербности, состояние дискомфорта. Причиненный истцу моральный вред он оценивает в <данные изъяты>. Кроме того, для защиты своих трудовых прав истцу пришлось прибегнуть к помощи профессионального юриста, выплатить денежные средства по договору об оказании юридических услуг. Просит взыскать с ООО КБ «Адмиралтейский» в пользу Берестова С.К. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Впоследствии истцом уточнены исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сентябре 2015 г. в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате времени простоя в октябре 2015 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в октябре 2015 г. в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате простоя за ноябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в ноябре 2015 г. в размере <данные изъяты>, задолженность по оплате времени простоя за декабрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, денежную компенсацию за задержку выплат в декабре 2015 г. в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает.

Представитель истца в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении, пояснив, что истец с 17.04.2015 г. работал в Операционном офисе «Пермский» филиала «Самарский» Коммерческого банка «Адмиралтейский» (ООО), в должности водителя-инкассатора отдела инкассации и доставки наличных денежных средств и ценностей, на основании заключенного с истцом трудового договора № от 17.04.2015 г. и дополнительного соглашения № 1 от 01.09.2015 г., должностной оклад составляет <данные изъяты> рублей. С 21.12.2015 г. трудовой договор с истцом прекращен. Заработная плата выплачена не в полном объеме. Ответчик выплатил частично заработную плату, без учета оклада согласно дополнительному соглашению к трудовому договору от 01.09.2015 г. При расчете задолженности истцом не были учтены выплаты за ноябрь. Просит взыскать задолженность по заработной плате, компенсацию за задержку выплат, в том числе с учетом того, что окончательный расчет выплачен истцу 29.12.2015 г., а не в день увольнения. Кроме того, истцу недоплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Компенсацию морального вреда обосновывает тем, что истец лишился единственного источника дохода, в течение длительного времени не выплачивается задолженность, он испытывает нравственные страдания. Также истец понес расходы на представителя, которые следует взыскать с ответчика.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Поступили возражения на исковое заявление, согласно которым ответчик не согласен с иском в полном объеме. Приказом Банка России от 11.09.2015 г. № ОД-2405 у кредитной организации КБ «Адмиралтейский» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Функции коллегиального и единоличного исполнительных органов управления кредитной организации были переданы временной администрации. Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу № А40-184616/15 от 01.02.2016 г. КБ ООО «Адмиралтейский» был признан банкротом, полномочия временной администрации должника были прекращены. Было открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». В период за сентябрь 2015 г. по декабрь 2015 г. истцу была выплачена заработная плата исходя из оклада в полном объеме. Поскольку заработная плата фактически была выплачена истцу, следовательно, компенсация за задержку выплаты заработной платы не подлежит удовлетворению. Также суду не было представлено доказательств относительно компенсации морального вреда, следовательно, данное требование не подлежит удовлетворению. 01.09.2015 г. должностной оклад истца был увеличен в два раза. Действующее законодательство о банкротстве предусматривает положения, запрещающие преимущественное право перед иными кредиторами удовлетворение требований, недопустимость оказания одному кредитору предпочтения перед другим. Ст.2 ГК РФ запрещает пользоваться правами в ущерб иным лицам. При указанных обстоятельствах, изменение должностного оклада с 01.09.2015 г. может быть расценено как действие, нацеленное на оказание предпочтения сотрудникам Банка перед другими кредиторами. Глава 3.1 ФЗ «О банкротстве» предусматривает оспаривание сделок должника. Согласно п.3 ст.61.1 правил указанной главы могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих, в том числе, в соответствии с трудовым законодательством. Кроме того, сведения о финансовом состоянии ответчика в период за 9 месяцев до отзыва лицензии, свидетельствуют об отсутствии прибыли, следовательно, руководством ответчика были превышены полномочия об установлении повышенных окладов с 01.09.2015 г. Просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы…

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами…

На основании ст.135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Статьей 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику не реже, чем каждые полмесяца.

В силу п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: 2) сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя.

На основании ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2015 г. между КБ «Адмиралтейский» (ООО) в лице управляющего филиалом «Самарский» ООО КБ «Адмиралтейский» и Берестовым С.К. заключен трудовой договор № (л.д.6-9).

Пунктом 1.8 Трудового договора установлено, что Банк выплачивает работнику за выполнение им своих обязанностей должностной оклад в размере <данные изъяты> в месяц с учетом уральского коэффициента.

01.09.2015 г. между КБ «Адмиралтейский» (ООО) в лице управляющего филиалом «Самарский» ООО КБ «Адмиралтейский» и Берестовым С.К. подписано Дополнительное соглашение № к Трудовому договору № от 17.04.2015 г., согласно которого п.1.8 Трудового договора изменен и изложен в следующей редакции: Банк выплачивает работнику за выполнение им своих обязанностей должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц (с учетом уральского коэффициента). Заработная плата выплачивается два раза в месяц, не позднее 15 числа соответствующего месяца и не позднее 1-го рабочего дня месяца, следующего за расчетным (л.д.10).

11.09.2015 г. в соответствии с Приказом Банка России от 11.09.2015 г. № ОД-2405 у кредитной организации КБ «Адмиралтейский» (ООО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 11.09.2015 г. № ОД-2406 назначена временная администрация по управлению кредитно организации Коммерческий банк «Адмиралтейский» (ООО) КБ «Адмиралтейский (г. Москва).

25.09.2015 г. истец Берестов С.К. получил уведомление о простое по причинам, не зависящим от работника и работодателя, согласно которого на основании Временной администрации по управлению кредитной организации Коммерческий Банк «Адмиралтейский» (ООО) Филиал «Самарский» Коммерческого банка «Адмиралтейский» (ООО) № 6 ВА от 17.09.2015 г. О режиме простоя», с 01.10.2015 г. объявляется простой по причинам, не зависящим от работника и работодателя, с последующим увольнением по истечение срока уведомления о прекращении трудового договора в связи с сокращением штата работников организации в соответствии с п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ. Оплата простоя будет производится в размере 2/3 оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя в соответствии со ст.157 ТК РФ. (л.д.12).

02.10.2015 г. истец получил от работодателя уведомление об увольнении по сокращению штата работников с 21.12.2015 г., в связи с сокращением штата работников организации (л.д.25).

21.12.2015 г. с истцом расторгнут трудовой договор, в связи с сокращением численности или штата работником организации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2016 г. дело № А40-184616/15 ООО КБ «Адмиралтейский» признан несостоятельным, открыто конкурсное производство в отношении Банка, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как следует из искового заявления и пояснений представителя истца, истец просит взыскать недополученную заработную плату за сентябрь 2015 г., октябрь 2015 г., ноябрь 2015 г., декабрь 2015 г., а также компенсацию неиспользованного отпуска в сумме <данные изъяты>, поскольку заработная плата в полном объеме исходя из его оклада в размере <данные изъяты> рублей., не выплачена.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями, поскольку все выплаты произведены истцу, ссылается на то, что изменение должностного оклада с 01.09.2015 г. может быть расценено как действие, нацеленное на оказание предпочтения сотрудникам Банка перед другими кредиторами. Кроме того, сведения о финансовом состоянии ответчика в период за 9 месяцев до отзыва лицензии, свидетельствуют об отсутствии прибыли, следовательно, руководством ответчика были превышены полномочия об установлении повышенных окладов с 01.09.2015 г.

Анализируя представленные документы, доводы ответчика о том, что выплаты истцу произведены в полном размере, и что руководством ответчика были превышены полномочия по установлению иных окладов сотрудников Банка с 01.09.2015 г., судом во внимание не принимаются. Между истцом и ответчиком КБ «Адмиралтейский» (ООО) 01.09.2015 г. подписано дополнительное соглашение к трудовому договору, которым внесены изменения в трудовой договор, согласно дополнительному соглашению истцу установлен оклад в размере <данные изъяты> рублей, данное соглашение подписано сторонами, не оспорено, недействительным не признано, отсутствие у ответчика документов, подтверждающих законность и обоснованность принятия решения Правления Банка об установлении новых должностных окладов, не является основанием для отказа истцу в удовлетворении требований о взыскании заработной платы исходя из согласованного между сторонами оклада истца в сумме <данные изъяты> рублей.

При расчете задолженности ответчика перед истцом по выплате заработной платы, суд исходит из оклада истца в размере <данные изъяты> рублей, с учетом сумм выплаченных истцу ответчиком за период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г.

Судом установлено, что согласно расчетного листка за сентябрь 2015 г. истец отработал 19 смен из 22 смен. Как следует из заявления и расчета истца, за сентябрь 2015 г. он получил аванс в размере <данные изъяты>, что ответчиком не оспаривается. Исходя из расчета: <данные изъяты>/22 х 19 = <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>. 30.10.2015 г. истцу перечислена заработная плата за сентябрь 2015 г. в сумме <данные изъяты>, что подтверждается Справкой о состоянии вклада. Таким образом, задолженность по заработной плате за сентябрь 2015 г. составляет <данные изъяты> (8363,63 – 1707).

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за октябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, за время нахождения работника в простое, по не зависящим от работодателя и работника причинам. В соответствии со ст.157 ТК РФ время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. Как следует из материалов дела, истец в период с 01.10.2015 г. не работал, находился в простое, исходя из уведомления работника о простое, оплата простоя производится в размере 2/3 оклада, рассчитанных пропорционально времени простоя в соответствии со ст.157 ТК РФ. Согласно расчетного листка за октябрь 2015 г., истец находилась в простое 22 дня. Исходя из Справки о состоянии вклада заработная плата за октябрь 2015 г. перечислена истцу 06.11.2015 г. в размере <данные изъяты>. Расчет задолженности по заработной плате за октябрь 2015 г.: <данные изъяты>/22 х 2/3 х 22 (смены простоя в октябре 2015 г.) = <данные изъяты>. В связи с тем, что истцу 06.11.2015 г. была перечислена заработная плата за октябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, сумма долга по заработной плате за октябрь 2015 г. составляет <данные изъяты>.

Истец просит взыскать заработную плату за ноябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>. Установлено, что истец находился в простое 20 дней, согласно производственному календарю. 26.11.2015 г. истцу выплачена заработная в размере <данные изъяты>, что подтверждается Справкой о состоянии вклада. Расчет задолженности по заработной плате за ноябрь 2015 г.: <данные изъяты>/20 х 2/3 х 20 = <данные изъяты>. В связи с тем, что истцу 26.11.2015 г. была перечислена заработная плата за ноябрь 2015 г. в размере <данные изъяты>, сумма долга по заработной плате за ноябрь 2015 г. составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> – <данные изъяты>).

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за декабрь 2015 г. в размере <данные изъяты>. Установлено, что истец уволен 21.12.2015 г., с 01.12.2015 г. по 21.12.2015 г. находился в простое, согласно расчетного листка за декабрь 2015 г., 29.12.2015 г. ему выплачена заработная плата в размере <данные изъяты>, что подтверждается Справкой о состоянии вклада. Долг по выплате заработной платы за декабрь 2015 г. составил <данные изъяты>, исходя расчета: <данные изъяты> /23 х 2/3 х 15 = <данные изъяты> – <данные изъяты> = <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В соответствии со ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Исчисление стажа работы, дающего право на ежегодные оплачиваемые отпуска, определено ст.121 Трудового кодекса РФ.

Согласно п.28 «Правил об очередных и дополнительных отпусках» (утв. НКТ СССР 30.04.1930 г. № 169) (ред. от 20.04.2010 г.) при увольнении работника, не использовавшего своего права на отпуск, ему выплачивается компенсация за неиспользованный отпуск.

При этом увольняемые по каким бы то ни было причинам работники, проработавшие у данного нанимателя не менее 11 месяцев, подлежащих зачету в срок работы, дающей право на отпуск, получают полную компенсацию.

Полную компенсацию получают также работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются вследствие:

а) ликвидации предприятия или учреждения или отдельных частей его, сокращения штатов или работ, а также реорганизации или временной приостановки работ;

Во всех остальных случаях работники получают пропорциональную компенсацию. Таким образом пропорциональную компенсацию получают работники, проработавшие от 5 1/2 до 11 месяцев, если они увольняются по каким-либо другим причинам, кроме указанных выше (в том числе по собственному желанию), а также все работники, проработавшие менее 5 1/2 месяцев, независимо от причин увольнения.

Данный нормативный правовой акт не включен в перечень утративших силу отдельных законодательных актов, изложенный в ст.422 Трудового кодекса Российской Федерации, а согласно ст.423 этого Кодекса законодательные акты бывшего Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного Совета РСФСР от 12 декабря 1991 года № 2014-1 «О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств», применяются, поскольку они не противоречат настоящему Кодексу.

Следовательно, при увольнении вследствие сокращения штата работников при наличии стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, в размере 6 месяцев работник имеет право на выплату полной компенсации за неиспользованный отпуск (в силу п.29 Правил полная компенсация выплачивается в размере среднего заработка за срок полного отпуска).

Судом установлено, что истец отработал с 17.04.2015 г. по 21.12.2015 г., при этом за указанный период истец в отпуске не находился. На момент увольнения выплачена компенсация за 19 дней неиспользованного отпуска в размере <данные изъяты>. Истец уволен вследствие сокращения штата работников при наличии стажа работы, дающего право на ежегодный оплачиваемый отпуск, т.е. имеет право на полную компенсацию отпуска (28 дней). При этом ответчиком не представлено сведений, опровергающих, что истец не был в отпуске за период работы с 17.04.2015 г. по 21.12.2015 г. В связи с тем, что истцу выплачена компенсация за неиспользованный отпуск за 19 дней, то с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск за 9 дней, суд соглашается с расчетом истца, что в денежном эквиваленте компенсация составляет <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать за период с сентября 2015 г. по декабрь 2015 г. задолженность по выплате заработной плате в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты> + <данные изъяты>), в удовлетворении остальной части отказать.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

На основании изложенного суд считает, что решение суда о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

Также истцом заявлены требования о взыскании компенсации за задержку выплат в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Согласно ст.236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В связи с тем, что нарушения трудового законодательства по выплате причитающихся сумм Берестову С.К. работодателем нашли свое подтверждение в судебном заседании, то с ООО КБ «Адмиралтейский» подлежит взысканию сумма денежной компенсации за задержку выплат.

Истец просит взыскать сумму компенсации за задержку выплаты заработной платы в сентябре 2015 г., в октябре 2015 г., в ноябре 2015 г., в декабре 2015 г., производя расчет компенсации за период с момента задержки выплаты заработной платы по 13.01.2016 г. в общей сумме <данные изъяты>.

Однако суд не может согласиться с представленным истцом расчетом, в связи с чем, производит расчет самостоятельно:

За сентябрь 2015 г. компенсация составила <данные изъяты>, из расчета:

c 2 октября 2015 г. по 30 октября 2015 г. (29 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8.25% х 1/300 / х 91 дн.)

c 2 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (91 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8.25% х 1/300 / х 91 дн.)

c 1 января 2016 г. по 13 января 2016 г. (13 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 11% х 1/300 / х 13 дн.)

За октябрь 2015 г. компенсация составила <данные изъяты>, из расчета:

c 31 октября 2015 г. по 6 ноября 2015 г. (7 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8.25% х 1/300 / х 7 дн.)

c 31 октября 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (62 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8.25% х 1/300 / х 62 дн.)

c 1 января 2016 г. по 13 января 2016 г. (13 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 11% х 1/300 / х 13 дн.)

За ноябрь 2015 г. компенсация составила <данные изъяты>, из расчета:

c 2 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (30 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8.25% х 1/300 / х 30 дн.)

c 1 января 2016 г. по 13 января 2016 г. (13 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 11% х 1/300 / х 13 дн.)

За декабрь 2015 г.

Судом установлено, что при увольнении истцу были выплачены заработная плата, выходное пособие и компенсация отпуска в общей сумме <данные изъяты> данные денежные суммы перечислены истцу 29.12.2015 г., что подтверждается Справкой о состоянии вклада. В связи с тем, что истец был уволен с 21.12.2015 г., а указанные суммы перечислены были ему лишь 29.12.2015 г., то срок задержки данных выплат составил 8 дней, сумма компенсации по ст.236 ТК РФ составляет <данные изъяты>, исходя из расчета:

c 22 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (10 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8.25% х 1/300 / х 10 дн.)

c 1 января 2016 г. по 13 января 2016 г. (13 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 11% х 1/300 / х 13 дн.)

c 22 декабря 2015 г. по 29 декабря 2015 г. (8 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8.25% х 1/300 / х 8 дн.)

c 22 декабря 2015 г. по 31 декабря 2015 г. (10 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 8.25% х 1/300 / х 10 дн.)

c 1 января 2016 г. по 13 января 2016 г. (13 дн.) в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты> х 11% х 1/300 / х 13 дн.)

Всего <данные изъяты>.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию за задержку выплат в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части следует отказать.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Согласно ст.237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает, что в судебном заседании нашло подтверждение нарушение прав истца, в виде несвоевременно выплаченной заработной платы, и в не полном объеме, в результате чего истец испытывал нравственные страдания ввиду неправомерного нарушения его трудовых прав работодателем, однако доказательств, что нарушение прав истца повлекло какие то необратимые для истца последствия суду не представлено. Суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что 02.11.2015 г. между Власовой Н.В. и Берестовым С.К. заключен Договор об оказании юридических услуг № б/н (л.д.13-14), согласно которого заказчик (Берестов С.К.) поручает, а исполнитель (Власова Н.В.) принимает на себя обязанности оказывать услуги юридического характера в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором (п.1.1). Исполнитель принимает на себя выполнение следующих работ: консультирование заказчика по вопроса невыплаченной заработной платы на основании трудового договора, заключенного между заказчиком и ОАО КБ «Адмиралтейский» (филиал Самарский), составление и подача в суд искового заявления о взыскании заработной платы заказчика с ОАО КБ «Адмиралтейский», подготовка необходимых приложений к исковому заявлению, в т.ч. изготовление копий искового материала, участие в качестве представителя заказчика в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, подготовка и составление необходимых документов, консультирование заказчика по юридическим вопросам, связанным с вышеуказанным судебным делом, находящимся в производстве суда первой инстанции (п.2.1). Стоимость услуг исполнителя по настоящему договору определены сторонами в размере <данные изъяты> (п.3.1). Оплата производится наличными денежными средствами в полном размере в момент заключения настоящего Договора (л.д.3.2).

Во исполнение данного Договора Власовой Н.В. от Берестова С.К. было получено денежной вознаграждение в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской.

Установлено, что интересы истца при рассмотрении дела представляла Власова Н.В. по доверенности (л.д.11).

В связи с тем, что размер суммы, подлежащей оплате представителю за оказанные юридические услуги законодательно не определен, и исходя из основ гражданского законодательства о свободе договора граждане свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора, то суд при определении данной суммы исходит из принципа разумности. Суд учитывает, помимо требований разумности и справедливости, характер предъявленных требований, соотносимость расходов с объемом защищаемого права и конкретных обстоятельств дела, в частности, с продолжительностью судебных заседаний, сложности дела.

Материалами гражданского дела подтверждается, что представителем Власовой Н.В. было осуществлено оказание услуг: составление искового заявления, уточненного искового заявления, представление интересов истца в судебных заседаниях.

Суд считает возможным удовлетворить заявление Берестова С.К. о возмещении расходов за услуги представителя в размере <данные изъяты>. Данная сумма, с учетом выполненной представителем работы, по мнению суда, является разумной и соразмерной проведенной работе.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Адмиралтейский» в пользу Берестова С.К. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплат в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, расходы на представителя в сумме <данные изъяты>.

Решение в части взыскания заработной платы в размере <данные изъяты> подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части требований Берестову С.К. отказать.

Взыскать с ООО Коммерческий банк «Адмиралтейский» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья