Решение по делу № 2-438/2014 от 21.04.2014

№2-438/2014

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

08 июля 2014 года г.Луховицы Московской области

Луховицкий районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ступиной С.В.

при секретаре Солдатниковой Д.А.,

с участием адвоката Дудина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гордеева В.Н. к ЗАО «...» о взыскании страхового возмещения, штрафа и морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Гордеев В.Н. обратился в суд с иском к ЗАО «...» о взыскании страхового возмещения, штрафа и морального вреда.

В судебном заседании истец и его представитель адвокат Дудин А.В. уточнили заявленные требования; просят суд взыскать с ответчика страховое возмещения в сумме ...., штраф в размере ...% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в сумме ....; расходы по оплате независимой оценки в размере ... руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме ....

В обоснование требований показали, что ... между истцом и ЗАО «...» был заключен договор страхования транспортного средства принадлежащего истцу автомобиля .... Страховая сумма по страховому риску «Повреждение ТС» составляет ...

В период действия договора страхования с ... ... неизвестные лица тайно похитили детали с автомобиля истца.

По данному факту следователем СО ОМВД России по району ... было возбуждено уголовное дало по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ. ... предварительное следствие было приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых».

С соблюдением установленного законом порядка истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии. Ответчик признал повреждение автомобиля страховым случаем, и ... выплатил истцу страховое возмещение в размере ...

Истец не согласился с размером страхового возмещения, считая его недостаточным для восстановления автомобиля, и обратился для проведения независимой оценки ущерба в ООО ...». Согласно независимой оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей составляет ... коп.

В ходе рассмотрения настоящего дела была проведена судебная автотехническая экспертиза, с результатами которой истец и его представитель согласны и считают, что при определении причиненного истцу материального ущерба следует исходить из результатов этой экспертизы.

Истец и его представитель считают, что в данном случае при определении материального ущерба следует исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, поскольку выбранный истцом вариант возмещения ущерба - «По калькуляции Страховщика» - предусматривает возмещение ущерба без учёта износа деталей транспортного средства.

Эксперт определил, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ...

Тем самым, ответчик должен произвести истцу доплату страхового возмещения в сумме .... - в виде разницы между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля, определенного экспертом, и суммой, которую ответчик фактически выплатил (...

За проведение независимой оценки истец уплатил сумму ...., которую просит взыскать с ответчика.

В случае удовлетворения исковых требований истец просит суд в соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика штраф в размере ...% от суммы, присужденной судом, а именно ...

На основании ст.15 Закона РФ «О защите право потребителей» просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, оценив его в ....

Представитель ответчика ЗАО «...» в судебное заседание не явился. Суд предпринял меры по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания: по последнему известному месту нахождения ответчика была направлена телеграмма, которая не была доставлена адресату в связи с тем, что адресат выбыл (л.д. ). Суд учел, что ответчик ранее получил судебные извещения, направленные в его адрес в предыдущие судебные заседания (л.д. 64,65, ). Ответчик не сообщил суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При таких обстоятельствах суд считает, что в силу ст.ст. 113, 116, 118, 119 ГК РФ ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах его неявки отсутствуют. Истец согласен на рассмотрение дела в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения. Суд в силу требований ст.233 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением по делу заочного решения, о чем вынесено определение.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Гордеев В.Н. просит суд взыскать с ЗАО «...» страховое возмещения в сумме ...., штраф в размере ...% от присужденной судом суммы; компенсацию морального вреда в сумме ....; расходы по оплате независимой экспертизы в размере ....; расходы по оплате услуг представителя в сумме ...

Суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

согласно п.п.1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.ч.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный… имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ... между истцом и ЗАО «...» был заключен договор страхования транспортного средства ... принадлежащего истцу автомобиля ..., срок действия договора с ... до ... (л.д.48).

Согласно этому договору страховыми рисками являляются: «Повреждение транспортного средства» и «Хищение транспортного средства». Страховая сумма по страховому риску «Повреждение ТС» составляет ... (л.д.48). В качестве варианта возмещения по риску «Повреждение транспортного средства» истец избрал вариант «По калькуляции Страховщика».

Постановлением о возбуждении уголовного дела от ... года, вынесенным следователем СО ОМВД России по району ..., установлено, что неустановленное лицо в период времени с ..., находясь по адресу ..., тайно похитило из автомобиля марки ..., имущество принадлежащее Гордееву В.Н. на общую сумму .... По данному факту возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «В» УК РФ (л.д.31).

Постановлением от ... предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено в связи с не установлением лиц, подлежащих привлечению в качестве обвиняемых (л.д.53).

В установленном законом порядке ... истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии.

Ответчик признал повреждение автомобиля страховым случаем, произвел оценку причиненного ущерба и ... выплатил истцу страховое возмещение в размере ...., что подтверждается платежным поручением ... от ... (л.д.51).

Истец не согласился с размером выплаченного страхового возмещения, считая его недостаточным для восстановления автомобиля, и обратился для проведения независимой оценки ущерба в ООО ...».

Согласно «Отчету №... от ... об оценке рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту автомобиля ... (далее – «Отчет об оценке»), составленному оценщиком ФИО9., стоимость восстановительного ремонта автомашины без учета износа деталей составляет .... (л.д.4-27).

... истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил в порядке досудебного урегулирования спора перечислить истцу страховое возмещение в сумме ...

Ответчик отказался произвести истцу доплату страхового возмещения, направив ему ответ от ... №..., в котором указал, что размер страхового возмещения обоснованно определен в соответствии с условиями страхования и п.10.1.4 Правил комбинированного страхования ТС, являющегося неотъемлемой частью договора страхования, по калькуляции страховщика (л.д.56).

По ходатайству ответчика в соответствии с положениями ст. 79 ГПК РФ для разрешения вопроса о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля определением суда от ... по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО «Бюро ...» ФИО10 (л.д.81-83).

Согласно заключению эксперта №... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета износа составляет ...., с учетом износа – .... (л.д. ).

Стороны результаты судебной экспертизы не оспаривали, не требовали назначения по делу повторной и дополнительной экспертиз.

Суд оценил вышеуказанное заключение эксперта по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ, и считает его полным, научно обоснованным; заключение эксперта содержит подробное изучение объекта исследования, эксперт исследовал характер и степень повреждений автомобиля, в заключении изложено описание произведенных исследований, действий, использованных методов, методик и нормативных материалов; заключение постановлено с учетом имеющихся в деле документов, обстоятельств дела; к заключению приложены документы, подтверждающие квалификацию оценщика ФИО10. и его право на осуществление экспертной оценочной деятельности. По указанным основаниям суд считает, что заключение эксперта соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ, и приходит к выводу, что при определении размера материального ущерба, причиненного истцу, следует руководствоваться результатами этого заключения.

При таких обстоятельствах суд считает установленным, что стоимость восстановительного ремонта автомашины истца без учета износа составляет ...., с учетом износа – ....

Суд согласен с доводами истца о том, что в данном случае при определении материального ущерба следует исходить из стоимости восстановительного ремонта автомобиля без учета износа деталей. Суд пришел к такому выводу по следующим основаниям:

согласно договору страхования транспортного средства по риску «Повреждение транспортного средства» предусмотрены варианты возмещения, как «По калькуляции Страховщика», так и «По калькуляции Страховщика» с учетом износа деталей (узлов, агрегатов) транспортного средства».

Тем самым возмещение ущерба с учетом износа деталей выделено в отдельный пункт.

Согласно п.10.1.5 «Правил комбинированного страхования транспортных средств» (утвержденного приказом генерального директора ЗАО «...» от ... №49) (далее – «Правила…» страховщик возмещает стоимость поврежденных деталей, узлов и агрегатов по их действительной стоимости без износа, если иное не предусмотрено договором страхования.

В п.10.1.6 «Правил…» указано, что договором страхования может быть предусмотрено условие выплаты страхового возмещения по калькуляции Страховщика (или независимого эксперта по направлению Страховщика) с учётом износа деталей (узлов, агрегатов) ТС.

В данном случае при заключении договора страхования истец избрал вариант возмещения по риску «Повреждение транспортного средства» - «По калькуляции Страховщика», то есть без учета износа деталей.

При таких обстоятельствах суд считает, что ответчик обязан произвести истцу доплату страхового возмещения в размере .... - разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля без учета износа, определенного экспертом, и суммой, которую ответчик фактически выплатил (...), и приходит к выводу, что требование истца в этой части подлежит удовлетворению.

Суд считает, что страховая компания имела реальную возможность во внесудебном порядке произвести истцу выплату страхового возмещения в полном объеме, а поэтому в силу положений ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ...% от присужденной судом суммы за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца. Сумма штрафа составляет ...).

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере .... в связи с нарушением его прав потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд учел фактические обстоятельства дела, длительность периода неисполнения ответчиком в добровольном порядке требований истца (т.е. виновные действия ответчика, нарушающие права и законные интересы истца);

особенности правоотношений, баланс интересов сторон по делу и, исходя из требований разумности и справедливости, считает, что в данном случае моральный вред следует компенсировать в сумме ... руб., частично удовлетворив требования истца в этой части.

Согласно ч.1 ст. 98, ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец уплатил за проведение внесудебной независимой оценки ... руб., что подтверждается договором об оценке №... от ... (л.д.54), приходным кассовым ордером ... от ... года, квитанцией (л.д.52). Суд считает эти расходы обоснованными и в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме ...., которые подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру ... от ... года, ордером адвоката Дудина А.В. ... от ... (л.д. ).

Суд принял во внимание категорию и сложность данного дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, объем материалов дела, и считает сумму расходов по плате услуг представителя в размере ... руб. разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца.

В данном случае, исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", истец освобожден от ее уплаты, а поэтому в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать в бюджет ... муниципального района ... госпошлину в сумме ...., исходя из удовлетворенных требований ...

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гордеева В.Н. к ЗАО «...» о взыскании страхового возмещения, штрафа и морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «...» в пользу Гордеева В.Н. страховое возмещение в размере ...., штраф в размере ...., компенсацию морального вреда в сумме ...., судебные расходы: по оплате независимой оценки ...., расходы по оплате услуг представителя в размере ...., а всего ...

Взыскать с ЗАО «...» в бюджет ... муниципального района ... госпошлину в сумме ...

Ответчик в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в Луховицкий районный суд заявление о пересмотре заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд через Луховицкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено ... года.

Председательствующий судья Ступина С.В.