Решение по делу № 1-28/2011 от 10.03.2011

Решение по уголовному делу

Дело ххх

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

1 апреля 2011 года                                                                         ххх

Суд в составе председательствующего мирового судьи Кутузовского судебного участка ххх Республики Коми Мелихова Н.А.,

при секретаре Ермиловой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ххх Пантюхиной В.В;

защитника подсудимого - адвоката ххх1, представившего ордер ххх от 10.03.2008 г. и удостоверение № 488 от 17.10.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: ххх2, ххх4 рождения; уроженца ххх, Княжпогостского р-она, РК, ххх, место жительства и регистрации - Сыктывкар, ул. ххх  ххх, образование - среднее специальное, холостого, иждивенцев,

в совершении преступления, предусмотренных ст.158 ч1. УК РФ,                        

установил:

ххх2 вменяется совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

16 января 2011 года в период времени с 05 часов до 06 часов ххх2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около ххх по ххх РК, увидел на дереве около здания ОАО ПИ «Комигражданпроект» светодиодную конструкцию (гирлянду) и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

Непосредственно после этого, ххх2, реализуя свой преступный умысел подошел к дереву на котором была размещена светодиодная конструкция (гирлянда) и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа похитил светодиодную конструкцию (клип-лайт), стоимостью 30000 рублей 32 копейки, принадлежащую ОАО ПИ «Комигражданпроект». После чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ххх2 причинил ОАО ПИ «Комигражданпроект» ущерб на сумму 30000 рублей 32 копейки.

Таким образом, ххх2, совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ -кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Руководствуясь ст. 247 УПК РФ подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении его дела в его отсутствие, указал, что возместил причиненный вред, просил дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Защитник подсудимого в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явился ,просил дело рассмотреть в отсутствие представителя, представил квитанцию о возмещении материального ущерба, просил прекратить уголовное преследование ххх2 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по данному основанию в отношении подсудимого ххх2

Заслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о возможности в соответствии со ст.76 УК РФ освободить подсудимого ххх2 от уголовной ответственности за содеянное с прекращением уголовного дела за примирением с потерпевшей стороной, поскольку он совершила преступление небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, возместил причиненный вред, примирился с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ххх2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ххх2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью.

Мировой судья                                                                         Н.А. Мелихова

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об оплате труда адвоката

ххх 1 апреля 2011 года

Суд в составе председательствующего мирового судьи Кутузовского судебного участка ххх Республики Коми Мелихова Н.А.,

при секретаре Ермиловой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора ххх Пантюхиной В.В;

защитника подсудимого - адвоката ххх1, представившего ордер ххх от 10.03.2008 г. и удостоверение № 488 от 17.10.2008 г.

рассмотрев заявление адвоката об оплате труда,

УСТАНОВИЛ:

В рассмотрении уголовного дела по обвинению ххх2 по ст.158 ч.1 УК РФ по назначению суда в качестве защитника участвовал адвокат ххх1 и на основании ст.ст.50, 132 УПК РФ расходы по оплате труда адвоката подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с Приказом МЮ РФ и МФ РФ ххх от 15.10.2007г. «Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката …» и Постановлением Правительства РФ от 04.07.2003г. № 400 «О размере оплаты труда адвоката …» (с изм., внесенными Постановлением Правительства РФ ххх от 22.07.2008г.), время участия адвоката в качестве защитника в суде в течение 2 дней (10.03.2011г., 01.04.2011 г.) подлежат оплате в размере 1014 руб. 48 коп.

Поскольку уголовное дело в отношении ххх2 прекращено в связи с примирением с потерпевшей, что является нереабилитирующим основанием, то средства, затраченные на оплату труда адвоката, подлежат отнесению к судебным издержкам и взысканию с ххх2.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.131, 132 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Управлению Судебного департамента в Республике Коми выплатить в пользу в пользу Коллегии Адвокатов «Эталон»  расходы по оплате труда адвоката ххх1 в сумме 1014 руб. 48 коп., за участие в суде по назначению в качестве защитника.

Взыскать с ххх2 в доход государства расходы на оплату труда адвоката в сумме 507 руб. 24 коп., выдать исполнительный лист.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Сыктывкарский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через мирового судью Кутузовского  судебного участка ххх.

Мировой судья           Н.А.Мелихова