Решение по делу № 2-2223/2015 от 28.04.2015

Дело № 2-2223/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июня 2015 года                     г. Владимир

    Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи        Денисовой Е.В.,

при секретаре                    Хлыстовой О.Н.,

     при участии истца Терского П. П.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Терского П. П. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об изменении условий кредитного договора, зафиксировании суммы задолженности, отмены пени, штрафов, процентов

УСТАНОВИЛ:

Терский П. П. (далее по тексту – также истец, Заемщик) обратился в суд с иском к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» (далее по тексту – также – ответчик, ПАО «Совкомбанк», Банк, Кредитор) об изменении условий кредитного договора, зафиксировании суммы задолженности, отмены пени, штрафов, процентов

В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредитования ### от ДД.ММ.ГГГГ г., в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме ###, сроком на ### месяцев. Истец выплатил кредит в размере ###, последняя выплата произведена истцом ДД.ММ.ГГГГ С ДД.ММ.ГГГГ г. материальное положение истца и его семьи ухудшилось, в связи с чем истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с просьбой о реструктуризации долга или об изменений условий кредитного договора, в удовлетворении которой истцу было отказано. ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с заявлением об изменений условий кредитного договора, ответа на которое не получено.

Истец просит вынести решение об изменении пунктов кредитного договора ### о потребительском кредитовании от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно зафиксировать сумму задолженности на дату письменного заявления в банк – ДД.ММ.ГГГГ г., отменить пени и набежавшие проценты на дату подачи его заявления в банк – ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ., изменить пункты кредитного договора с тем, чтобы истцу пришлось оплачивать ежемесячно в качестве погашения кредита не более ### с удлинением срока выплаты кредита.

В судебном заседании истец Терский П.П. просил удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложены в исковом заявлении. Указал, что обязательства по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ г. исполнялись надлежащим образом, но в связи с ухудшением материального положения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. погашение задолженности по кредитному договору им не осуществлялось. Полагал, что тяжелое материальное положение является основанием для изменения графика платежей по кредитному договору, а также основанием для прекращения начисления Банком процентов, неустоек и штрафов с момента его обращения в Банк – с ДД.ММ.ГГГГ Пояснил, что требовать расторжения кредитного договора он не намерен, поскольку имеется задолженность, которую необходимо погашать, но размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должен быть зафиксирован и задолженность в данном размере он будет погашать путем осуществления ежемесячного платежа в размере ###

Ответчик ПАО «Совкомбанк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представил возражения на исковое заявление, в которых указал, что против требований истца возражает, поскольку кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут Банком в одностороннем порядке в связи с нарушением истцом его условий, мировым судьей судебного участка №<...> был вынесен судебный приказ о взыскании с истца задолженности по кредитному договору, отмененный ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями, поэтому Банк имеет намерение обратиться в суд с исковым заявлением; изменение кредитного договора на стадии рассмотрения дела в суде не предусмотрено правилами Банка (л.д.60,65).

Основываясь на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, учитывая мнение истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в соответствие с положениями ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Изучив материалы дела, заслушав истца, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст.309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно положений п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п.3 ст.810 ГК РФ).

В силу положений ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п.1). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из определения, данного в п.1 ст.819 ГК РФ следует, что под кредитным договором понимается договор, по которому банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора, применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит» (ст.ст.807-819 ГК РФ).

Согласно положений ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п.1). 2. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2). В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным ( п.3).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное (п.1 ст.453 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 8 октября 1998 г "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена (пункт 16).

Исходя из смысла статьи 450 (пункт 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811 (п.2) ГК РФ, и вышеуказанными разъяснениями, предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора (Определение Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 46-В11-20).

     Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком в порядке ст.ст.432,435 ГК РФ офертно-акцептной форме на условиях кредитования физических лиц на потребительские цели заключен договор потребительского кредитования ### в соответствии с условиями которого истцу был предоставлен кредит в сумме ### под ### годовых сроком на ### месяцев (далее - кредитный договор ### от ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д.16-21).

График платежей по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ согласован между кредитором и Заемщиком, о чем свидетельствую подписи сторон (л.д.17-18).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ в связи с образовавшейся у него задолженности в виду тяжелого материального положения (л.д.23). Соглашения о расторжении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного Кредитором и Заемщиком, в суд не представлено.

Согласно п.п.5.2,9.1 Условий кредитования физических лиц на потребительские цели Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях -несвоевременности любого платежа по кредитному договору, если просрочка платежа длится более пятнадцати дней подряд, либо в случае систематической просрочки платежей (если имели место два и более месяца просрочки, а общая продолжительность просрочки составила более пятнадцати дней); кредитный договор действует до полного выполнения обязательств Заемщиком перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций.

    В связи с нарушением Заемщиком графика платежей по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к мировому судье судебного участка №1 Ленинского района г.Владимира с заявлением о вынесении судебного приказа; определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №2-1447/2014, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Заемщика задолженности по кредитному договору ### от ДД.ММ.ГГГГ в размере ### 06 коп. отменен в связи с поступившими от Заемщика возражениями (л.д.61).

По смыслу п.2 ст.450 ГК РФ требование Заемщика о расторжении кредитного договора может быть удовлетворено в случае, если другая сторона договора –Банк существенного нарушила его условия, поэтому требование Заемщика о расторжении кредитного договора в связи с невыполнением им самим обязанности погашать задолженность в порядке и сроки, установленные договором, противоречит нормам материального права и удовлетворению не подлежит. Поскольку граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, и в силу закона предъявление требований о досрочном возврате всей оставшейся суммы по кредитному договору вместе с причитающимися процентами (п.2 ст.811 ГК РФ) может быть удовлетворено независимо от предъявления (удовлетворения) требований о расторжении кредитного договора, то действия Банка, предъявляющего только требования о досрочном погашении задолженности и отказавшего Заемщику в расторжении кредитного договора, не могут быть расценены как злоупотребление правом. Доказательств нарушений Банком условий кредитного договора или осуществления им гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом) Заемщиком не представлено (ст.56 ГПК РФ, п.4 ст.10 ГК РФ).

    Учитывая, что соглашения о расторжении кредитного договора между сторонами не достигнуто (п.1 ст.452 ГК РФ), доказательств того, что Банк обращался в суд с требованием к Заемщику о расторжении кредитного договора и данные требования удовлетворены судом, не представлено, при том, что предъявление Банком требования о досрочном взыскании задолженности само по себе не свидетельствует о том, что кредитный договор между сторонами расторгнут, Заемщиком не предъявляются требования о расторжении кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ г., то правовых оснований для удовлетворения требований о зафиксировании размера задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г., отмены начисленных процентов и пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ не имеется, поскольку обязанность Заемщика по уплате процентов за пользование кредитом, а также пеней (штрафов) будет считаться прекращенной в случае исполнения Заемщиком своих обязательств по договору в полном объеме (п.1 ст.408 ГК РФ), в случае расторжения (изменения) договора (ст.450 ГК РФ) или при наличии иных оснований, предусмотренных положениями гл.26 ГК РФ.

В соответствие с положениями ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (п.1). Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (п.2). Из приведенных выше норм права следует, что лицо, требующее изменения/расторжения договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

При этом в силу п.4 ст.451 ГК РФ, изменение договора в связи с существенным изменением обстоятельств допускается по решению суда в исключительных случаях, когда расторжение договора противоречит общественным интересам либо повлечет для сторон ущерб, значительно превышающий затраты, необходимые для исполнения договора на измененных судом условиях.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации задолженности и установлении ежемесячного платежа в размере ### (л.д.22). Соглашения об изменении кредитного договора ### от ДД.ММ.ГГГГ г., подписанного Кредитором и Заемщиком, в суд не представлено. Как следует из письменных возражений Банка, изменение ежемесячного платежа на стадии, не связанной с исполнением судебного постановления, в Банке не практикуется.

Обосновывая требование об изменении кредитного договора в части установления иного графика платежей Заемщик указывает, что в связи с неблагоприятным стечением обстоятельств им была утрачена возможность производить ежемесячные платежи в согласованном сторонами порядке в связи с увольнением с прежнего места работы, трудоустройством на новую работу с меньшей заработной платой, наличием на иждивении несовершеннолетних детей, доходом семьи ниже прожиточного минимума, установлением инвалидности, наличием проблем со здоровьем.

Однако изменение материального положения в течение срока действия кредитного договора, отсутствие или уменьшение дохода относится к риску, который Заемщик несет при заключении договора, что не является существенным изменением обстоятельств, поскольку Заемщик мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения, и наступившие обстоятельства не влекут за собой возможности неисполнения принятых на себя обязательств по договору. Поскольку Заемщик не обосновал наличие оснований для изменения кредитного договора, то требования Заемщика об установлении ежемесячного платежа в размере ### не имеют под собой законных оснований и удовлетворению не подлежат.

    В силу положений п.1 ст.39 ГПК РФ основания и предмет иска определяются истцом. Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 ГПК РФ. Выбор способа защиты права (ст.12 ГК РФ) принадлежит истцу. Требований об изменении кредитного договора в связи с существенным нарушением договора со стороны Банка, признании недействительными пунктов кредитного договора и подобных требований истцом не заявлялось.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Терского П. П. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» об изменении условий кредитного договора, зафиксировании суммы задолженности, отмены пени, штрафов, процентов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В.Денисова

Мотивированное решение изготовлено 29.06.2015 г.

Председательствующий судья Е.В.Денисова