Решение по делу № 2-2688/2016 от 08.02.2016

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2016 года                                                                                город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре судебных заседаний Карлюк М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Миронову А. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины,

                                                              УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту решения - Банк, Банк ВТБ-24) обратился в суд с иском к Миронову А.А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 и Миронов А.А. заключили кредитный договор № (далее по тексту решения - Кредитный договор) на сумму 1 262 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование Кредитом 22,60 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 1 262 000 рублей 00 копеек, что подтверждается мемориальным ордером. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно, общая сумма задолженности по указанному Кредитному договору составляла 734 941 рубль 90 копеек, из которых: 539 565 рублей 23 копейки - Кредит; 27 265 рублей 32 копейки - плановые проценты за пользование Кредитом; 53 684 рубля 87 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов; 114 426 рублей 48 копеек - пени по просроченному долгу.

Также Банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 и Миронов А.А. заключили Договор № на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)» (далее по тексту решения - «Правила»), «Тарифов и обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО)» (далее по тексту решения - «Тарифы»), подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту решения - Анкета-Заявление) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту решения - Расписка). Согласно Анкете-Заявлению и Расписке при получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 63 000 рублей 00 копеек.

В связи с чем, просили взыскать с Миронова А.А. в пользу Банка ВТБ-24 сумму задолженности на ДД.ММ.ГГГГ включительно по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 583 641 рубля 69 копеек, где: 539 565 рублей 23 копейки - Кредит; 27 265 рублей 32 копейки - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 368 рублей 49 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от задолженности по пеням); 11 442 рубля 65 копеек - пени по просроченному долгу (10% от задолженности по пеням). Взыскать с Миронова А.А. в пользу Банка ВТБ-24 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, включительно, по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 097 рублей 33 копейки, где: 60 673 рубля 63 копеек - задолженность по основному долгу (Кредит); 7 728 рублей 66 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 695 рублей 04 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от задолженности по пеням). А также взыскать с Миронова А.А. в пользу Банка ВТБ-24 расходы по уплате государственной пошлины.

Между тем, в ходе рассмотрения иска в суде Банком были уточнены исковые требования. Просили взыскать с Миронова А.А. в пользу Банка ВТБ-24 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по Договору №
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 098 рублей 69 копеек, где: 524 288 рублей 06 копеек - Кредит; 17 999 рублей 49 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 368 рублей 49 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от задолженности по пеням); 11 442 рубля 65 копеек - пени по просроченному долгу (10% от задолженности по пеням). Взыскать с Миронова А.А. в пользу Банка ВТБ-24 сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 097 рублей 33 копейки, где: 60 673 рубля 63 копейки - задолженность по основному долгу (Кредит); 7 728 рублей 66 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 695 рублей 04 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от задолженности по пеням). Взыскать с Миронова А.А. в пользу Банка ВТБ-24 расходы по уплате государственной пошлины.

Судом принято уточнение иска.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Колодина Ю.В., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала с учетом уточнений, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик Миронов А.А., извещенный о времени и месте судебного разбирательства, по известному суду адресу заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленного иска суду не представил, ходатайств не заявлял.

В соответствии с ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Миронов А.А. не представил суду доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание, в связи с чем суд признает причину неявки ответчика неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Кодекса («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. ст. 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; займодавец имеет также право на получение процентов за нарушение срока возврата суммы займа на условиях, предусмотренных договором. Если договором предусмотрен возврат суммы по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 и Миронов А.А. заключили кредитный договор № на сумму 1 262 000 рублей 00 копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование Кредитом 22,60 процентов годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом (п. 1.1, 2.2. Кредитного договора).

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

Миронову А.А. были предоставлены денежные средства в сумме 1 262 000 рублей 00 копеек, что подтверждается мемориальным ордером.

Между тем, ответчиком не исполняются обязательства по возврату задолженности.

Согласно п.п. 2.3, 2.5 Кредитного Договора заемщик обязан ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца уплачивать Банку проценты, начисленные за период, считая с 16 числа предыдущего по 15 число текущего календарного месяца (обе даты включительно). Указанный период именуется «процентный период». Аннуитетный платеж составляет 35 612 рублей 01 копейку.

Кредитный договор подписан лично заемщиком, с графиком погашения кредита и уплаты процентов ответчик также ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Факт передачи Банком ответчику денежных средств в размере 1 262 000 рублей 00 копеек подтверждается материалами дела.

Пунктом 2.6 Кредитного договора предусмотрена уплата заемщиком в случае просрочки исполнения обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов неустойки за просрочку исполнения обязательств по кредиту в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств. Указанная неустойка начисляется по дату полного исполнения всех обязательств по погашению задолженности (включительно).

Согласно п. 4.2.3. Кредитного договора Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов случае нарушения Заемщиком установленного Договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом. Банк извещает заемщика о наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания суммы кредита и начисленных процентов, и необходимости возврата последним суммы задолженности не позднее установленной Банком даты досрочного взыскания. Такое извещение (требование о досрочном возврате) направляется заемщику курьерской почтой. При невыполнении заемщиком указанного требования о досрочном возврате в указанный Банком срок, Банк осуществляет досрочное взыскание. Заемщик считается просрочившим исполнение своих обязательств по кредитному договору в случае, если в день, определенный договором как день исполнения соответствующего обязательства, причитающиеся Банку денежные средства не могли быть списаны Банком с банковских счетов заемщика вследствие их отсутствия либо недостаточности для полного исполнения обязательств заемщика.

Судом также установлено, что Мироновым А.А. допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

Образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 098 рублей 69 копеек, где: 524 288 рублей 06 копеек - Кредит; 17 999 рублей 49 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 368 рублей 49 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от задолженности по пеням); 11 442 рубля 65 копеек - пени по просроченному долгу (10% от задолженности по пеням).

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, требование не исполнено.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредиту, суд полагает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита с начисленными процентами, неустойкой подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности, процентов и пени, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Контррасчет ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Суд также не находит оснований для уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 098 рублей 69 копеек, где: 524 288 рублей 06 копеек - Кредит; 17 999 рублей 49 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 368 рублей 49 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от задолженности по пеням); 11 442 рубля 65 копеек - пени по просроченному долгу (10% от задолженности по пеням).

Кроме того, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ-24 и Миронов А.А. заключили Договор № на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ПАО) путем присоединения Ответчика к условиям (акцепта условий) «Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО)», «Тарифов и обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ПАО)», подписанной Анкеты-Заявления на выпуск и получение банковской карты ВТБ 24 (ПАО) и расписки в получении международной банковской карты ВТБ 24 (ПАО). Согласно Анкете-Заявлению и Расписке при получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 63 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Подписав и направив истцу «Анкету-Заявление» на получение международной банковской карты и получив банковскую карту (что подтверждается Распиской в получении карты), ответчик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с истцом путем присоединения Договор на предоставление и использование банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту решения - Договор). Условия данного договора определены в «Правилах» и «Тарифах», с которыми согласился ответчик путем направления Анкеты-Заявления и получения банковской карты.

В соответствии с п. 2.2 Правил заключение договора осуществляется путем присоединения Клиента в целом или полностью к условиям Правил и производится посредством подачи подписанного Клиентом Заявления и расписки в получении Карты по формам, установленным в Банке.

Согласно п. 3.5 Правил ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счете, а в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на счете Банк предоставляет ответчику для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Согласно Анкете-Заявлению и Расписке при получении банковской карты Ответчику был установлен лимит в размере 63 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Согласно п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П в случае отсутствия или недостаточности денежных средств на банковском счете при совершении клиентом операций с использованием банковской карты клиенту в пределах лимита, предусмотренного в договоре банковского счета, может быть предоставлен овердрафт для осуществления данной расчетной операции при наличии соответствующего условия в договоре банковского счета.

Таким образом, исходя из ст.ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» от ДД.ММ.ГГГГ №-П, п.3.10 Правил сумма овердрафта (кредита) представляет собой предоставленный Истцом Ответчику кредит.

Согласно ст.809 ГК РФ, п. 3.11 Правил Ответчик обязан уплачивать Истцу проценты за пользование кредитом (овердрафтом), начисляемые за период с даты, следующей за датой возникновения задолженности по овердрафту по дату её фактического погашения включительно по ставке, установленной Тарифами на момент заключения кредитной сделки. В соответствии с Тарифами, проценты за пользование кредитом (овердрафтом) составляют 19,00 % годовых.

Исходя из п.п. 5.1, 5.2 Правил погашение задолженности по Кредиту осуществляется путем списания денежных средств со счета на основании заранее данного акцепта.

Ответчик обязан ежемесячно, не позднее даты окончания Платежного периода, установленного в Расписке (20 число месяца, следующего за Отчетным месяцем), внести и обеспечить на счете средства в размере не менее Минимального платежа (п.5.4. Правил, Расписка).

Ответчик в установленные сроки не произвел возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом в полном объеме.

Пунктом 5.7. Правил установлено, что непогашенная в срок задолженность по кредиту и процентам признается как просроченная, а ответчик уплачивает на сумму просроченной задолженности по кредиту и процентам за пользование кредитом неустойку в размере, установленном Тарифами. В соответствии с Тарифами размер неустойки составляет 0,8 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Судом также установлено, что со стороны ответчика Миронова А.А. допущены неоднократные нарушения обязательств, предусмотренных кредитным договором.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном погашении кредита, которое осталось не исполненным.

До настоящего времени задолженность ответчиком перед Банком не погашена.

Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 097 рублей 33 копейки, где: 60 673 рубля 63 копейки - задолженность по основному долгу (Кредит); 7 728 рублей 66 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 695 рублей 04 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от задолженности по пеням).

Принимая во внимание допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора, период просрочки исполнения обязательств и сумму задолженности по кредиту, суд полагает требования истца о досрочном взыскании суммы кредита, неустойкой подлежащими удовлетворению.

Расчет суммы задолженности и пени, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается.

Контррасчет ответчиком применительно к положениям ст. 56 ГПК РФ суду не представлен.

Суд не находит оснований для уменьшения размера неустойки за несвоевременную уплату плановых процентов и по просроченному долгу в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Суд вправе в силу ст. 333 ГК РФ уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 097 рублей 33 копейки, где: 60 673 рубля 63 копейки - задолженность по основному долгу (Кредит); 7 728 рублей 66 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 695 рублей 04 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от задолженности по пеням).

Согласно статье 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят, в том числе, из государственной пошлины.

Исходя из удовлетворенных исковых требований государственная пошлина по данному иску составляет 9 491 рубль 96 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) к Миронову А. А. о взыскании задолженности по кредитным договорам, процентов, пени, расходов по уплате госпошлины - удовлетворить.

Взыскать с Миронова А. А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № ВТБ 24 (ПАО) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 559 098 рублей 69 копеек (где: 524 288 рублей 06 копеек - Кредит; 17 999 рублей 49 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 5 368 рублей 49 копеек - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от задолженности по пеням); 11 442 рубля 65 копеек - пени по просроченному долгу (10% от задолженности по пеням)); задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 097 рублей 33 копейки (где: 60 673 рубля 63 копейки - задолженность по основному долгу (Кредит); 7 728 рублей 66 копеек - плановые проценты за пользование Кредитом; 1 695 рублей 04 копейки - пени за несвоевременную уплату плановых процентов (10% от задолженности по пеням)), а также государственную пошлину в возврат в размере 9 491 рубль 96 копеек, всего ко взысканию: 638 687 рублей 98 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение может быть также обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления, путем подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное заочное решение изготовлено 28 марта 2016 года.

Судья                                                                                                               В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                                  В.Б. Беляков