Решение от 11.03.2016 по делу № 2-3/2016 (2-2059/2015; 2-15721/2014;) от 20.10.2014

Дело № 2-3/16                      

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Санкт-Петербург 11 марта 2016 года

    Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Вагидовой У.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Р.А.В. к Ч.Е.П., ТСЖ «Динамо 22» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры,

УСТАНОВИЛ:

Р.А.В. обратился в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к Ч.Е.П. с настоящим иском.

Истец Р.А.В. и его представитель в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В день судебного заседания – 11.03.2016 года в адрес суда поступило ходатайство представителя истца – адвоката К.Д.А. об отложении судебного заседания в связи с ее занятостью в другом судебном процессе. В нарушение ч. 1 ст. 167 ГПК РФ доказательств уважительности причин неявки стороны истца в судебное заседание представителем истца не представлено. При этом, суд также принимает во внимание, что дата и время судебного заседания согласовывалась судом со всеми лицами, участвующими в деле и, в том числе с представителем истца – адвокатом К.Д.А., принимавшей участие в судебном заседании 25.02.2016 года.

При таких обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителей ответчиков Ч.Е.П. и ТСЖ «Динамо 22», считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Ответчик Ч.Е.П. в судебное заседание не явилась, представители ответчика Ч.Е.П. - С.Э.И. и адвокат Д.И.Г. в судебное заседание явились, против оставления искового заявления Р.А.В. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца не возражали.

Представитель ответчика ТСЖ «Динамо 22» К.М.В. в судебное заседание явилась, против оставления искового заявления Р.А.В. без рассмотрения в связи с повторной неявкой истца не возражала.

Третье лицо К.Э.Э. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представителя не направил, по указанной причине не настаивал на рассмотрении иска по существу.

Выслушав мнение представителей ответчиков Ч.Е.П., ТСЖ «Динамо 22», исследовав материалы дела, суд полагает, что исковое заявление Р.А.В. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом проведено одиннадцать судебных заседаний: 12.08.2014 года, 22.01.2015 года, 17.03.2015 года, 30.04.2015 года, 26.05.2015 года, 10.06.2015 года, 10.08.2015 года, 19.08.2015 года, 11.09.2015 года, 25.02.2016 года и настоящее судебное заседание – 11.03.2016 года, о дате, времени, месте назначения и проведения которых истец был извещен надлежащим образом, что подтверждается расписками, почтовыми уведомлениями и телефонограммами.

В судебные заседания 12.08.2014 года и 11.03.2016 года истец и его представитель не явились. При этом, доказательств уважительности причин своей неявки не представили, до начала слушания дела не заявили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

     Таким образом, принимая во внимание, что истец дважды без уважительных причин не явился в судебное заседание, а ответчики не настаивают на рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Р.А.В. к Ч.Е.П., ТСЖ «Динамо 22» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.░. ░ ░.░.░., ░░░ «░░░░░░ 22» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

     ░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

    ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3/2016 (2-2059/2015; 2-15721/2014;)

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) ОСТАВЛЕН БЕЗ РАССМОТРЕНИЯ
Истцы
Романов Андрей Викторович
Ответчики
Черевко Елена Павловна
ТСЖ Динамо 22
Другие
Левковский Алексей Николаевич
Косовер Эдуард эдуардович
Матвеев Андрей Геннадьевич
Суд
Приморский районный суд Санкт-Петербурга
Дело на сайте суда
primorsky.spb.sudrf.ru
20.10.2014Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
20.10.2014Передача материалов судье
24.10.2014Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК)
22.01.2015Предварительное судебное заседание
17.03.2015Судебное заседание
30.04.2015Судебное заседание
26.05.2015Судебное заседание
10.08.2015Судебное заседание
19.08.2015Судебное заседание
19.08.2015Судебное заседание
11.09.2015Судебное заседание
29.12.2015Производство по делу возобновлено
25.02.2016Судебное заседание
11.03.2016Судебное заседание
16.03.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
25.03.2016Регистрация ходатайства/заявления лица, участвующего в деле
25.03.2016Изучение поступившего ходатайства/заявления
14.04.2016Судебное заседание
11.03.2016
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее