Решение по делу № 1-50/2012 от 27.06.2012

Решение по уголовному делу

Дело   1-50/12

                                                                  ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 город Ухта Республики Коми 27 июня 2012 года

              Суд в составе председательствующего мирового судьи Ярегского судебного участка г. Ухты Республики Коми Галстяна А.М. в порядке замещения мирового судьи Пионергорского судебного участка г. Ухты Республики Коми,

при секретаре Тарасове А.А., с участием

государственного обвинителя - помощника прокурора г.Ухты Быстрякова Д.А.,

потерпевшего <ФИО1>,

подсудимой Мяндиной Л.Б.,

защитника - адвоката Дзиковича В.А., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении                                                                            

Мяндиной Л.Б.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мяндина Л.Б. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,  при следующих обстоятельствах.

<ДАТА2> в период времени с 18 до 19 часов Мяндина Л.Б., находясь в комнате <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. Ухты Республика Коми, увидела, что на книжной полке в коробке находится сотовый телефон, принадлежащий <ФИО1>, после чего у Мяндиной Л.Б. возник умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя задуманное, Мяндина Л.Б., действуя тайно, умышленно, из коростных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, похитила из коробки сотовый телефон стоимостью <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей, принадлежащий <ФИО1> После чего Мяндина Л.Б. с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрении. В результате действий Мяндиной Л.Б. потерпевшему <ФИО1> причинен материальный ущерб на сумму <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей.

Подсудимая Мяндина Л.Б. вину в предъявленном обвинении признала полностью, заявив, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства Мяндина Л.Б. заявила добровольно, после консультации с защитником, в судебном заседании поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. После разъяснения всех последствий данного ходатайства, Мяндина Л.Б. на указанном ходатайстве настаивала.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, потерпевший <ФИО1> согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Преступление, совершенное Мяндиной Л.Б., отнесено законом к категории небольшой тяжести. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке гл.40 УПК РФ нет.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая Мяндина Л.Б., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия Мяндиной Л.Б. судом квалифицируются по ст.158 ч.1 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.  

При назначении наказания Мяндиной Л.Б., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимой, полное признание вины.

 Подсудимая Мяндина Л.Б. гражданка России,  имеет постоянное место жительства, не работает, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, имеет четверых малолетних детей, по месту регистрации и жительства характеризуется положительно, не судима.

При таких обстоятельствах, учитывая совершение преступления небольшой тяжести, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, исправление осужденной, возможно при назначении менее строгого вида наказания из числа предусмотренных санкцией статьи - в виде штрафа, с рассрочкой выплаты. Определяя размер штрафа, суд, в соответствии с положениями ст.46 ч.3 УК РФ, учитывает категорию совершенного преступления, имущественное положение Мяндиной Л.Б. и ее семьи. Оснований, для применения ст.64 УК РФ, нет.

В ходе дознания потерпевшим <ФИО1> заявлен иск о взыскании суммы причиненного преступлением ущерба в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> рублей (л.д.34), он признан гражданским истцом (л.д.35). В качестве гражданского ответчика привлечена Мяндина Л.Б. (л.д.47). Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Исковые требования обоснованы, Мяндиной Л.Б. не оспариваются, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

            Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Мяндину Л.Б. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа, в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, с рассрочкой выплаты штрафа по 2500 (две тысячи пятьсот) рублей ежемесячно, на срок до 2 месяцев.

Меру пресечения, на апелляционный период, в отношении Мяндиной Л.Б. оставить прежней, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить.

Взыскать с Мяндиной Л.Б. в пользу <ФИО1> в счет возмещения ущерба <ОБЕЗЛИЧИНО> (три тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован участниками судебного разбирательства в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                А.М. Галстян