Решение по делу № 21-121/2014 от 03.03.2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

г.Уфа РБ 05 марта 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Верховного Суда Республики Башкортостан Абземилова З.Р.,

при секретаре Харрасовой Г.Г.,

с участием Галяева А.Х. - лица, в отношении которого возбуждено административное производство,

Белюшина В.А. - второго участника дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП),

Самойлова П.А. - представителя на основании доверенности от 04.03.2014г. ООО «...» - собственника автомобиля ..., гос.рег.знак ..., которым управлял Белюшин В.А.,

в отсутствие Сакаева А.Я. - инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе, вынесшего постановление о назначении административного наказания, извещенного надлежащим образом судебным извещением от 24.02.2014г., полученным по факсу (л.д.32,33),

рассмотрев жалобу Галяева А.Х. на решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19.12.2013г., которым:

постановление инспектораДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Сакаева А.Я. №...от 23.10.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении Галяева А.Х. оставлено без изменения, его жалоба – без удовлетворения,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Сакаева А.Я. №... от 23.10.2013г. Галяев А.Х. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 1500руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, за то, что 23.10.2013г. в 15.20час., управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., на ул. ..., ... г.Уфы, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, чем нарушил пункт 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД РФ).

Не соглашаясь с постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Сакаева А.Я. №... от 23.10.2013г., Галяев А.Х. обжаловал его в суд.

Судьей Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан вынесено обжалуемое решение от 19.12.2013г. об оставлении жалобы без удовлетворения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Башкортостан Галяев А.Х. предлагает отменить решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19.12.2013г., считая его незаконным и необоснованным, производство по делу прекратить, указывая, что дело рассмотрено необъективно, без изучения и исследования имеющихся доказательств, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного решения.

Изучив материалы дела, выслушав Галяева А.Х., поддержавшего доводы жалобы, возражения второго участника ДТП Белюшина В.А., представителя ООО «...» - Самойлова П.А., проверив доводы жалобы и возражений, нахожу жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно пункту 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Как правильно установлено должностным лицом ГИБДД, с выводом которого обоснованно согласился судья первой инстанции, требования пункта 9.1 ПДД РФ Галяевым А.Х. не соблюдены.

Факт совершения Галяевым А.Х. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения, показаниями участников ДТП, данными о характере механических повреждений, схемой.

На схеме зафиксированы два места удара: со слов Галяева А.Х. - на расстоянии 2,8м, со слов водителя Белюшина В.А. - на расстоянии 3,5м от правого края проезжей части, шириной 11,6м (полоса направления 5,8м), по ходу движения транспортных средств. Место удара, указанное Галяевым А.Х., судья первой инстанции признал достоверным, делая вывод, что столкновение имело место на полосе движения водителя Белюшина В.А.

Автомобиль Галяевым А.Х. с места убран, ... Белюшина В.А. расположен на расстоянии 0,1м и 0,2м от правого края проезжей части, за ним зафиксированы места ударов со слов каждого из водителей (административный материал ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе).

По показаниям Галяева А.Х., он, управляя автомобилем ..., остановился на светофоре за другим автомобилем, справа от которого находился ..., когда проехал светофор около 20м, услышал с правой стороны скрежет, водитель ... сначала ударил в задний бампер его автомобиль, затем, выруливая вправо, задел заднюю правую дверь его автомобиля.

По объяснениям Белюшина В.А., после включения зеленого сигнала светофора и начала движения, его ... подрезал автомобиль под управлением Галяева А.Х., хотя проезжая часть совершать объезд или обгон не позволяла.

Автомобили получили механические повреждения: ... – задней правой части: крыло, дверь, бампер, ... – переднее левое крыло-подножка.

Обстоятельства дела свидетельствуют о том, что получены были механические повреждения после опережения автомобиля под управлением Галяева А.Х. автомобиля ... под управлением Белюшина В.А., когда они проехали светофорный объект.

Вышеприведенные доказательства исследованы судьей при рассмотрении жалобы с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Упомянутые доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, являются последовательными и согласуются между собой, их достоверность и допустимость проверены, обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение содержащиеся в них сведения, не имеется.

Принимая решение по делу, судья оценивает имеющиеся в материалах дела доказательства по принципу относимости, допустимости и достаточности доказательственной базы. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судья первой инстанции оценил их согласно статье 26.11 КоАП РФ и посчитал их относимыми, допустимыми и достаточными для вынесения решения по делу. При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности Галяева А.Х. в совершении инкриминируемого ему в вину правонарушения судья не усмотрел.

Таким образом, при производстве по делу юридически значимые обстоятельства судьей первой инстанции определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Юридическая оценка действиям Галяева А.Х. дана правильная. Наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи.

Порядок привлечения к административной ответственности и рассмотрения жалобы соблюден. Дело должностным лицом, жалоба судьей районного суда рассмотрены с участием Галяева А.Х.

Довод о том, что судьей районного суда было проигнорировано ходатайство Галяева А.Х. о вызове в судебное заседание Белюшина В.А., не обоснован. Белюшин В.А. был извещен судьей районного суда о рассмотрении жалобы судебной повесткой, которая вернулась в суд по истечении срока хранения.

Видеозапись с видеорегистратора автомобиля Галяева А.Х., просмотренная судебными инстанциями, не поставила под сомнение вывод о нарушении Галяевым А.Х. пункта 9.1 ПДД РФ. Представленную видеозапись Белюшина В.А. с видеорегистратора его автомобиля, исследовать в суде второй инстанции не представилось возможным по техническим причинам.

Существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л А:

решение судьи Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 19.12.2013г. об оставлении без изменения постановления инспектораДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по г.Уфе Сакаева А.Я. №...от 23.10.2013г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Галяева А.Х. оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, его правомочны пересматривать в порядке надзора Председатель Верховного Суда Республики Башкортостан или его заместители.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан п/п З.Р. Абземилова

Справка

судья Шафикова Е.С. дело №...