Решение по делу № 2-247/2012 от 25.06.2012

Решение по гражданскому делу

Дело № 2-247/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Усть-Цильма 25 июня 2012 г. Мировой судья Ижемского судебного участка Республики Коми Винокурова Л.В., исполняющий обязанности мирового судьи Усть-Цилемского судебного участка Республики Коми Неворотова В.В., на период отпуска, с участием представителя ответчика - Гаряевой В.Г., предоставившей доверенность № 1 от 10.01.2012 г.,

при секретаре Овчинниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карелиной Т.Г.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к  месту отдыха по территории РФ и обратно,

УСТАНОВИЛ:

Карелина Т.Г. являясь неработающим пенсионером по старости, выезжала к месту отдыха и обратно по маршруту: <АДРЕС>.

Истец обратился с иском о взыскании с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК той части денежной компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ, в отношении которой ей отказано ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК, в сумме 500 рублей 00 копеек.

Истец был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании сообщает, что согласно Решения ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК Карелиной Т.Г. выплачена компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в сумме 17547 рублей 50 копеек и не принят к оплате проездной документ <АДРЕС>, в связи с тем, что проезд осуществлялся посредством автомобильного транспорта, предоставленным на основании договора фрахтования, предназначенного для перевозки пассажиров по заказу, а не международным автомобильным транспортом, предназначенным для осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по расписанию.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив требования истца, возражения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает требования истца законными, подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях»  компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам являющимся получателями трудовых пенсий по старости, к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах крайнего севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. № 176, далее «Правил» реализации ст. 34 названного закона, компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных п.10 «Правил».

Доводы ответчика суд не принимает. Истец является неработающим пенсионером по старости, выезжал к месту отдыха, просит взыскать ту часть денежной компенсации своих затрат по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ, в отношении которой ему отказано ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском  районе РК. Истец предоставил билеты  подтверждающий его фактические расходы по проезду  <АДРЕС>

Согласно ст.10 « Правил» компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда: воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса, железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; автомобильным транспортом - в автобусах общего типа, а при отсутствии в автобусах с мягкими откидными сидениями.

В соответствии с п.9 «Правил» проездные документы должны быть выданы в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Предоставленный истцом чек подтверждает проезд в автобусе по маршруту <АДРЕС> и соответствует п.9 и п.10 «Правил».

Согласно ст.787 ГК РФ по договору фрахтования (чартер) одна сторона (фрахтовщик) обязуется предоставить другой стороне (фрахтователю) за плату всю или часть вместимости одного или нескольких транспортных средств на один или несколько рейсов для перевозки грузов, пассажиров и багажа.

Из предоставленного Карелиной Т.Г. договора фрахтования и проездного документа  по маршруту <АДРЕС> квитанции-билета, стоимостью 500 рублей, суд установил, что  согласно данного договора истец фрахтовала место в транспортном средстве на свое имя, на один рейс, что перевозчик оказывает транспортные услуги на основании лицензии № АСС 60 018482 от 11.12.2008 г. Стоимостьтранспортной услуги указанной в договоре соответствует стоимости указанной в чеке.

В этой связи стоимость проезда подлежащая компенсации составляет 500 рублей 00 копеек и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрение дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 400 рублей 00 копеек, от уплаты которой истец освобожден по закону.

Руководствуясь ст.ст.103;194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Карелиной Т.Г.1 к ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха по территории РФ и обратно, удовлетворить.

Взыскать с ГУ - УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК в пользу Карелиной Т.Г.1 компенсацию понесенных расходов по проезду к месту отдыха и обратно по территории РФ в сумме 500 рублей 00 копеек.

Взыскать с ГУ- УПФ РФ в Усть-Цилемском районе РК судебные расходы по оплате государственной пошлины в  сумме 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Усть-Цилемский районный суд через Усть-Цилемский судебный участок мирового судьи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено на компьютере в совещательной комнате 25.06.2012 г.

Мировой судья                                                                           Л.В. Винокурова