Решение по делу № 2-356/2014 от 21.04.2014

     К делу № 2-356/2014

        ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«29» мая 2014 г. Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

судьи Ивановой С.В.

при секретаре Ширстюке А.Ю.

с участием истца Зозуля С.В., представителя истца по ордеру адвоката Сазонова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Зозуля С.В. к ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты

    УСТАНОВИЛ:

Истец Зозуля С.В. обратился в суд к ответчику ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала с исковым заявлением о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты с требованиями взыскать с ответчика в его пользу, недоплаченную страховую выплату по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в размере 92 967 рублей 90 коп., понесенные им по вине ответчика убытки в размере 4 000 рублей, потраченные на производство оценочной экспертизы, 3 000 рублей, потраченные на консультацию юриста и подготовку досудебной претензии, неустойку за просрочку исполнения обязательства в сумме 4 013 рублей 11 коп., штраф в размере 50% от взысканной судом суммы, в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей.

В обоснование искового заявления указал, что между ним, Зозуля С.В., и ответчиком ООО «Росгосстрах» заключен договор страхования автогражданской ответственности, и ему выдан страховой полис серии ВВВ №, действующий с 11.08.2013 г. по 10.08.2014 г.

16.12.2013 г. он стал участником дорожной аварии, в результате которой его автомобилю марки VOLKSWAGENPolo, 2012 года выпуска, госномер № причинены механические повреждения.

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении виновником аварии признан водитель автомобиля марки HyundaiSolaris госномер № ФИО1, чья автогражданская ответственность застрахована в ОАО «СГ МСК».

В установленные законом сроки он обратился к ответчику за возмещением полученных им убытков при возникшем страховом случае. Согласно протоколу осмотра автомобиля, составленному сотрудниками ДПС, а в последствии и Актам осмотров, составленными экспертом ответчика и независимым экспертом, у автомобиля разбиты: бампер, решетка радиатора, передняя левая блокфара, деформирован заводской знак, поцарапано (снято лакокрасочное покрытие) переднее правое крыло, деформированы капот, передняя панель, радиатор охлаждения, радиатор кондиционера, поломаны патрубки высокого давления кондиционера.

В соответствии с заключением независимого автотехнического эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 102 416 рублей. В качестве страховой выплаты ответчик перечислил денежные средства в сумме 9 448 рублей 10 коп. Однако указанной денежной суммы не хватит даже на замену одной разбитой блокфары, средняя рыночная стоимость которой составляет 10 137 рублей. Таким образом, ответчик не доплатил ему страховую выплату в размере 92 967 рублей 90 коп.

В соответствии с п.п. «б» п. 2.1 ст. 12     Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, размер неустойки составляет 4 013 рублей 11 коп. (92 967,90*74*0,21%/360).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором. По вине ответчика ему пришлось обращаться к юристу за помощью в составлении досудебной претензии, за оказанные услуги он оплати 3000 рублей.

Страховой случай наступил 16.12.2013 г. Именно с этого время он не имеет возможности отремонтировать свой автомобиль, вынужден обращаться к юристам за консультацией, обратился в суд, на все это тратить свое время. Считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, который он оценивает в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Зозуля С.В., его представитель Сазонов А.В., действующий на основании ордера, исковые требования поддержали, доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердили, просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.08.2013 г. истец, управляя автомобилем VOLKSWAGENPolo, 2012 года выпуска, госномер №, стал участником ДТП, виновником которого признан водитель автомобиля марки HyundaiSolaris госномер № ФИО1.

Автогражданская ответственность истца Зозуля С.В. застрахована в филиале ООО Росгосстрах» в Краснодарском крае, ФИО1 - в ОАО «СГ МСК».

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), …

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств, механизмов) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (доверенности).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п. 1)

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4).

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая. Под полной гибелью понимаются случаи, если ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна его стоимости или превышает его стоимость на дату наступления страхового случая;

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая п.2.1

К указанным в пункте 2.1 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости (п.2.2).

Такой же порядок восстановительных расходов определен Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. №» 263.

Так, согласно п.60 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат:

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 63 размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется:

б) в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Судом установлено, что ответчик выплатил истцу в возмещение причиненного ущерба 9 448 рублей 10 копеек в соответствии с актом о страховом случае от 09.01.2014г.

Доводы истца и его представителя о том, что указанная выплата является недостаточной для приведения поврежденного автомобиля в состояние, в котором он находился до наступления страхового случая, подтверждаются Экспертно-техническим заключением № по определению рыночной стоимости, суммы материального ущерба, затрат на проведение восстановительного ремонта АМТС, составленным ИП ФИО2.

Согласно данному заключению, стоимость устранения дефектов АМТС с учетом износа составляет 96 717 рублей 56 копеек.

Поэтому разницу между страховым возмещением, выплаченным истцу, и стоимостью устранения дефектов АМТС (с учетом износа заменяемых частей) в размере 87 268 рублей 90 копеек надлежит взыскать со страховщика Краснодарского филиала ОАО «Росгосстрах», удовлетворив в этой части исковые требования истца Зозуля С.В. частично.

В соответствии с п. 2 ст. 13 вышеназванного закона страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по выплате истцу страхового возмещения, с него надлежит взыскать неустойку в размере 9 768 рублей за 74 дня просрочки (120 000*8,25/100/75*74).

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно пункту 3 статьи 1099 ГК РФ моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со статьей 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца Зозуля С.В. о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком Краснодарским филиалом «Росгосстрах» неисполнением возложенных на него действующим законодательством обязанности по своевременной и в полном объёме выплате страхового возмещения подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании статьи 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей» предполагается и не требует специального доказывания.

Вместе с тем размер компенсации морального вреда суд считает чрезмерным и с учетом вышеназванных требований закона полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца Романова Р.Ю. в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поэтому с ответчика в пользу истца Зозуля С.В. следует взыскать расходы на представителя в размере 25 000 рублей, на юридические услуги в размере 3 000 рублей, на проведение экспертизы в размере 4 000 рублей, а также почтовые расходы в сумме 247 рублей 70 коп.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»,при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Согласно разъяснениям, данным в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28.06.2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Из материалов дела установлено, что истец в досудебном порядке направлял ответчику претензию о добровольном удовлетворении его требований, однако ответчик на претензию не ответил.

Поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца Зозуля С.В. штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 69 642 рубля 30 копеек (139 284,60/2).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец в силу закона был освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления в суд, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

Поэтому с учетом правил ст. 333.19 п. п. 1 п. 1, п. 3 НК РФ с ответчика в доход государства подлежит взыскать госпошлину в размере 7 378 рублей 54копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 235 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала о защите прав потребителя, взыскании страховой выплаты - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала в пользу Зозуля С.В. недоплаченную страховую выплату по договору обязательного страхования автогражданской ответственности в размере 87 268 рублей 90 копеек, неустойку в размере 9 768 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на юридические услуги 3000, на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, на представителя 25 000 рублей, почтовые расходы в размере 247 рублей 70 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 69 642 рубля 30 копеек, всего 208 926 (двести восемь тысяч девятьсот двадцать шесть) рублей 90 копеек, в остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала государственную пошлину в доход государства в размере 7 378 (семь тысяч триста семьдесят восемь) рублей 54 копейки.

Разъяснить ответчику ООО «Росгосстрах» в лице Краснодарского филиала, представитель которого не присутствовал в судебном заседании, право подачи в Ленинский районный суд г. Новороссийска заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                              Иванова С.В.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2014г.