Решение по делу № 2-669/2014 от 22.01.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Клин 7 апреля 2014 года

Клинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шведова П.Н.,

при секретаре Зотовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-669/14 по исковому заявлению Усачева Николая Константиновича к ООО «Новые Технологии» о расторжении договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением к ООО «Новые Технологии», указав, что 03 декабря 2013 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи /номер/, в соответствии с которым им был приобретен трактор /название/, стоимостью /сумма/, плуг двухкорпусный стоимостью /сумма/ и культиватор, стоимостью /сумма/.

Срок передачи товара покупатель истек 13 декабря 2013 года. До настоящего времени товар ему не передан. Денежные средства в размере /сумма/ уплаченные им за товар ему не возвращены.

Истец простит:

-Расторгнуть договор купли-продажи /номер/, заключенный 03 ноября 2013 года между Усачевым Николаем Константиновичем и ООО «Новые Технологии».

-Взыскать с ООО «Новые Технологии» в пользу Усачева Николая Константиновича уплаченную им сумму по указанному выше договору в размере /сумма/, неустойку в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещался судом по известным местам нахождения организации, извещен по телефону, о чем составлена телефонограмма, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке и с согласия истца вынести по делу заочное решение.

Проверив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, суд пришел к следующему:

В соответствии с пунктом 2 статьи 23.1 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон) в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок либо возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Данное положение аналогично норме, установленной в пункте 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как указано в пункте 5 ст. 23.1 Закона, требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2013 года между Усачевым Н.К. к ООО «Новые Технологии» был заключен договор купли-продажи /номер/, в соответствии с которым им был приобретен трактор /название/, стоимостью /сумма/, плуг двухкорпусный стоимостью /сумма/ и культиватор, стоимостью /сумма/.

Срок передачи товара покупатель истек 13 декабря 2013 года. До настоящего времени товар ему не передан. Денежные средства в размере /сумма/ уплаченные им за товар ему не возвращены.

Таким образом, исходя из того, что в нарушение принятых на себя обязательств, в срок, установленный договором, предварительно оплаченный истцом товар ответчик не передал, а потому в силу вышеуказанных положений Закона истец вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возврата суммы предварительной оплаты товара.

В соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Учитывая, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору, доказательств обратного ответчиком не представлено суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования в части расторжения договора купли-продажи /номер/, заключенного 03 ноября 2013 года между Усачевым Н.К. и ООО «Новые Технологии»; взыскания с ООО «Новые Технологии» в пользу Усачева Н.К. уплаченную им сумму по указанному выше договору в размере /сумма/, неустойку в размере /сумма/.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Истице были причинены нравственные страдания вследствие нарушения индивидуальным предпринимателем прав потребителя, при этом суд определяет сумму компенсации морального вреда в разумных пределах, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 151 ГК РФ, в размере /сумма/.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ пропорционально удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в доход государства госпошлина в размере /сумма/.

Руководствуясь ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд заочно

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли-продажи /номер/, заключенный 03 ноября 2013 года между Усачевым Н.К. и ООО «Новые Технологии».

Взыскать с ООО «Новые Технологии» в пользу Усачева Н.К. уплаченную им сумму по указанному выше договору в размере /сумма/, неустойку в размере /сумма/, компенсацию морального вреда в размере /сумма/, а всего взыскать /сумма/.

Взыскать с ООО «Новые Технологии» в доход государства госпошлину в размере /сумма/.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд: истцом - в течение месяца со дня составления мотивированного решения, а ответчиком - в течение месяца в случае отказа Клинским городским судом в отмене заочного решения.

Судья Клинского городского суда:        Шведов П.Н.