Решение по делу № 22К-260/2016 от 26.01.2016

Судья Кольцова В.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Угол. №22–260/2016

г.Астрахань 18 февраля 2016г.

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе председательствующего судьи Гонтаревой П.М.,

с участием прокурора Медведевой И.А.,

заявителя ФИО1,

при секретаре Хверось Т.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании .........г. материал по апелляционной жалобе заявителя ФИО1, .........г. рождения на постановление Кировского районного суда <адрес> от .........г., которым оставлена без удовлетворения жалоба заявителя в порядке ст.125 УПК Российской Федерации (далее УПК РФ) о признании незаконным бездействия руководителя СУ СК Российской Федерации по <адрес>.

Заслушав доклад судьи Гонтаревой П.М. по содержанию постановления, обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав заявителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Медведеву И.А., полагавшую постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконными действий (бездействия) руководителя СУ СК РФ по <адрес>.

В обоснование жалобы указал, что на протяжении нескольких лет им направлялись заявления по факту покушения на убийство, жалобы по факту многолетнего бездействия со стороны органов предварительного следствия, пытающихся скрыть событие преступления, а именно покушение на его убийство. Он неоднократно обращался к руководителю СУ СК РФ по <адрес> с ходатайствами, а затем с жалобами на выделение материалов в отдельное производство и направление их в ГСУ СК РФ для проведения расследования фактов систематического злоупотребления служебным положением сотрудников СУ СК РФ по <адрес>, однако эффективного расследования по его заявлению не проведено.

Постановлением <данные изъяты> районного суда <адрес> от .........г. заявителю отказано в удовлетворении данной жалобы в порядке ст.125 УПК РФ.

Не согласившись с постановлением, заявитель ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное, необоснованное и принять меры для эффективной защиты его нарушенных прав.

Автор жалобы указывает, что вывод суда об отсутствии бездействия на том основании, что органу предварительного следствия не удалось добыть медицинские документы, в которых зафиксирована операция в результате полученного огнестрельного ранения, является необоснованным, поскольку из материала видно, что он указывал место нахождение этих документов в архиве Наримановского районного суда <адрес>. Наряду с этим в объяснении от .........г. он указал анкетные данные свидетелей преступления, хирургов, проводивших операцию, организатора, исполнителя, заказчика совершенного в отношении него преступления, ни один из которых при проверке его заявления опрошен не был.

Отмечает, что ссылка судьи на истечение сроков давности, не основаны на законе, так как суд пытается предрешить исход дела по преступлению, предусмотренному ч. <данные изъяты> УК Российской Федерации. Пояснил, что в своей жалобе на бездействие органов следствия по данному преступлению он сослался на постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от .........г. по преступлению от .........г. лишь для того, чтобы акцентировать внимание суда на бездействие органов следствия по поданным им заявлениям.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что постановление суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ на суд возложена обязанность рассмотрения жалоб на постановления и иные решения или действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию. Суд проверяет законность и обоснованность обжалуемого конкретного решения или действия (бездействия) по жалобе заявителя, которой и определяется ее предмет и пределы судебного рассмотрения.

Таким образом, принимая во внимание принципы уголовного судопроизводства и положения закона, суд не обладает правом самостоятельно определять предмет судебного рассмотрения и выходить за пределы судебного рассмотрения, определенного законом и жалобой заявителя.

Как усматривается из содержания жалобы заявителя ФИО1, он обжалует бездействие руководителя СУ СК России по <адрес> при рассмотрении его заявления о покушении на его убийство, имевшего место .........г.

Однако, как следует из постановления суда, суд самостоятельно установил иной предмет обжалования и фактически провел проверку законности постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенных .........г., .........г., .........г. и .........г., указав, что принятие решений об отказе в возбуждении уголовного дела обусловлено отсутствием медицинских документов. Наряду с этим суд пришел к выводу, что сроки давности привлечения кого- либо к уголовной ответственности за действия, изложенные ФИО1, истекли, тогда как это обстоятельство носит оценочный характер и не может являться предметом рассмотрения в рамках жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что суд при рассмотрении жалобы заявителя вышел за пределы судебного рассмотрения, определяемого жалобой, поданной в порядке ст. 125УПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом были допущены существенные нарушения требований уголовно-процессуального закона, которые привели к вынесению незаконного решения по делу. В соответствии со ст. 389.15 УПК РФ существенное нарушение уголовно-процессуального закона является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции находит обоснованными доводы апелляционной жалобы в части требования отмены постановления суда.

В силу ст. 389.23 УПК РФ, в случае, если допущенное судом первой инстанции нарушение может быть устранено при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции устраняет данное нарушение, отменяет постановление суда первой инстанции и выносит новое постановление.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенное судом первой инстанции нарушение, может быть устранено при рассмотрении дела в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно и другие их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в судебном порядке по месту производства предварительного расследования.

Из материала следует, что впервые с заявлением о покушении на убийство, имевшем место, по мнению заявителя, .........г., он обратился в правоохранительные органы .........г.

.........г. старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ. Данное постановление отменено и.о. руководителя отдела процессуальной проверки СУ СК РФ по <адрес> .........г.

.........г. старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ. Указанное постановление отменено .........г. заместителем руководителя отдела процессуальной проверки СУ СК РФ по <адрес>.

.........г. старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ. Указанное постановление отменено .........г. и.о. руководителя отдела процессуальной проверки СУ СК РФ по <адрес>.

.........г. старшим следователем СО по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты> УК РФ.

Таким образом, вопреки доводам заявителя ФИО1, данных о бездействии руководства СУ СК РФ по <адрес> при рассмотрении поданного им заявления по делу не имеется.

Вышеуказанные постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, при несогласии с содержащимися в них сведениями, могут быть обжалованы ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ.

Как следует из апелляционной жалобы ФИО1, ссылку на принятое решение <данные изъяты> районного суда <адрес> от .........г. сделана им в качестве примера бездействия руководителя СУ СК РФ по <адрес> и не может являться предметом проверки при рассмотрении его жалобы по событиям, имевшим место, .........г.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление <данные изъяты> районного суда <адрес> от .........г. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя ФИО1 – отменить.

Жалобу заявителя ФИО1, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия руководителя СУ СК РФ по <адрес> при рассмотрении заявления о преступлении, совершенного по мнению заявителя .........г.- оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

3