Решение по делу № 2-125/2019 ~ М-78/2019 от 28.01.2019

7

Дело № 2-125/2019 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего судьи Бигеза Е.Л.,

при секретаре Лобода О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 19 февраля 2019г.

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае к Власову Андрею Геннадьевичу о возмещении убытков в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае (далее по тексту – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском, просит взыскать с ответчика Власова А.Г. в свою пользу 63 500 рублей в порядке регресса, а также 1 305 рублей в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Требования обосновывает тем, что 26.12.2016 произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, г.н. <данные изъяты> и автомобиля <данные изъяты> г.н№, находившимся под управлением Власова А.Г. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком требований ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, г.н№№ были причинены механические повреждения. В связи с тем, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС <данные изъяты>, г.н.№ была застрахована в страховой компании СПАО «Ресо Гарантия». В порядке ст. 14.1 Федерального Закона от 24.05.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» собственник обратился в страховую компанию СПАО «Ресо Гарантия» с заявлением о прямом возмещении убытков.

Страховая компания СПАО «Ресо Гарантия» от имени страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение оценки транспортного средства ТС <данные изъяты>, г.н.№. Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63 500 руб.

Страховая компания СПАО «Ресо Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения владельцу потерпевшего транспортного средства в полном объеме, а именно в размере 63 500 руб. В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страховой компании СПАО «Ресо Гарантия», произвело перечисление усредненной страховой выплаты в порядке взаиморасчетов, во исполнение Соглашения о прямом возмещении убытков, утвержденном постановлением президиума РСА ОТ 13.01.2015. Так, соглашением о прямом возмещении убытков, утвержденным постановлением Президиума РСА от 13.01.2015 с последующими изменениями, установлен порядок расчетов между страховщиками, исходя из числа удовлетворенных требований в течении отчетного периода и средних сумм страховых выплат.

Таким образом в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» к ПАО СК «Росгосстрах» перешло требование к причинителю вреда Власову А.Г. в сумме 63 500 руб. в порядке регресса.

Согласно данным ООО «Росгосстрах» (ПАО «Росгосстрах») в соответствии с договором ОСАГО, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с 17.02.2016 по 16.05.2016, в то время как ДТП произошло 26.12.2016, т.е. не в период действия страхового полиса.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик, выплативший страховое возмещение, вправе предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в случае, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это, истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств.

В судебное заседание представитель ПАО СК «Росгосстрах» не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, в поданном иске просят рассмотреть исковые требования в их отсутствие.

Ответчик Власов А.Г. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Конверты с судебными извещениями, направленными судом по всем известным адресам места жительства и регистрации ответчика: <адрес> и <адрес>, дважды возвращены в адрес суда по истечении срока хранения без фактического вручения адресату.

3-е лицо Котова Н.А. в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»).

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции. Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, признав его извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно положениям ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из п.4 ст.14.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Согласно п.п. «е» ч.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено, что 26.12.2016 в 11 час 55 мин. в г.Кемерово произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты><данные изъяты> г.н. №, собственником которого является Котова Н.А., под управлением водителя ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г.н.№, под управлением Власова А.Г., что следует из извещения о ДТП, справки о ДТП.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Власовым А.Г. требований ПДД РФ, что следует из справки о ДТП.

В результате ДТП автомобилю Hyundai Matrix, г.н.Е232ОЕ42 были причинены механические повреждения, что подтверждается извещением о ДТП, справкой о ДТП.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства ТС <данные изъяты>, г.н№ была застрахована в страховой компании СПАО «Ресо Гарантия», в связи с чем собственник обратился в страховую компанию СПАО «Ресо Гарантия», что подтверждается заявлением о прямом возмещении убытков от 27.12.2016.

Страховая компания СПАО «Ресо Гарантия» от имени страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» организовало проведение оценки транспортного средства ТС <данные изъяты>, г.н№, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 63 500 руб.

Согласно Актов о страховом случае от 11.03.2017, 18.01.2017 размер страхового возмещения составляет 26618 рублей, 36882 рубля соответственно.

Размер страховой выплаты составил 63500 рублей.

Страховая компания СПАО «Ресо Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения владельцу потерпевшего транспортного средства Котовой Н.А. в полном объеме, а именно в размере 63 500 руб., что следует из платежных поручений № от 04.04.2017, № от 13.03.2017.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> г.н.№, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Судом установлено, что в соответствии с договором ОСАГО, страхование распространялось на страховые случаи, произошедшие в период с 17.02.2016 по 16.05.2016, в то время как ДТП произошло 26.12.2016, т.е. не в период действия страхового полиса.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает, что в судебном заседании, бесспорно, установлено, что дорожно-транспортное происшествие 26.12.2016 произошло по вине Власова А.Г., управляющего транспортным средством в период использования, не предусмотренный договором страхования.

Поскольку Страховая компания СПАО «Ресо Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения владельцу потерпевшего транспортного средства в полном объеме, а именно в размере 63 500 руб., а ПАО СК «Росгосстрах» в пользу страховой компании СПАО «Ресо Гарантия», произвело перечисление указанной страховой выплаты, в силу Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности» к ПАО СК «Росгосстрах» перешло требование к причинителю вреда Власову А.Г. в сумме 63 500 руб. в порядке регресса.

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае к Власову А.Г. о возмещении убытков в порядке регресса в размере 63500 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ с Власова А.Г. в возврат госпошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае, подлежит взысканию 1305 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае к Власову ФИО6 о возмещении убытков в порядке регресса 63500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Власова ФИО7 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае в счет возмещения ущерба в порядке регресса 63500 (шестьдесят три тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с Власова ФИО8 в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Алтайском крае расходы по оплате государственной пошлины в размере 1305 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Л. Бигеза

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20.02.2019