Решение по делу № 2-2313/2016 от 26.02.2016

дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2016 г. <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Цыденовой Н.М. при секретаре Цыреновой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. М. общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Новокрещенных В. Н. к ПАО КБ «Восточный», третьему лицу ЗАО СК «Резерв» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

К. М. общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд с иском к ПАО КБ «Восточный» в защиту интересов Новокрещенных В.Н. о защите прав потребителей. Ссылаясь на ст. ст. 395, 422, 934, 942, 944, 956,1102,1107 ГК РФ, ст. ст. 3,10, 13, 15, 16, 28 Закона "О защите прав потребителей", истец просит признать ничтожными условия Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ., предусматривающие оплату комиссии Банка за присоединение к программе страхования, взыскать с ответчика неосновательное обогащение <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – компенсация морального вреда. Также просят взыскать в пользу соистцов штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. Новокрещенных В.Н. и ПАО КБ «Восточный» заключили договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев. Одним из условий получения кредита Банком было предусмотрено условие о страховании жизни и здоровья заемщика, для чего заемщику предложено подписать заявление на страхование, согласно которому заемщик соглашался стать застрахованным по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО СК «Резерв». Заявление на присоединение к программе страхования содержало размер страховой суммы равный сумме выдаваемого кредита. срок страхования предполагался равным сроку кредита – 36 месяцев. Плата за подключении к программе страхования <данные изъяты> руб. была включена в график гашения кредита и отражена в «заявлении клиента о заключении договора кредитования». За период с ДД.ММ.ГГГГ Новокрещенных оплатила <данные изъяты> руб. Условия договора о подключении к программе страхования ущемляют права Заемщика по сравнению с правилами, установленными законами. Банк при заключении кредитного договора не предоставил полную информацию об услуге, лишил потребителя право выбора страховой компании, указав конкретного Страховщика, в заявлении отсутствуют сведения об обоснованности сумм удержаний, их расчете, т.е. банк не предоставил полную информацию об услуге страхования. При этом размер страховщик и страхователь не пришли к соглашению о размере страховой премии; договор не содержит конкретного значения цены сделки; Банком увеличен размер страховой премии в несколько раз.

В судебное заседание истец Новокрещенных В.Н. не явилась, надлежаще извещена судом о месте и времени рассмотрения дела, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель Калининградской Межрегиональной общественной организация "Защита прав потребителей "Правовой и Финансовой защиты населения" Замятина Е.С. действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. В своем заявлении указала, что на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласна.

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный», третьего лица ЗАО СК «Резерв» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, отложении судебного заседания в суд не поступало. С учетом мнения представителя истца, изложенном в ее заявлении, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим отказу исходя из следующего.

Пунктом 1 ст. 9 и пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют, принадлежащие им гражданские прав (включая право на заключение договора). В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добровольность участников гражданских правоотношений предполагается.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту Закона РФ «О защите прав потребителя») условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Статьями 421, 422 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, любой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Пунктом 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами предусмотренными законом или договором.

В п. 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ. Новокрещенных В.Н. и ПАО КБ «Восточный» заключили договор № о предоставлении кредита на сумму <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок <данные изъяты> месяцев.

Условия кредитного договора о страховании жизни и здоровья заемщика были включены в кредитный договор на основании письменного заявления Новокрещенных В.Н. о добровольном страховании от ДД.ММ.ГГГГ. В этом заявлении Новокрещенных В.Н. подтвердила, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита. При этом Новокрещенных выразила согласие быть застрахованной по коллективному договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков, заключенному между ПАО КБ «Восточный» и ЗАО СК «Резерв», подтвердив, что дополнительная услуга по добровольному страхованию ей не навязана, выбрана ею добровольно, что она не была ограничена в выборе страховой компании и могла выбрать любую страховую компанию. Данное заявление подписано собственноручно Новокрещенных, что не оспаривалось и не опровергалось в ходе судебного разбирательства. Она также согласилась с оплатой комиссий путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ПАО КБ «Восточный».

Каких-либо доказательств того, что услуга страхования была навязана истцу банком, и при этом истец не имел возможности обратиться в иную страховую компанию, в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, стороной истца суду не представлены. Условия кредитного договора не содержат обязанности заемщика застраховать свои жизнь и здоровье.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия договора о страховании заключены Новокрещенных добровольно, с условиями страхования, а также тарифами страховой компании она был ознакомлена, согласна, что подтвердила, подписав заявление. При этом страхователь имел возможность предложить страховщику иные условия страхования, отказаться от договора страхования с возвратом страховой премии. Доводы иска о нарушении прав потребителя на информацию об услуге, ее цене и свободный выбор их, не нашли своего подтверждения, опровергаются материалами дела.

Новокрещенных В.Н. при наличии у нее возможности отказаться от оформления договора страхования, не отказалась от него, возражений против предложенных страховой компанией условий не заявила, на заключении договора страхования с иной страховой компанией не настаивала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что информация об оказываемых ответчиком страховых услугах по договору страхования была доведена до Новокрещенных В.Н.. в полном объеме, нарушений положений ст.10 Закона «О защите прав потребителей» страховщиком в отношении страхователя не допущено.

Доводы общественной организации о незаконности других условий договора страхования отклоняются судом, т.к. данные условия были согласованы со страхователем, свидетельств их несоответствия требованиям закона или иных правовых актов не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что оснований для признания условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ. ничтожными не имеется, соответственно, производные от него требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, а также штрафа также подлежат отказу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований К. М. общественной организации «Защита прав потребителей» в интересах Новокрещенных В. Н. к ПАО КБ «Восточный», третьему лицу ЗАО СК «Резерв» о защите прав потребителей о защите прав потребителей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Цыденова Н.М.