Решение по делу № 2-1493/2015 от 19.01.2015

Дело № 2 – 1493/15 ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Крестьяновой Е.Р.

при секретаре Чайковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Рожкову В. А. о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору о предоставлении потребительского кредита в размере 94 895,51 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3046,87 руб. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор на сумму 100 400 руб. на срок 18 месяцев. Согласно условиям договора, ответчик обязался погашать кредитную задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью договора, путем внесения ежемесячных платежей в сумме 7550,08 руб. В течение действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия по погашению задолженности и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность в размере 94 895,51 руб., из которой 27879,90 руб. – сумма основного долга, 2314,49 руб. – срочные проценты, 49 809,69 руб. – просроченная сумма основного долга, 14 891,43 руб. – просроченные проценты.

Представитель истца в суд не явился, извещен.

Ответчик – Рожков В.А. в суд не явился, о месте и времени слушания дела извещался.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…», «односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом...».

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исковые требования обоснованы заявлением об открытии текущего счета о предоставлении кредита /л.д. 8-9/, общими условиями предоставления кредита /л.д. 10/, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении кредита /л.д. 13/, карточкой заемщика /л.д. 14/, графиком платежей по кредиту /л.д. 15-16/, расчетом задолженности /л.д. 29-30/.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик возражений на иск не представил, доказательств погашения кредитной задолженности не имеется, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3046,87 руб. /л.д. 7/.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Русфинанс Банк» к Рожкову В. А. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Рожкова В. А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по договору о предоставлении кредита в размере 94 895,51 руб., государственную пошлину в сумме 3 046,87 руб., взыскав всего 97 942,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в месячный срок.

Судья