Решение по делу № 2-6765/2016 ~ М-6342/2016 от 30.05.2016

Решение изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ

№2-6765/16

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «ФИО2» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

         Истец ФИО3 обратился в суд с иском к АО «ФИО2», просил обязать АО «ФИО2» предоставить копии документов по кредитному делу заёмщика ФИО3, находящиеся в АО «ФИО2», а именно: копию договора на выпуск кредитной карты, копию приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенную выписку по лицевому счёту с момента заключения договора на момент подачи искового заявления в суд.

Свои требования мотивировал тем, что между ним и ответчиком заключен договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого истец обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия об истребовании документов. На направленную истцом в адрес ответчика претензию ответа не последовало.

Истец - ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.3).

Ответчик - представитель АО «ФИО2» в судебное заседание не явился, представил в суд отзыв, согласно которому возражал против удовлетворения исковых требований.

Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что между ФИО3 и ответчиком был заключен договор на выпуск кредитной карты №, по условиям которого истец обязался возвратить кредитору полученные денежные средства и выплатить проценты за их пользование в размере, в сроки и на условиях, определенных в договоре.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика ФИО3 направлена претензия о предоставлении копии договора на выпуск кредитной карты №, копии приложений к договору на выпуск кредитной карты, копию графика платежей, расширенной выписки по лицевому счёту с момента заключения договора на момент получения настоящей претензии

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 года№ 2300-1 «О защите прав потребителей» Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать:

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

В силу требований статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 года№ 395-1 «О банках и банковской деятельности» «Отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора».

Однако в установленный законом срок ответчик ответил на претензию истца, что подтверждается представленным в материалы дела ответом на претензию №РС-М0318/11734 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что в адрес ФИО2 поступило письмо от имени истца с запросом о направлении информации, составляющей банковскую тайну, по неидентифицированному адресу. Поскольку возможность направления корреспонденции по договору на указанный адрес не согласовывалась, ответчик просит истца обратиться в ФИО2.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исходя из требований правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что истцом не представлено достаточных оснований для признания факта нарушения его прав, а поэтому не находит правовых оснований для удовлетворения требований.

Принимая во внимание представленные доказательства, оценив их в совокупности и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО3 к АО «ФИО2» об истребовании документов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова

Резолютивная часть

РЕШЕНИЕ           

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                     г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Никулиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к АО «ФИО2» об истребовании документов,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

      Исковые требования ФИО3 к АО «ФИО2» об истребовании документов - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий                                                    М.В. Гаврилова