Решение по делу № 1-6/2019 (1-516/2018;) от 12.11.2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Екатеринбург                                                                  15 января 2019 года

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего Мамонтовой О.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Федорцева И.В.,

подсудимого Трошкова С.В.,

защитника адвоката Танько А.А.,

представителя потерпевшего ФИО3,

при секретаре Савосиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТРОШКОВА СЕРГЕЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, 01.03.1974 г.р., уроженца г. Свердловска, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Екатеринбург, ул. Грибоедова, 14-20, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Трошков С.В. обвиняется в присвоении, то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

В судебном заседании после допроса подсудимого, государственным обвинителем заявлено ходатайство о возвращении данного уголовного дела прокурору, поскольку обвинение не конкретизировано, предъявленный объем обвинения не позволяет вынести итоговое решение по делу. В обвинительном заключении указан период присвоения денежных средств Трошковым – с 04.01.2016 по 26.02.2016, вместе с тем, в судебном заседании на основании показаний представителя потерпевшего, свидетелей, подсудимого, и представленных материалов, установлено, что в указанный период перечисление денежных средств Трошковым осуществлялось, однако денежные средства разнесены на другие, более ранние периоды, по которым также имелись недоплаты, но данные периоды в объеме обвинения отсутствуют, что препятствует установлению оснований перечисления денежных средств. Полагает, что дело подлежит возвращению прокурору на основании п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ.

Представитель потерпевшего оставил данный вопрос на усмотрение суда.

Подсудимый и его защитник не возражали против возвращения уголовного дела прокурору, согласившись с основаниями, приведенными государственным обвинителем.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

По мнению органа предварительного расследования, Трошков, действуя на основании агентского договора, заключенного с ПАО «Росгосстрах», в период с 04.01.2016 по 26.02.2016, полученные от страхователей денежные средства в счет оплаты страховой премии за заключенные договора ОСАГО, на счет ПАО «Росгосстрах» не вносил, обращая их в свою пользу, тем самым похитив.

Вместе с тем, в ходе судебного следствия на основании показаний свидетелей, представителя потерпевшего установлено, что в указанный период денежные средства от Трошкова поступали, однако они были отнесены на погашение недоплат со стороны Трошкова, возникших в более ранние периоды, которые в объем обвинения не включены.

Выявленное несоответствие квалификации действий подсудимого Трошкова фактическим обстоятельствам дела, изложенным в обвинительном заключении и установленным в ходе судебного разбирательства, является препятствием для рассмотрения дела по существу и вынесению итогового решения.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 237, ст. 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Трошкова Сергея Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ, вернуть прокурору Ленинского района г. Екатеринбурга в соответствии с п. 6 ч.1 ст. 237 УПК РФ.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения или получения его копии путем принесения жалоб или представления через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья                                                                                                       О.А. Мамонтова