Решение по делу № 1-110/2015 от 02.03.2015

Дело № 1–110/15 (уг. дело № 14160831)

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации.

город Мыски                                                                          25 июня 2015 года

          Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Мыски Ушковой И.В.,

подсудимого Коровина К.П.,

защитника адвоката Нестерова Д.А., представившего удостоверение № от 30.12.2004 года и ордер № от 14.01.2015 года,

представителя потерпевшей ФИО6,

при секретаре судебного заседания Лысенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении подсудимого :

Коровина К. П., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>9, ранее не

        судимого,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» и 111 ч. 4 УК РФ, суд

                                                        У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый Коровин К.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, подсудимый Коровин К.П. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступления совершены в г. Мыски Кемеровской области при следующих обстоятельствах.

15 сентября 2014 года около 19.00 часов подсудимый Коровин К.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу : <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил ключи от входной двери квартиры потерпевшей ФИО1, не представляющие материальной ценности. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище ФИО1, 15 сентября 2014 года в период с 20.00 часов до 20.30 часов подсудимый Коровин К.П. открыл похищенными ранее ключами входную дверь квартиры потерпевшей ФИО1, расположенной по адресу : <адрес>. Действуя умышленно, тайно, подсудимый Коровин К.П. незаконно проник в указанную квартиру, откуда похитил имущество, принадлежащее ФИО1, а именно : системный блок «FSP» в корпусе чёрного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, монитор «LG» в корпусе чёрного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, акустические колонки в корпусе чёрного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, клавиатуру чёрного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, мышь компьютерную оптическую чёрного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, вебкамеру в корпусе чёрного цвета стоимостью <данные изъяты> рублей, всего похитил имущество на общую сумму <данные изъяты> рублей, чем причинил потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом подсудимый Коровин К.П. с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Коровина К.П. в указанной части обвинения квалифицированы по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Кроме того, 10 января 2015 года в период с 22.50 часов до 23.00 часов подсудимый Коровин К.П., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме <адрес> в ходе внезапно возникшей ссоры из личных неприязненных отношений с ФИО2, умышленно, с целью причинения ей тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, толкнул ФИО2 руками в спину, отчего она упала на пол. После этого подсудимый Коровин К.П., продолжая свои преступные действия, нанёс ФИО2 не менее одного удара обутой ногой по лицу, а также не менее одного удара строительным молотком (твёрдым тупым предметом) в щечно-скуловую область слева, причинив своими действиями ФИО2 :

- кровоподтеки обеих глазничных областей, кончика носа, кровоизлияние под слизистую обеих губ у левого угла рта, ссадину левой скуловой области, кровоподтеки левой ушной раковины и левой подключичной области, которые при экспертизе живых лиц как вред здоровью не квалифицируются;

- закрытую черепно-мозговую травму в виде кровоподтёка и ссадины правой околоушной, заушной областей и ушной раковины, рвано-ушибленных ран околоушной и заушной областей, кровоизлияний в мягкие ткани правой височной области головы, кровоизлияний под мягкие мозговые оболочки правой височной доли, ушиба головного мозга, которые при экспертизе живых лиц квалифицируются как вред здоровью средней тяжести;

- черепно-лицевую травму в виде кровоподтёка и рвано-ушибленной раны левой щечной области с переходом на нижнечелюстную область, проникающей в полость рта, оскольчатого перелома нижней челюсти в проекции угла слева, оскольчатого перелома альвеолярного отростка верхней челюсти в проекции 25-28-го зубов, переломов височно-скулового и лобно-скулового отростков левой скуловой кости, сопровождающуюся кровотечением в верхние дыхательные пути и аспирационной асфиксией кровью. Данная травма без учёта состояния, вызванного аспирационной асфиксией, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья;

- аспирационную асфиксию кровью, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

В результате умышленный действий подсудимого Коровина К.П. наступила по неосторожности смерть ФИО2 от аспирационной асфиксии кровью, явившейся непосредственной причиной быстро наступившей смерти.

Органом предварительного следствия действия подсудимого Коровина К.П. в указанной части обвинения квалифицированы по ст. 111 ч. 4 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Первоначально в судебном заседании от 18 марта 2015 года подсудимый Коровин К.П. свою вину в совершении обоих преступлений полностью признал и подтвердил правильность своих показаний, данных на стадии предварительного расследования, от дачи показаний в судебном заседании отказался (л.д.220-221).

Однако впоследствии от подсудимого Коровина К.П. поступило письменное ходатайство о признании недействительными его признательных показаний на предварительном следствии и явки с повинной в отношении предъявленного ему обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ (л.д.230-231). Данное ходатайство мотивировано тем, что на Коровина К.П. в ходе предварительного следствия было оказано физическое и психическое давление, сотрудники полиции заставили его дать несоответствующие действительности показания путем применения к нему насилия и угроз. В связи с указанными обстоятельствами его показания в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, были получены с нарушением уголовно-процессуального закона и являются недопустимыми, а потому не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу его обвинения в совершении указанного преступления. Психическое и физическое давление на него с целью добиться признания в совершении преступления оказывали оперативные сотрудники города Новокузнецка и города Мыски. Кроме того, при его допросе ему не был предоставлен защитник, что также ущемляет его конституционные права.

В судебном заседании 21 мая 2015 года подсудимый Коровин К.П. поддержал своё ходатайство о признании недопустимыми доказательствами его явки с повинной и признательных показаний, данных им в ходе следствия в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ. При этом пояснил, что фамилии сотрудников полиции, оказавших на него давление, он назвать не может, но они были с пистолетами и, как он думает, они были из г. Новокузнецка. Об оказанном на него давлении он адвокату не сообщал, поскольку боялся. Жалоб прокурору по поводу применения к нему насилия он также не писал. Вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, подсудимый Коровин К.П. полностью признал (л.д.251-253).

В связи с наличием существенных противоречий между первоначальными показаниями подсудимого Коровина К.П. и его показаниями в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Коровина К.П., данные им на предварительном следствии.

Как усматривается из данных протокола допроса Коровина К.П. в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ от 14.01.2015 года (л.д.28-31), он был допрошен с участием защитника, до начала допроса подозреваемому Коровину К.П. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 ч. 4 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

Подозреваемый Коровин К.П. пояснил о том, что летом 2014 года он занимал деньги у матери сожительницы его отчима ФИО7 – ФИО2, которая проживала на <адрес>. 10 января 2015 года он в течение всего дня вместе с бывшей сожительницей ФИО3 употреблял спиртное у себя дома по <адрес>. Вечером около 21 часа к нему приходил сын ФИО3 – ФИО11, который попросил у него <данные изъяты> рублей. Он ответил, что денег у него нет. Затем ФИО11 собрался идти к своей бабушке и он решил пойти вместе с ним, чтобы обменять свои вещи на спирт. Однако обменять вещи на спирт он не смог и потому решил сходить к ФИО2, чтобы попросить у неё денег. Заходить во двор дома ФИО2 через калитку он не стал, так как опасался собаки, и потому прошел в ограду дома через отсутствовавший в заборе пролёт. Входная дверь на веранду дома была закрыта, но не заперта, в спальне и кухне дома горел свет, поэтому он решил, что ФИО2 не спит. Войдя на веранду, он толкнул входную дверь в дом, которая также была не заперта. Когда он вошёл в дом, ФИО2 была на кухне и собиралась ложиться спать, так как на ней была надета ночная рубашка. Он поздоровался с ФИО2 и попросил одолжить ему деньги в сумме <данные изъяты> рублей, на что ФИО2 дерзко ответила ему отказом и стала его выгонять. Когда ФИО2 повернулась к нему спиной и встала в проёме из кухни в комнату, он разозлился на неё за то, что она отказалась одолжить ему денег, и с силой толкнул ФИО2 руками в спину, от чего она упала на кровать, а затем на пол и ударилась о тумбочку, стоящую рядом с кроватью. Затем он нанес ФИО2 один удар левой ногой по лицу, отчего у неё открылось носовое кровотечение. После этого он увидел на кровати молоток с деревянной рукояткой, который находился у спинки кровати. Он взял данный молоток в правую руку и нанес ФИО2 один удар молотком по лицу, а именно по левой щеке, отчего у неё открылось кровотечение. ФИО2 ничего ему не говорила и не кричала, она просто стонала. Он взял с кровати какое-то одеяло или плед и накрыл ФИО2 сверху, молоток он бросил на пол или на кровать. После этого он на тумбочке увидел деньги – «мелочь», четыре монеты достоинством <данные изъяты> рублей каждая. Он взял эти <данные изъяты> рублей и пошел домой. Выходил из ограды дома ФИО2 он уже через калитку. По пути он зашел в магазин «Любимый» и купил бутылку водки объёмом 250 мл. Когда он находился в доме ФИО2, на нем были надеты : куртка зимняя чёрного цвета на замке – «молнии», джинсы чёрного цвета, ботинки зимние кожаные чёрного цвета на меху на замке – «молнии» и шнурках. Кроме того, подозреваемый Коровин К.П. дополнил, что когда он нанес удары ногой и молотком по лицу ФИО2, он испачкал кровью свои ботинки, в связи с чем по дороге домой обтёр их снегом, а когда пришел домой, то почистил их. О случившемся он сожалеет и искренне раскаивается.

Протокол допроса подписан подозреваемым Коровиным К.П. и его защитником без каких-либо замечаний и оговорок.

           Согласно данным протокола допроса Коровина К.П. в качестве обвиняемого от 20.01.2015 года (л.д.61-63), он был допрошен с участием защитника, до начала допроса обвиняемому Коровину К.П. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, обвиняемый Коровин К.П. признал полностью и дал показания, аналогичные его показаниям, данным при допросе в качестве подозреваемого. Кроме того, дополнил, что после того, как он в доме ФИО2 забрал с тумбочки деньги в сумме <данные изъяты> рублей, он нашел в кухне большой пакет синего цвета, в который сложил продукты питания – нарезанное мясо и три банки тушенки, найденные в холодильнике. Продукты питания он также забрал с собой, когда уходил. Кроме того, обвиняемый Коровин К.П. дополнил, что в середине сентября 2014 года он похитил из квартиры Долженко компьютер, о чём 19 января 2015 года написал явку с повинной. О случившемся он сожалеет и в содеянном раскаивается.

Протокол допроса подписан обвиняемым Коровиным К.П. и его защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

           Как усматривается из данных протокола допроса Коровина К.П. в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, от 23.01.2015 года (л.д.120-123), он был допрошен с участием защитника, до начала допроса подозреваемому Коровину К.П. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 46 ч. 4 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний.

В ходе допроса подозреваемый Коровин К.П. пояснил, что в сентябре или октябре 2014 года он распивал спиртное со своей знакомой ФИО1 у неё в квартире по адресу : <адрес>. Вместе с ними спиртное распивала подруга ФИО1 После распития спиртного все сильно опьянели и ФИО1 легла спать на диван в комнате, где у неё находился компьютер. Он и подруга ФИО1 стали уходить из квартиры ФИО1, при этом он взял с компьютерного стола ключи от квартиры ФИО1, чтобы позже вернуться в её квартиру. На тот момент он был пьян и плохо помнит происходящее, однако помнит, что когда они вышли из квартиры, то входную дверь захлопнули. Он пошел домой, но примерно через час опять пошел в квартиру ФИО1, так как у него были ключи от её квартиры. Он шел, чтобы похитить из квартиры компьютер, так как ФИО1 была пьяна, спала и не заметила бы его. Чтобы сложить компьютер, он из дома взял спортивную сумку чёрного цвета. Он понимал, что не имеет права входить в квартиру ФИО1 без её разрешения, но поскольку он был пьяный, то не придал этому значения. Он открыл входную дверь ключами и вошел в квартиру, ФИО1 продолжала спать на диване. Он знал, что ФИО1 не проснётся, поскольку она была пьяна, и не увидит, что он похищает компьютер. В комнате с компьютерного стола он взял монитор от компьютера чёрного цвета, клавиатуру, компьютерную мышь, системный блок серебристого цвета и акустические колонки небольшого размера. Всё это он сложил в сумку, больше ничего в квартире не брал, после чего вышел из квартиры ФИО1 и захлопнул за собой входную дверь. На улице в районе магазина «Петрович» он выбросил ключи от квартиры ФИО1, после чего пошел к своему знакомому ФИО5, который проживает в дачном доме в садовом обществе «<данные изъяты>». Перед тем, как зайти к ФИО5, он спрятал в сарае похищенный компьютер, поэтому ФИО5 не видел, как он приносил компьютер. После этого он находился у ФИО5 несколько дней, помогал ему по хозяйству. Примерно через три недели после совершения кражи он сказал ФИО5, что у него есть компьютер, который можно продать, при этом пояснил, что компьютер принадлежит ему. ФИО5 согласился помочь ему продать компьютер, забрал его и куда-то ушел. Через некоторое время ФИО5 вернулся с продуктами питания и спиртным и сказал, что продал его компьютер за <данные изъяты> рублей. Кому ФИО5 продал компьютер, он не говорил. В содеянном он раскаивается.

Протокол допроса подозреваемого Коровина К.П. подписан им и его защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

           Согласно данным протокола допроса Коровина К.П. в качестве обвиняемого от 19.02.2015 года (л.д.138-141), он был допрошен с участием защитника, до начала допроса обвиняемому Коровину К.П. были разъяснены его права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Вину по предъявленному обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «а» и ст. 111 ч. 4 УК РФ, обвиняемый Коровин К.П. признал полностью и полностью подтвердил свои ранее данные в качестве подозреваемого показания.

          Протокол допроса обвиняемого Коровина К.П. подписан им и его защитником без каких-либо замечаний и дополнений.

          Кроме полного признания подсудимым Коровиным К.П. своей вины в совершении преступлений в ходе предварительного следствия и частичного признания им своей вины в судебном заседании его вина в совершении обоих инкриминируемых ему преступлений подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, а именно показаниями представителя потерпевшей ФИО6 и потерпевшей ФИО1, свидетельскими показаниями и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

          Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО1 пояснила, что с подсудимым Коровиным К.П. они знакомы давно, между ними соседские отношения. Вместе с подсудимым они распивали спиртное в её квартире, ключи от её квартиры лежали на столе. Затем она уснула. Пока она спала, подсудимый Коровин К.П. вернулся в её квартиру и забрал компьютер, принадлежности к нему - колонки, мышь, вебкамеру, также из холодильника пропали продукты питания – фарш, курица, окорочка, банка сгущенки, пропажу которых она обнаружила утром следующего дня. Когда она проснулась, Коровина К.П. в её квартире не было, также на столе не было ключей от её квартиры. Входная дверь её квартиры захлопывается. Она позвонила дочери, та приехала и они вместе вызвали сотрудников полиции, которым она рассказала, что в совершении кражи её имущества подозревает Коровина К.П. Из похищенного имущества ей не возвратили только колонки, вебкамеру и продукты питания, ущерб от кражи для неё является значительным, так как её заработная плата составляет около 10.000 рублей в месяц, а ущерб от кражи составил около <данные изъяты> рублей. В день, когда была совершена кража, в её квартире также находилась её знакомая ФИО4 Когда к ней пришла ФИО4, они с Коровиным К.П. уже распивали спиртное. ФИО4 ушла из её квартиры вместе с Коровиным К.П. В её квартире две комнаты, они выпивали в комнате, где стоял компьютер. Когда Коровин К.П. и ФИО4 уходили из её квартиры, они просто захлопнули дверь, открыть дверь квартиры можно только ключом. Она не давала подсудимому Коровину К.П. разрешения приходить к ней в гости без её ведома.

          Из оглашенного в судебном заседании по ходатайству участвующего в деле прокурора, с согласия всех участников по делу, протокола допроса свидетеля ФИО4 от 19.02.2015 года (л.д.131-132) следует, что 15 сентября 2014 года около 18.00 часов она пришла к своей знакомой ФИО1 и принесла с собой бутылку водки. В квартире у ФИО1 находился ранее ей не знакомый мужчина, в настоящее время ей известно, что это был Коровин К.П. Когда она пришла, ФИО1 и Коровин К. распивали спиртное, при этом ФИО1 уже находилась в достаточно сильной степени опьянения. Они втроем выпили, после чего ФИО1 уснула, а они с Коровиным ушли из её квартиры. Она пошла домой, а куда пошел Коровин, она не знает. На следующий день ей позвонила ФИО1 и сообщила, что её обокрали, а именно – украли из квартиры компьютер, монитор, клавиатуру, мышь и акустические колонки. Кто похитил имущество ФИО1 и каким образом в её квартиру кто-то проник, ей неизвестно, так как когда они с Коровиным уходили из её квартиры, то захлопнули входную дверь. Позже ФИО1 сказала ей, что у неё пропали ключи от квартиры, после чего она решила, что Коровин К. мог похитить ключи от квартиры ФИО1, а позже пришел, открыл двери квартиры ключом и похитил имущество ФИО1, так как она была в состоянии сильного алкогольного опьянения и крепко спала, она не смогла разбудить ФИО1, когда уходила из её квартиры.

          По ходатайству участвующего в деле прокурора в судебном заседании с согласия всех участников по делу был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО5 от 19.02.2015 года (л.д.144-145), которые на предварительном следствии пояснил, что в летнее время он проживает в дачном доме <данные изъяты>. 15 сентября 2014 года около 21 часа к нему пришел его знакомый Коровин К.П., который попросил помочь ему продать принадлежащий ему компьютер, так как ему срочно нужны были деньги, при этом сказал, что двух тысяч рублей за компьютер ему будет достаточно. Он решил приобрести у Коровина К.П. компьютер, так как названная им цена была очень низкая. Он отдал Коровину К.П. <данные изъяты> рублей, а компьютер (системный блок, монитор, клавиатуру и мышь) оставил у себя в доме. Коровин К.П. попросил его сходить и купить водки и продукты питания, что он и сделал, после чего они с Коровиным К.П. стали распивать спиртное. О том, что Коровин К.П. продал ему похищенный у ФИО1 компьютер, он не знал.

    Представитель потерпевшей ФИО2 ФИО6 пояснила в судебном заседании, что потерпевшая ФИО2 приходилась ей бабушкой. Каждое утро бабушка звонила ей по телефону, но 11 января 2015 года не позвонила. Она сама звонила на бабушкин телефон, но он был выключен. Затем ей позвонила свекровь и сказала, что пойдет к бабушке, отнесет ей молоко и посмотрит, как она там. Она находилась дома с маленьким ребенком, когда ей позвонила свекровь и сообщила, что бабушка умерла. Она сразу побежала к бабушке, в дом она зашла с сотрудниками полиции. На кровати лежал молоток, бабушка была накрыта пледом, вся кровать была перевернута. Сначала она подумала, что бабушка умерла сама, но сотрудники полиции сказали ей, что бабушку убили. Она позвонила по телефону ранее ей знакомому подсудимому Коровину и попросила его передать его отчиму ФИО7, что умерла её бабушка и чтобы он пришел. Коровин ответил ей, что ФИО7 находится на работе, но он обязательно ему передаст её просьбу. В доме бабушки они не могли найти её сотовый телефон и деньги, но впоследствии сотовый телефон нашелся. На другой день они заметили, что из холодильника в доме бабушки пропали все продукты питания, хотя ей было известно, что в холодильнике бабушки должны были находиться продукты. Когда она зашла в дом, бабушка лежала на полу лицом вниз, всё лицо у неё было в крови, рядом лежал молоток с пятнами крови, на стене и на комоде были брызги крови. Когда бабушку доставили из морга, вся челюсть у неё была перевернута, левая щека была зашита и её с трудом можно было узнать. Все вещи в комоде бабушки были перевернуты, под кроватью у бабушки стояли чемоданы, вещи в которых также были перерыты. Все расходы на погребение бабушки несла она. Между её бабушкой и подсудимым Коровиным К.П. не было никаких отношений, хотя бабушка его знала, через Коровина она вызывала ФИО7, так как у него не было своего телефона, однажды бабушка давала Коровину в долг деньги.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что с подсудимым Коровиным К.П. он знаком, занимался его воспитанием с четырёхлетнего возраста. По делу ему известно только то, что Коровин К.П. совершил убийство его тёщи ФИО2 Другие обстоятельства по делу ему не известны, примерно 10 января 2015 года ему позвонила ФИО6 и сообщила о смерти бабушки. Он подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу.

          По ходатайству представителя государственного обвинения, с согласия всех участвующих в деле лиц, в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО7 (т.л.44-46).

          Из данных протокола допроса свидетеля ФИО7 в ходе предварительного расследования следует, что ранее он состоял в браке с ФИО8, у которой было двое детей, один из них – подсудимый Коровин К.П., которого он воспитывал как родного сына с четырёх лет до совершеннолетия. После смерти своей супруги он стал сожительствовать с ФИО9, с этого времени познакомился с её матерью ФИО2 Затем ФИО9 со старшей дочерью уехала на Украину, а её младшая дочь осталась проживать с бабушкой ФИО2 Он тесно общался с ФИО2, периодически приходил к ней в гости, помогал по хозяйству. Отношения у него с ФИО2 были как у сына с матерью, также хорошие отношения у него с ФИО6, младшей дочерью ФИО9. На протяжении всего этого времени между ним и Коровиным К.П. были нормальные отношения. Летом 2014 года Коровину К.П. нужны были деньги и он сказал ему, чтобы он сходил к ФИО2 и попросил у неё денег якобы для него. 10 января 2015 года он находился дома с сожительницей ФИО10, которой на телефон позвонила ФИО2 и просила его придти к ней утром 11 января 2015 года. Он пообещал ей прийти, если его не вызовут на работу. Однако утром его вызвали на работу и домой он вернулся около 13.00 часов. К нему зашел Коровин и сказал, что звонила ФИО6 и сказала, что что-то случилось с ФИО2 Затем ему позвонила сама ФИО6 и сообщила, что ФИО2 обнаружили мёртвой, на её лице имеются следы побоев и попросила его придти, что он и сделал. 10 января 2015 года около 22.00 часов Коровин К.П. куда-то уходил, вернулся он около 24.00 часов. Он выходил на кухню и видел, как Коровин К.П. замывал водой рукав своей куртки. На его вопрос Коровин К.П. пояснил, что облился пивом, хотя пивом от него не пахло.

          Несовершеннолетний свидетель ФИО11, допрошенный в присутствии законного представителя ФИО3, пояснил в судебном заседании, что с подсудимым Коровиным К.П. он знаком, ранее он проживал с его матерью, между ними нормальные отношения, он заходил к нему в гости. 10 января 2015 года он заходил в гости к Коровину К.П. Он полностью поддержал свои показания, данные в ходе предварительного следствия по делу.

          По ходатайству участвующего в деле прокурора и с согласия остальных участников по делу, в судебном заседании был оглашен протокол допроса несовершеннолетнего свидетеля ФИО11 от 15.01.2015 года (л.д.47-48), который пояснил, что ранее его мать ФИО12 сожительствовала с Коровиным К.П., затем они расстались. Тесных отношений с Коровиным К.П. он не поддерживал, но иногда заходил к нему в гости. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа он приходил в общежитие к Коровину К.П., чтобы одолжить у него деньги. Коровин К.П. ответил ему, что денег у него нет и попросил зайти завтра, он постарается занять у кого-нибудь деньги. В гостях у Коровина К.П. была его мать, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения. Затем они с Коровиным К.П. вышли на улицу, он пошел к своей бабушке, а куда пошел Коровин К.П., он не знает. Когда они с Коровиным К.П. выходили из общежития на улицу, в руках у него ничего не было.

          По ходатайству участвующего в деле прокурора и с согласия остальных участников по делу, в судебном заседании был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО13 от 15.01.2015 года (л.д.42-43), которая пояснила на предварительном следствии, что работает дежурной в общежитии по <адрес>, Коровина К.П. она знает около двух лет, с момента начала её работы в общежитии. Коровин К.П. нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в общежитии он проживает без регистрации. 10 января 2015 года она находилась на суточном дежурстве, Коровин К.П. на протяжении дня неоднократно выходил из общежития и возвращался. Вечером в 21.45 часов к Коровину пришел ФИО11, который пробыл в общежитии недолго, а затем вместе с Коровиным К.П. они вышли из общежития. В 23.00 часа она закрыла входную дверь в общежитие, чтобы избежать прохода в общежитие посторонних граждан. В 23.25 часов в общежитие пришёл Коровин К.П., который нёс в руках большой пакет темно-синего цвета, набитый продуктами, сверху лежала металлическая банка, похожая на банку тушенки. В тот момент на Коровине К.П. были наделы чёрная куртка на замке – «молнии», штаны чёрного цвета и шапка с козырьком.

          В целях проверки версии подсудимого Коровина К.П. о его принуждении к даче явки с повинной и признательных показаний в части обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, по ходатайству представителя обвинения в суд был вызван и допрошен дополнительный свидетель ФИО14, который пояснил, что он работает старшим оперуполномоченным уголовного розыска ОП «Притомское» Отдела МВД России по г. Мыски. В январе 2015 года в своём доме на <адрес> был обнаружен труп престарелой ФИО2 со следами насильственной смерти в области лица и головы. При осмотре места происшествия во дворе дома на снегу были обнаружены чёткие следы обуви большого размера. Поступила оперативная информация о возможной причастности к данному преступлению подсудимого Коровина К.П., с которым он ранее сталкивался по роду своей деятельности. Для проверки поступившей информации Коровин К.П. был задержан и доставлен в помещение ОП «Притомское» Отдела МВД России г. Мыски, следы его обуви соответствовали тем следам, которые были обнаружены на снегу во дворе дома ФИО2 В ходе беседы Коровин К.П. признался в совершении убийства ФИО2 и изъявил готовность заявить о явке с повинной, такая возможность ему была предоставлена. Явку с повинной у Коровина К.П. принимал лично он, при этом никакого насилия – физического либо психического – к Коровину К.П. ни он, ни другие сотрудники полиции, не применяли. Коровин К.П. находился в нормальном состоянии, сам добровольно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступления, его пояснения он внес в протокол принятия явки с повинной, с которым Коровин К.П. ознакомился лично, был согласен с содержанием протокола и удостоверил его правильность своей подписью. В целях избежать возможного оговора со стороны Коровина К.П. в применении к нему насилия, он до принятия явки с повинной и после её принятия доставлял его в медицинское учреждение для осмотра, какие-либо телесные повреждения у Коровина К.П. зафиксированы не были. Жалоб на действия сотрудников полиции в части применения к нему какого-либо насилия Коровин К.П. не предъявлял.

          Приведенные в приговоре показания допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании показания потерпевших и свидетелей в целом последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими собранными по уголовному делу доказательствами, а потому оцениваются судом как достоверные.

           Помимо показаний подсудимого Коровина К.П., представителя потерпевшей ФИО6, потерпевшей ФИО1, допрошенных на предварительном следствии и в судебном заседании свидетелей, вина подсудимого Коровина К.П. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании письменных доказательств.

          Согласно данным рапорта об обнаружении признаков преступления от 11.01.2015 года (л.д.2), 11 января 2015 года в следственный отдел по г. Мыски СУ СК России по Кемеровской области от оперативного дежурного Отдела МВД России по г. Мыски поступило сообщение об обнаружении в доме <адрес> трупа ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с признаками насильственной смерти – открытой черепно-мозговой травмой.

          Как следует из данных протокола осмотра места происшествия от 11.01.2015 года (л.д.5-12), в присутствии понятых был произведен осмотр жилого одноэтажного дома, расположенного по адресу : <адрес>. В ходе осмотра обнаружено, что при входе в комнату на полу между стеной дымохода и кроватью лежит труп ФИО2 Труп накрыт одеялом, лежит на спине, лицо и волосы обильно испачканы подсохшей кровью. На трупе надета сорочка ночная розовая х/б. На трупе имеются повреждения : в обеих глазничных областях багрово-синюшные кровоподтёки, на левой ушной раковине кровоподтёк, в правой околоушной области овальная ссадина. В левой щечной области с переходом на нижнечелюстную область косовертикальная линейная рана с неровными краями. Общий порядок в комнате нарушен, одеяла и вещи разбросаны. На кровати у спинки находится строительный молоток, на рабочей части которого имеются пятна вещества бурого цвета, похожего на кровь. На полу, тумбочке и стене дымохода имеются пятна и брызги вещества бурого цвета, похожего на кровь. С места осмотра изъят строительный молоток, который был упакован и опечатан.

          Как следует из данных заключения эксперта № 36/1 от 19.02.2015 года (л.д.17-19), при судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО2 обнаружена черепно-лицевая травма в виде кровоподтека и рвано-ушибленной раны левой щечной области с переходом на нижнечелюстную область, проникающей в полость рта, оскольчатого перелома нижней челюсти в проекции угла слева, оскольчатого перелома альвеолярного отростка верхней челюсти в проекции 25-28-го зубов, переломов височно-скулового и лобно-скулового отростков левой скуловой кости. Данная травма образовалась незадолго до смерти не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета, имеющего ребро. Данная черепно-лицевая травма сопровождалась кровотечением в верхние дыхательные пути и аспирационной асфиксией кровью, что подтверждается характерными морфологическими изменениями со стороны органов и тканей, данными судебно-гистологической экспертизы (кровоизлияния в оболочки глаз, кровоизлияния в мышцы шеи, отек слизистой гортани и кровоизлияния под слизистую гортани, отек легких, наличие крови в средних и мелких бронхах и альвеолах, фокусы острой эмфиземы легких, отек головного мозга, жидкое состояние крови). Аспирационная асфиксия кровью явилась непосредственной причиной быстро (минуты, возможно, несколько десятков минут) наступившей смерти пострадавшей и по степени тяжести квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, как вызвавшая угрожающее жизни состояние (п. 6.2.10 приложения к приказу МЗСР № 194н от 24.04.2008 г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Черепно-лицевая травма, без учёта состояния, вызванного её причинением, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Причинение подобной черепно-лицевой травмы может сопровождаться потерей сознания, во время которой потерпевшая не могла совершать активные целенаправленные действия.

          Кроме того, при экспертизе обнаружена закрытая черепно-мозговая травма в виде кровоподтека и ссадины правой околоушной, заушной областей и ушной раковины, рвано-ушибленных ран околоушной и заушной областей, кровоизлияния в мягких тканях в правой височной области головы, кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки правой височной доли, ушиба головного мозга, образовавшаяся незадолго до смерти не менее чем от одного воздействия твердого тупого предмета, характерные особенности которого на повреждениях не отобразились. Данная травма в непосредственной причинной связи с наступлением смерти не состоит и при экспертизе живых лиц квалифицировалась бы как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья. Причинение подобной черепно-мозговой травмы может сопровождаться потерей сознания, во время которой потерпевшая не могла совершать активные целенаправленные действия.

          Также при экспертизе обнаружены кровоподтеки обеих глазничных областей, кончика носа, кровоизлияние под слизистую обеих губ у левого угла рта, ссадина левой скуловой области, кровоподтеки левой ушной раковины и левой подключичной области. Данные повреждения образовались в тот же срок не менее чем от шести воздействий твердого тупого предмета (предметов), характерные особенности которого (которых) на повреждениях не отобразились. В причинной связи с наступлением смерти данные повреждения не состоят и при экспертизе живых лиц как вред здоровью не квалифицируются. Причинение данных повреждений не повлияло на возможность совершения потерпевшей активных целенаправленных действий.

          В момент причинения всех телесных повреждений пострадавшая могла находиться в любом, доступном для нанесения ударов, положении.

          Смерть наступила в пределах 1-1,5 суток до момента проведения исследования.

          При судебно-химическом исследовании этиловый спирт в крови не обнаружен.

         В материалах дела имеется протокол явки с повинной от 14 января 2015 года (л.д.24), из данных которого следует, что оперуполномоченный ОУР Отдела МВД России по г. Мыски Василенко Н.В. в помещении отделения полиции «Притомское» Отдела МВД России по г. Мыски в кабинете № 11 составил протокол о том, что 14.01.2015 года в ОП «Притомское» Отдела МВД России по г. Мыски обратился Коровин К.П. и сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что 10 января 2015 года около 22.00-23.00 часов он пришел в дом к бабушке по имени ФИО2, которая является тёщей его отчима ФИО7 Он толкнул бабушку, отчего она упала и, ударившись головой о кровать, разбила себе голову. После этого он молотком, лежащим в комнате, нанес ей один удар в область лица, затем накрыл ей голову покрывалом, на столе забрал деньги в сумме около <данные изъяты> рублей, после чего ушел домой. На следующий день он узнал о том, что баба ФИО2 скончалась.

         Указанный протокол лично прочитан Коровиным К.П., замечаний к протоколу от него не поступило, он удостоверил правильность протокола своей подписью.

          Из данных протокола выемки от 14.01.2015 года (л.д.33-34) следует, что в присутствии понятых и защитника у подсудимого Коровина К.П. была произведена выемка вещей, которые были надеты на нём в момент причинения им ФИО2 телесных повреждений – куртки чёрного цвета на замке «молния», джинсов чёрного цвета, ботинок кожаных чёрного цвета на меху с замком «молния» и на шнурках. При этом Коровин К.П. пояснил, что именно эти вещи были надеты на нём в момент, когда он причинил телесные повреждения ФИО2 Изъятые вещи и обувь были упакованы надлежащим образом, от участников выемки никаких заявлений не поступило.

          В материалах дела имеется протокол проверки показаний на месте от 14.01.2015 года (л.д.35-37), из данных которого следует, что в присутствии защитника по указанию подозреваемого Коровина К.П. участники следственного действия прибыли к дому <адрес>. Коровин К.П. пояснил, что убийство произошло в данном доме, и указал на тропинку, по которой он прошел к дому, и как вошел в дом. В доме <адрес> подозреваемый Коровин К.П. с использованием манекена воссоздал обстановку, которая была в ночь с 10-го на 11-ое января 2015 года. При этом Коровин К.П. пояснил, что когда он вошел в дом, ФИО2 была на кухне и, по всей видимости, собиралась ложиться спать, так как на ней была надета ночная рубаха светлого цвета. Он поздоровался с ФИО2 и попросил её одолжить ему деньги в сумме 300 рублей, на что ФИО2 дерзко ответила ему отказом и стала выгонять. Когда ФИО2 повернулась к нему спиной и встала в проёме из кухни в комнату, он разозлился на неё за то, что она отказалась одолжить ему деньги, и с силой толкнул её руками в спину, отчего ФИО2 упала на кровать, а затем на пол, ударившись при этом о тумбочку, стоявшую рядом с кроватью. Затем он нанёс ФИО2 один удар левой ногой по лицу, отчего у неё открылось носовое кровотечение. Затем он увидел на кровати молоток с деревянной рукояткой, который лежал у спинки кровати. Взяв данный молоток в правую руку, он нанес ФИО2 один удар молотком по лицу, а именно по левой щеке, отчего у неё открылось кровотечение. ФИО2 ничего ему не говорила и не кричала, она просто стонала. Он взял с кровати какое-то одеяло или плед и накрыл ФИО2 сверху. Молоток он бросил или на пол, или на кровать, точно не помнит. После этого он увидел на тумбочке деньги – «мелочь», четыре монеты номиналом 10 рублей каждая, забрал их и пошел домой.

          Перед началом проверки показаний на месте подозреваемому Коровину К.П. были разъяснены его права, в том числе право отказаться от дачи показаний, он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при его последующем отказе от этих показаний. Протокол проверки показаний на месте подписан всеми участниками следственного действия, в том числе подозреваемым Коровиным К.П. и его защитником, без каких-либо замечаний и дополнений.

           Как следует из данных протокола осмотра предметов от 19 января 2015 года (л.д.55-56), при осмотре в присутствии понятых изъятого с места происшествия молотка, а также изъятых у подозреваемого Коровина К.П. предметов одежды и обуви, установлено, что изъятый с места происшествия строительный молоток б/у состоит из рабочей части и рукояти, рукоятка деревянная длинной 30 см, шириной 3 см, размеры рабочей части 11,5 х 2,5 х 2,5 см. На рабочей нижней части имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь. Также были осмотрены предметы одежды и обуви, изъятые у подозреваемого Коровина К.П.

          Из данных протокола получения образцов для сравнительного исследования от 20.01.2015 года (л.д.65) следует, что у обвиняемого Коровина К.П. получены образцы крови, которые упакованы в пакет, который опечатан.

          Согласно данным заключения эксперта № 20 от 26 января 2015 года (л.д.70-75), на изъятом с места происшествия молотке обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшей ФИО2 не исключается. От обвиняемого Коровина К.П. данная кровь произойти не могла.

          Как усматривается из протокола принятия устного заявления о совершении преступления от 22.09.2014 года (л.д.98), следователем было принято заявление ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности неизвестного, который в период с 18.00 часов до 20.30 часов 15 сентября 2014 года тайно похитил принадлежащий ей персональный компьютер стоимостью около <данные изъяты> рублей из квартиры по адресу : <адрес>, а также продукты питания на сумму около 1.500 рублей, ущерб для неё является значительным.

          Согласно данным протокола осмотра места происшествия от 22.09.2014 года (л.д.99-102), при осмотре квартиры по <адрес> с участием понятых было обнаружено, что замок на входной двери квартиры повреждений не имеет, при обработке дактилоскопическим порошком с холодильника, компьютерного стола и удлинителя «Пилот» были изъяты следы папиллярных линий.

           Как видно из данных протокола явки с повинной от 19 января 2015 года (л.д.118), оперуполномоченным ОУР ОМВД России по г. Мыски в помещении ИВС ОМВД России по г. Мыски у Коровина К.П. была принята явка с повинной, в которой он указал, что в сентябре 2014 года он, предварительно украв ключи, незаконно проник в комнату общежития по <адрес> к Долженко, откуда тайно похитил принадлежащий ей компьютер : системный блок, монитор, мышь, клавиатуру и колонки. Подсудимый Коровин К.П. после ознакомления с протоколом удостоверил его правильность своей подписью.

          В соответствии с данными протокола выемки от 19.02.2015 года (л.д.147-148), в присутствии понятых у ФИО5 была произведена выемка системного блока в корпусе чёрного цвета, монитора «LG» в корпусе чёрного цвета, клавиатуры чёрного цвета, компьютерной мыши красного цвета, акустических колонок и вебкамеры, которые он приобрел 15 сентября 2014 года у Коровина К.П. Указанные предметы были осмотрены следователем в присутствии понятых, что подтверждается данными протокола осмотра предметов (л.д.149-150).

          Суд считает, что все приведённые в приговоре доказательства согласуются между собой, получены без нарушений уголовно-процессуального законодательства, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, совокупность указанных доказательств является достаточной для разрешения уголовного дела и подтверждает виновность подсудимого Коровина К.П. в совершении преступлений, которые суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и по ст. 111 ч. 4 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

          Наличие в действиях подсудимого Коровина К.П. такого квалифицирующего кражу признака, как причинение значительного ущерба гражданину, подтверждается стоимостью похищенного им имущества, которая значительно превышает среднемесячный доход потерпевшей ФИО1, и её показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании.

          Незаконность проникновения подсудимого Коровина К.П. в жилище при совершении им кражи заключается в том, что Коровин К.П., предварительно похитив ключи от входной двери комнаты общежития по <адрес>, являющейся жилищем потерпевшей ФИО1, без её ведома, заведомо зная о том, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, спит и не сможет видеть его преступных действий и воспрепятствовать им, не имея законных оснований, с целью совершения кражи проник в жилище потерпевшей ФИО1, откуда похитил принадлежащее ей имущество.

          В судебном заседании подсудимый Коровин К.П. не признал себя виновным в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, и заявил, что на предварительном следствии он был вынужден оговорить себя в совершении данного преступления, явку с повинной и признательные показания в этой части обвинения он дал под физическим и психическим давлении со стороны сотрудников полиции. При этом Коровин К.П. не смог каким-то образом индивидуализировать сотрудников полиции, применявших в отношении него незаконные методы.

          Версия подсудимого Коровина К.П. о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, в отношении ФИО2 была проверена судом и не нашла своего подтверждения.

          Суд считает доводы подсудимого Коровина К.П. в указанной части несостоятельными, голословными и расценивает их как способ защиты от предъявленного обвинения с целью избежать уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление.

          Как следует из оглашенных в судебном заседании протоколов допросов подсудимого Коровина К.П. в качестве подозреваемого и обвиняемого на стадии предварительного следствия, протокола проверки его показаний на месте, при проведении всех указанных следственных действий участвовал защитник подсудимого Коровина К.П., что исключает нарушение его прав, подсудимому разъяснялись его процессуальные права, содержание ст. 51 Конституции РФ, также Коровин К.П. предупреждался о том, что при согласии дать показания эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

          Протоколы допросов и проверки показаний на месте подписаны подсудимым Коровиным К.П. и его защитником без каких-либо замечаний, дополнений и оговорок, что свидетельствует о согласии подсудимого с содержанием данных протоколов.

          В указанных протоколах зафиксированы показания подсудимого Коровина К.П. о таких деталях совершенного преступления, которые не могли бы быть ему известны, если бы он данное преступление не совершал.

          Судом установлено, что подсудимый Коровин К.П. не сообщал своему защитнику о применении в отношении него какого-либо насилия или об иных нарушениях его прав сотрудниками полиции, не обращался куда-либо с жалобами на незаконность применяемых к нему методов следствия.

          Из оглашенного в судебном заседании протокола принятия явки с повинной (л.д.24) следует, что подсудимый Коровин К.П. добровольно сообщил о преступлении в отношении ФИО2, что удостоверено его подписью в протоколе.

          Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО14 подтвердил добровольность дачи подсудимым Коровиным К.П. указанной явки с повинной и пояснил, что при принятии явки с повинной к Коровину Н.В. ни им, ни другими сотрудниками полиции никакого насилия не применялось.

          Изложенные в ходатайстве подсудимого Коровина К.П. доводы о том, что при его допросах не присутствовал защитник, опровергаются исследованными в судебном заседании протоколами его допросов на предварительном следствии, в соответствии с данными которых при проведении всех следственных действий с участием подсудимого Коровина К.П. его защитник участвовал.

          Все указанные обстоятельства позволяют суду критически оценить показания подсудимого Коровина К.П. в судебном заседании о его непричастности к совершению преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, в отношении ФИО2, суд полагает виновность подсудимого Коровина К.П. в данной части обвинения доказанной и считает возможным принять за основу обвинительного приговора показания подсудимого в указанной части обвинения, данные им в ходе предварительного следствия по уголовному делу.

          При назначении наказания подсудимому Коровину К.П. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, характеризующие личность подсудимого данные, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого Коровина К.П. и на условия его жизни.

Материалами уголовного дела подсудимый Коровин К.П. характеризуется в целом отрицательно, как лицо, нигде не работающее, часто употребляющее спиртные напитки, в состоянии алкогольного опьянения имели место случаи агрессивного поведения к окружающим (л.д.158).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Коровина К.П., суд учитывает частичное признание им своей вины в совершении преступлений, отсутствие у Коровина К.П. прежних судимостей, а также наличие в материалах дела его явок с повинной по двум преступлениям (л.д.24, 118).

В судебном заседании установлено, что тяжкое и особо тяжкое преступления по настоящему уголовному делу подсудимый Коровин К.П. совершил, находясь в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается его показаниями на предварительном следствии и в судебном заседании, показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО4 и ФИО11, а также другими добытыми в суде доказательствами.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных подсудимым Коровиным К.П. преступлений, обстоятельств их совершения и данных о личности виновного, суд считает, что состояние опьянения, в котором находился подсудимый Коровин К.П. в момент совершения преступлений по настоящему делу, способствовало совершению им указанных преступлений, нахождение подсудимого в трезвом состоянии могло бы исключить совершение им указанных преступлений, а потому в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ суд признаёт отягчающим наказание подсудимого Коровина К.П. обстоятельством совершение им преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Несмотря на наличие в материалах уголовного дела явок подсудимого Коровина К.П. с повинной по обоим совершенным им преступлениям, суд не находит предусмотренных законом оснований для применения при назначении ему наказания положений, предусмотренных ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание подсудимого Коровина К.П. обстоятельства.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Коровиным К.П. преступлений, наступившие последствия, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Коровина К.П. возможно только при реальном отбывании им наказания в виде лишения свободы в условиях постоянного и строгого контроля за его поведением, оснований для применения при назначении Коровину К.П. наказания ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, суд не находит.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому Коровину К.П. наказания суд также не усматривает, так как по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенных Коровиным К.П. преступлений.

При постановлении приговора в отношении подсудимого Коровина К.П. суд учитывает положения ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных подсудимым Коровиным К.П. преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать подсудимому Коровину К.П. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В целях обеспечения исполнения приговора, которым подсудимый Коровин К.П. осуждается к реальному лишению свободы, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении подсудимого оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественное доказательство по делу – строительный молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Мыски СУ СК России по Кемеровской области, подлежит уничтожению.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, местом отбывания наказания подсудимому Коровину К.П. следует определить исправительную колонию строгого режима.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 306-309 УПК РФ, суд

                                                         П Р И Г О В О Р И Л :

Коровина К. П. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «а» и 111 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание :

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, назначить наказание в виде 02 (двух) лет лишения свободы;

- за совершение преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы на срок 09 (девять) лет.

          В соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ назначить Коровину К.П. наказание по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет.

    Местом отбывания наказания осужденному Коровину К.П. назначить исправительную колонию строгого режима, срок наказания исчислять с 14 января 2015 года.

           До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении осужденного Коровина К.П. оставить без изменения - заключение под стражей.

Вещественное доказательство по делу – строительный молоток, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Мыски СУ СК России по Кемеровской области - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Коровиным К.П., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Коровину К.П. право в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

    Разъяснить осужденному Коровину К.П. право пригласить для участия в суде апелляционной инстанции избранного им защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий           подпись         судья Пахоруков А.Ю.

Апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от 09 декабря 2015 г. приговор Мысковского городского суда Кемеровской области от 25 июня 2015 г. в отношении Коровина К. П. оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осуждённого Коровина К.П. – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 09 декабря 2015 г.

Верно

Судья                                    А.Ю. Пахоруков

Секретарь суда                            Е. С. Самарина