Решение по делу № 11-1029/2013 от 30.10.2013

                                                                                                       № 11-1029/13

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

р.п. Старая Майна                                                                          15 ноября 2013 года

Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи                                                                  Дементьева Н.Н.,

при секретаре                                                                                             Лисенковой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ООО «Экопроект» Желтовой Е.В. на определение мирового судьи судебного участка Старомайнского административного района Ульяновской области от 11 октября 2013 года об отказе в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Экопроект» обратилось к мировому судье судебного участка Старомайнского административного района с иском к Иванову Л.П. и Иванову С.Л.     о взыскании задолженности за услуги водоснабжения в размере <...> рублей. Одновременно истец обратился с ходатайством о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины в размере <...> рублей, сославшись на тяжелое материальное положение, в подтверждение чего представлены справка из налогового органа о наличии расчетных счетов и банковская справка о состоянии расчетных счетов.

Обжалуемым определением мирового судьи судебного участка Старомайнского административного района от 11.10.2013, ООО «Экопроект» было отказано в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В частной жалобе представитель ООО «Экопроект» Желтова Е.В. просит отменить определение суда первой инстанции. Указывает, что отказ в отсрочке уплаты госпошлины является необоснованным. Считает, что ими представлены необходимые документы, подтверждающие тяжелое финансовое состояние предприятия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд не находит оснований для отмены определение мирового судьи.

Отказывая ООО «Экопроект» в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, мировым судьей указано, что истцом не приведено доказательств тяжелого материального положения, подтверждающих невозможность уплаты госпошлины, на которые оно ссылается. Суд соглашается с указанным суждением по следующим основаниям.

Согласно ст. 132 ГПК РФ, к исковому заявлению в числе прочего должен быть приложен документ, подтверждающий уплату государственную пошлины.

В соответствии со ст. 90 ГПК РФ основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 2 ст. 333.20 и ст. 333.41 НК РФ предусмотрено, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 настоящего Кодекса.

Исчерпывающий перечень оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога предусмотрен ст. 64 НК РФ, из которой следует, что отсрочка или рассрочка по уплате налога может быть предоставлена заинтересованному лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить этот налог в установленный срок, однако имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты указанным лицом такого налога возникнет в течение срока, на который предоставляется отсрочка или рассрочка, при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) причинение этому лицу ущерба в результате стихийного бедствия, технологической катастрофы или иных обстоятельств непреодолимой силы;

2) непредоставление (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований и (или) лимитов бюджетных обязательств заинтересованному лицу и (или) недоведение (несвоевременное доведение) предельных объемов финансирования расходов до заинтересованного лица - получателя бюджетных средств в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, а также неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, денежных средств, в том числе в счет оплаты оказанных этим лицом услуг (выполненных работ, поставленных товаров) для государственных, муниципальных нужд;

3) угроза возникновения признаков несостоятельности (банкротства) заинтересованного лица в случае единовременной уплаты им налога;

4) имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога;

5) производство и (или) реализация товаров, работ или услуг заинтересованным лицом носит сезонный характер;

6) при наличии оснований для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, установленных таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле (п. 2).

Названная норма предусматривает также обязанность заинтересованного лица по представлению документов, подтверждающих наличие вышеприведенных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что в обоснование заявления об отсрочке уплаты государственной пошлины ООО "Экопроект" представлены справка из налогового органа о наличии расчетных счетов и банковская справка о состоянии расчетных счетов, согласно которым, по доводам частной жалобы, на двух из пяти счетах отсутствуют денежные средства, а остальные счета истца носят     целевой характер и не могут быть использованы для уплаты государственной пошлины.

Между тем, вопреки доводам жалобы, указанные документы не могут служить достаточными и бесспорными доказательствами для отсрочки ООО "Экопроект" уплаты государственной пошлины, поскольку сам по себе факт отсутствия денежных средств на расчетных счетах юридического лица - ООО «Экопроект», созданного для извлечения прибыли,      на конкретную дату не свидетельствует о его тяжелом финансовом положении. Предприятие является действующим, сведения о признания его банкротом ( несостоятельным) суду представлены не были, данные о чистых активах ООО « Экопроект» отсутствуют.

По этим же основаниям не могут быть приняты приобщенные к частной жалобе- справка об остатке денежных средств на 23.10.2013 по двум расчетным счетам ООО «Экопроект» в размере <...> руб., и <...> руб., а так же справка о наличии на 25.10.2013 года у истца дебиторской задолженности в размере <...> руб.

Какие-либо иные объективные данные об имущественном положении, не позволяющем ООО "Экопроект" произвести оплату государственной пошлины в размере 400 рублей, не представлены.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявления ООО "Экопроект" об отсрочке уплаты государственной пошлины.

С учетом изложенного правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы суд не находит.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение мирового судьи судебного участка Старомайнского административного района от 11 октября 2013 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя ООО «Экопроект» Желтовой Е.В. - без удовлетворения.

Судья :                                                                                                            Н.Н.Дементьев