Решение по делу № 12-1932/2016 от 25.10.2016

12-1932/2016

РЕШЕНИЕ

11 ноября 2016 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Касимовой А.С.,

рассмотрев жалобу АО «<данные изъяты>» на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении:

АО «<данные изъяты>», имеющего юридический адрес: <адрес изъят>, ИНН <данные изъяты>,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей,

УСТАНОВИЛ:

АО «<данные изъяты> признано виновным в том, что <дата изъята> в 17 час. 09 мин., на <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, нарушило п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, не выполнило требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора.

Представитель АО «<данные изъяты>» в обосновании своей жалобы указал, что общество Правила дорожного движения не нарушало, автобус передан по договору лизинга от <дата изъята> ООО «<данные изъяты>». Поэтому просит суд отменить постановление по данному делу и производство по делу прекратить.

Представитель АО «<данные изъяты>» своевременно и надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия. В то же время, он ясно и определенно выразил свою позицию в жалобе, в связи с чем, на основании ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд счел возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без его участия.

Представитель отделения ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят> в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия, просил оставить обжалуемое постановление без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

В силу п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

В соответствии с дорожным знаком 6.16 "Стоп-линия", место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).

Согласно ст. 2.6.1 ч. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Судом были исследованы следующие доказательства: постановление по делу об административном правонарушении от <дата изъята> и фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, где зафиксирован факт нарушения принадлежащим на праве собственности заявителю автобусом «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, п. 6.13 Правил дорожного движения РФ и не выполнение требования об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожным знаком 6.16 «Стоп-линия» и разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора; договор финансовой аренды (лизинга) автотранспортных средств заключенный между заявителем и ООО «<данные изъяты>» от <дата изъята>, согласно которому право владения и пользования имуществом, переданным в лизинг по настоящему договору, принадлежит лизингополучателю; акт приема-передачи автобуса от <дата изъята>; паспорт транспортного средства.

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление должностного лица подлежит отмене по следующим основаниям.

В настоящее время АО «<данные изъяты>» представило достоверные доказательства о том, что в момент фиксации административного правонарушения указанное транспортное средство находилось в пользовании другого юридического лица - ООО «<данные изъяты>».

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым производство по делу об административном правонарушении в отношении АО «<данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД МВД по <адрес изъят>, от <дата изъята> в отношении АО «<данные изъяты>», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях АО «<данные изъяты>» состава административного правонарушения.

Жалобу АО «<данные изъяты>» удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения, либо получения копии решения.

Судья: подпись Р.С. Кашапов