Решение по делу № 12-1004/2018 от 19.07.2018

                                                                      дело № 12-1004/18

РЕШЕНИЕ

21 августа 2018 года                                                         город Казань

Судья Ново-Савиновского районного суда г. Казани Р.Г. Хусаинов, рассмотрев жалобу Курдюкова И.В. на постановление административной комиссии г. Казани от 02.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ,

установил:

Курдюков И.В. обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии г. Казани от 02.07.2018г., предусмотренном ст. 3.17 КоАП РТ, указав, что на момент административного правонарушения автомобилем заявитель не пользовался, поскольку автомобиль был продан.

Заявитель Курдюков И.В. жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица – административной комиссии г. Казани не возражал удовлетворению жалобы.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в жалобе, выслушав стороны, судья приходит к следующему.

          Согласно части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 Кодекса, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 КоАП РФ.

К административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ст. 2.6.1 КоАП РФ).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением экспертов, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественных доказательств.

Как следует из обжалуемого постановления, 07.06.2018г. в 06ч. 09 мин. Курдюков И.В. осуществил размещение автомобиля Грейт Вол, госномер Н 849 КН/116рус на озелененной территории около ... ....

В соответствии со статьей 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, – влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правонарушение было зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического устройства – ДОЗОР-МП, идентификатор №: 118-006-182, свидетельство о проверке: 8/2018-4.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья,... устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Привлекая к административной ответственности Курдюкова И.В. административная комиссия г. Казани исходила из нарушения им ст. 3.17 КоАП РТ, с чем суд не соглашается, при это исходит из следующего.

Согласно договору купли-продажи от --.--.---- г., заключенного между Курдюковым И.В. и ООО «Вегас» автомобиль заявителя Лада был продан и передан по акту приема – передачи от 30.05.2018г. покупателю - ООО «Вегас».

Следовательно, в действиях заявителя Курдюкова И.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ст. 3.17 КоАП РТ, поскольку собственником автомобиля в момент фотофиксации административного правонарушения являлось другое лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление административной комиссии г. Казани от 02.07.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 3.17 КоАП РТ в отношении Курдюкова И.В. отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Ново-Савиновский районный суд города Казани в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья:                                                         Р.Г. Хусаинов