Решение по делу № 2-945/2014 от 24.03.2014

Дело № 2–945/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Бош Н.А.

при секретаре Волотовской Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печора **.**.** гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Народный», ФИО3 о взыскании долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, в обоснование требований указывая, что являлась поручителем по договору об открытии возобновляемой заемной линии №... от **.**.** с Кредитным Потребительским Кооперативом второго уровня «Резерв». Заемщик КПК «Народный» по указанному договору свои заемные обязательства не выполнял, решением Сарапульского городского суда от **.**.** с КПК «Народный», поручителей ФИО2 и ФИО3 взыскана сумма долга в размере 1709876,69 руб.- основной долг, 80520 руб. –неустойка и 22239,38 руб. госпошлина. Истцом по решению суда была выплачена сумма долга в размере 490396,69 руб.

Дело рассматривается в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель ответчика КПК «Народный» ФИО3 признала исковые требования к КПК «Народный» в полном объеме, исковые требования к ФИО3 не признает, суду пояснила, что у истца как у поручителя исполнившего кредитные обязательства должника, нет права требовать от второго поручителя возмещения ущерба.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о принятии признания КПК «Народный» иска о взыскании долга, судебных расходов, так как признание иска основано на законе и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Сарапульского городского суда Удмуртской Республики №... от **.**.** с КПК «Народный», поручителей ФИО3 и ФИО2 солидарно взыскана в пользу Кредитного потребительского кооператива второго уровня «Резерв» задолженность по договору об открытии возобновляемой заемной линии №... от **.**.** года, 1709876,69 руб. сумма основного долга, 80520 руб. сумма неустойки, расходы по оплате госпошлины в сумме 22239,38 руб., с каждого по 7413,12 руб.

Согласно банковскому ордеру №... от **.**.** ФИО2 во исполнение решения суда КПКВУ «Резерв» была произведена оплата по договору поручительства №... от **.**.** в сумме 490396,69 руб.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Объем прав кредитор, переходящих к другому лицу, установлен ст. 384 ГК РФ, согласно которой право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору, при этом, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным солидарным должникам в равных долях, за вычетом доли, падающей на него самого.

Таким образом, ст. ст. 325, 387 и 384 ГК РФ установлены общие правила перехода прав кредитора к другим лицам, которые, как следует из содержания этих норм закона, подлежат применению только в том случае, если иное не предусмотрено законом или договором.

Между тем, эти общие нормы об объеме перехода прав кредитора к другим лицам при разрешении спора о праве поручителя, исполнившего обязательство за основного должника, предъявить регрессное требование к другому поручителю, применению не подлежат, поскольку п. 1 ст. 382 ГК РФ прямо предусмотрено, что правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям.

Более того, по сравнению с правилами, установленными вышеуказанными общими нормами закона, специальными нормами закона установлены иные пределы ответственности поручителя.

Так, п. 1 и п. 3 ст. 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с должником, а поручители, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно с должником и друг с другом, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из этого следует, что если поручительства давались за основного должника по отдельным, не связанным между собой договорам поручительства, то каждый такой поручитель несет солидарную только с основным должником ответственность перед кредитором, а солидарной ответственности нескольких поручителей перед кредитором не возникает.

Согласно п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежащие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. При этом поручитель имеет также право требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

На то, что после удовлетворения поручителем требования кредитора основное обязательство (обязательство по кредитному договору) считается полностью или частично исполненным, указано также в п. 18 совместного Постановления Пленума ВС РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами".

Согласно п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается в том числе с прекращением обеспеченного им обязательства.

Таким образом, исполнение одним поручителем обязательства за основного должника влечет прекращение этого обязательства в исполненной поручителем части и, соответственно, прекращение поручительства в этой части, что исключает возможность возникновения у поручителя, исполнившего обязательство за основного должника, регрессного требования к другим поручителям должника, а является основанием для возникновения у такого поручителя права регрессного требования только к основному должнику.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО2 к КПК «Народный» о взыскании суммы долга в размере 490396,69 руб., требования ФИО2 к ФИО3о взыскании суммы долга не подлежат удовлетворению.

Суд разрешает данное дело в пределах тех требований, которые заявлены истцом (п. 3 ст. 196 ГПК РФ).

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8103,97 руб. (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Народный» в пользу ФИО2 сумму долга в размере 490396 рублей 69 копеек (четыреста девяносто тысяч триста девяносто шесть рублей 69 копеек), расходы по оплате госпошлины в размере 8103 рубля 97 копеек (восемь тысяч сто три рубля 97 копеек).

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Бош Н.А.