Решение по делу № 2-1223/2014 от 21.03.2014

Дело № 2- 1223/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2014 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Купцовой Г.В., с участием:

истца Плотниковой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Потаповой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плотниковой Г. А., Николаева В. М. и Николаевой В. М. к Администрации сельского поселения Липицкое о признании завещания действительным и признании права собственности на квартиру в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Истцы Плотникова Г.А., Николаев В.М., Николаева В.М. обратились в суд с иском, в котором просят признать завещание В. действительным, а также признать за ними право собственности на завещанную квартиру, расположенную по <адрес>.

Свои требования истцы мотивируют тем, что <дата> умер В., <дата> рождения. После его смерти открылось наследство в виде квартиры, расположенной по <адрес>. При жизни В. было составлено завещание, которое было удостоверено главой территориальной администрации Лукьяновского сельского округа С. <дата> и зарегистрировано в реестре за <номер>. В соответствии с завещанием В. завещал принадлежащую ему на праве собственности квартиру своей сестре Плотниковой Г.А. и племянникам Николаеву В.М., Николаевой В.М. Других документов, свидетельствующих об отмене или изменении завещания, не значится, что подтверждается выпиской архивного отдела районного центра. Факт родственных отношений умершего В. и истцов был установлен решениями Пущинского городского суда Московской области от <дата> и <дата>. В установленный шестимесячный срок истцы обратились к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство. Однако, получили отказ в устной форме в связи с тем, что завещание удостоверено должностным лицом органа местного самоуправления, не наделенного соответствующими полномочиями. В настоящее время истцы владеют квартирой и несут расходы по ее содержанию.

Истец Плотникова Г.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении, пояснила, при жизни В. было составлено завещание, удостоверенное главой территориальной администрации Лукьяновского сельского округа, которым он завещал принадлежащую ему квартиру ей, а также племянникам Николаеву В.М. и Николаевой В.М. В установленный срок они обратились в нотариальную контору, однако получили отказ в оформлении наследства, поскольку завещание удостоверено лицом, не имеющим соответствующих полномочий. Сын В. на спорную квартиру не претендует.

Истцы Николаев В.М., Николаева В.М. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Липицкое Серпуховского района Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Третье лицо нотариус Машенцева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства, возражений относительно заявленных требований не представлено.

Третье лицо Пономарева В.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указано, что завещание она не оспаривает, на наследственную долю не претендует.

Третье лицо Пономарев Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, возражений по иску не представил.

Третье лицо – представитель Администрации Серпуховского муниципального района о времени и месте слушания извещен, в суд не явился, возражений по иску не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что спорной является квартира, расположенная по <адрес>.

В соответствии с договором на передачу жилого помещения в собственность граждан <номер> от <дата> В. предана в собственность жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты>, в том числе жилой <данные изъяты>, расположенное по <адрес>. Договор зарегистрирован в БТИ <дата> (л.д.5).

Из представленного в материалы дела технического паспорта на жилое помещение, расположенного по адресу<адрес>, следует, что В. является собственником спорной квартиры (л.д.10-13).

Согласно завещанию, удостоверенному Главой территориальной администрации Лукьяновского сельского округа Серпуховского района Московской области С. <дата>, В. завещал квартиру, находящуюся по <адрес> (договор приватизации <номер> от <дата> г.) своей сестре Плотниковой Г.А. и племянникам Николаеву В.М. и Николаевой В.М. в равных долях (л.д.8).

В. умер <дата> (л.д.7 – свидетельство о смерти).

На день смерти <дата> В. проживал и был постоянно зарегистрирован один по адресу<адрес>, что подтверждается справкой МУП «УК» <номер> от <дата> (л.д.6).

Решением Пущинского городского суда Московской области от <дата> установлено, что Плотникова Г.А. приходится родной сестрой В. умершему <дата>. Решение вступило в законную силу <дата> (л.д.14). Решением Пущинского городского суда Московской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, установлено, что Николаев В.М. и Николаева В.М. приходятся племянниками В., умершему <дата> (л.д.15).

Нотариусом Серпуховского нотариального округа Московской области Машенцевой Е.В. в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию отказано, поскольку истцами не представлено подлинное завещание В. с отметкой, что по состоянию на <дата> оно не изменялось и не отменялось; не представлены подлинные документы, подтверждающие принадлежность имущества В. с оценкой на день открытия наследства; согласно Указу Президента РФ №2050 от 30.11.1993 года должностные лица органов местного самоуправления утратили право удостоверять свою подпись гербовой печатью с символикой РФ (л.д.16).

По данным архивного отдела Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от <дата> в архивном фонде <номер> «Территориальная администрация Лукьяновского сельского округа Серпуховского района Московской области» на хранении находится нотариально удостоверенные территориальной администрации Лукьяновского сельского округа завещания за 1957-2005 годы включительно, в том числе завещание, удостоверенное главой администрации Лукьяновского сельского округа С. <дата> по реестру <номер>, от имени В. Иных документов (завещаний, заявлений, распоряжений) от имени В. за 1999-2005 годы, свидетельствующих об отмене или изменении завещания, не значится (л.д.9).

По сообщению нотариуса Серпуховского нотариального округа Московской области Машенцевой Е.В. <дата> ею заведено наследственное дело к имуществу умершего <дата> В. По состоянию на 04.04.2014 года наследниками, обратившимися с заявлением о принятии наследства, являются Плотникова Г.А., Николаев В.М., Николаева В.М. Свидетельства о праве на наследство по закону были выданы на денежные вклады, хранящиеся в Дополнительном офисе «Пущино» филиала «Центральны» ОАО «К.» на счетах <номер>, <номер>, с причитающимися процентами (л.д.24).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебных решений, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства (ч. 5 ст. 1118 ГК РФ).

К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки (ст. 156 ГК РФ).

Согласно ст. 7 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» к завещаниям, совершенным до введения в действие части третьей Кодекса (т.е. до 1 марта 2002 года), применяются правила об основаниях недействительности завещания, действовавшие на день совершения завещания.

Постановлением ВС РФ от 11 февраля 1993 года № 4463-1 введены в действие Основы законодательства Российской Федерации о нотариате. Согласно ст. 1 Основ в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают должностные лица органов исполнительной власти, уполномоченные на совершение этих действий.

Как усматривается из материалов дела, завещание от имени В. совершено <дата> и удостоверено Главой территориальной администрации Лукьяновского сельского округа Серпуховского района Московской области С., в то время, как такое завещание должно быть удостоверено нотариусом Серпуховского нотариального округа.

Вместе с тем, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права и законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Как установлено судом, наследниками, обратившимися к нотариусу и принявшими по состоянию на 04.04.2014 года наследство, открывшееся после смерти В., являются Плотникова Г.А., Николаев В.М., Николаева В.М.

В силу ч.3 ст. 1131 ГК РФ не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя.

Понимание волеизъявления завещателя означает не только техническую доступность текста завещания для восприятия, но также несомненность факта совершения завещания и подлинность волеизъявления своей воли завещателем. Обстоятельства, подтверждающие незначительный характер допущенных нарушений должны быть установлены судом, нотариус не вправе самостоятельно определять характер допущенных при составлении, подписании и удостоверении завещания нарушений.

Принимая во внимание, что наследники по закону не оспаривают завещание, встречных исковых требований заявлено не было, суд считает заявленные требования о признании за истцами права собственности на квартиру законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Плотниковой Г. А., Николаевым В. М. и Николаевой В. М. право собственности в равных долях, то есть по 1/3 доле за каждым, на квартиру, расположенную по <адрес> как за наследниками по завещанию после смерти В., умершего <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Купцова Г.В.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2014 года.