Решение по делу № 2-3004/2015 от 04.08.2015

Дело № 2-3004/2015                            

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Копейск                                 3 сентября 2015 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи     Карабановой А.А.

при секретаре              Толмачевой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» к Третьякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

    ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковым заявлением к Третьякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договоруНОМЕР от ДАТА г.

    Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, заявлений с просьбой рассмотреть дело в своё отсутствие, суду не представил.

Ответчик Третьяков А.А. в судебном заседании не требовал рассмотрения данного дела по существу, пояснив, что ДАТА между ним и истцом заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым он оплачивает кредит по новому графику, по которому у него задолженности перед банком нет.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковое заявление подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

    В судебном заседании установлено, что представитель истца ОАО «Сбербанк России» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, дважды ДАТА и ДАТА в судебные заседания не явился, сведений о причинах неявки, заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие суду не представил.

    При таких обстоятельствах, суд считает необходимым оставить заявление ОАО «Сбербанк России» к Третьякову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору - без рассмотрения.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату истцу уплаченная при подаче иска госпошлина в размере ** руб. ** коп.по платежному поручению НОМЕР от ДАТА г., поскольку исковое заявление ОАО «Сбербанк России» оставлено без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ** ░░░. ** ░░░.░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░.

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░:                              ░.░. ░░░░░░░░░░