Решение по делу № 5-218/2011 от 18.04.2011

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении.

"_18_" апреля 2011 г.                                                                                                     __г.Баймак _

Мировой судья судебного участка   № 2 по Баймакскому району  и г.Баймак_______

                                                                                                             ^{(№ участка, наименование района)}

Республики Башкортостан ХУСАИНОВ  А.У., находящийся по адресу: г.Баймак, пр.С.Юлаева, 9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 5-218/2011 в отношении граж­да­ни­на (ки)  Искужина Р.Г.

УСТАНОВИЛ:                                         

     Гражданин (ка)  Искужин Р.Г. привлекается к административной ответственности по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ  по тем основаниям, что Искужин Р.Г. 09 марта 2011 г. около 21 час. 40 мин. на ул.*** г.*** РБ   управлял автомашиной ***  с регистрационным знаком   ***в состоянии опьянения

      В ходе судебного рассмотрения административного материала Искужин Р.Г. и его защитник  Ш*** Ф.В. просили прекратить административное дела за отсутствием  состава правонарушения, так как освидетельствование проведено алкотектором несоответствующего предъявляемым им требованиям, Искужин Р.Г. при составлении протокола просил отвезти его на освидетельствование в больницу,  просили также вызвать понятых и опросить их в качестве свидетелей.

      Опрошенные в качестве свидетелей Г*** Р.М. и В*** И.А. суду пояснили, что  09 марта 2011 г. около 21 час. 00 мин. на ул.*** г.*** РБ были остановлены сотрудниками ГИБДД, приглашены в качестве понятого для оформления административного протокола в отношении  Искужина Р.Г. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения  проводилось при помощи алкотектора, Искужин Р.Г. при них просил сотрудников ГИБДД везти его освидетельствование в больницу. Что было дальше они не знают, так как подписав протокола уехали.    

      Мировой судья, выслушав Искужина Р.Г., его защитника Шагеева Ф.В., свидетелей  Г*** Р.М. и В*** И.А., изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

       Согласно материалов административного дела поверка анализатора паров этанола «Алкотектор PRО-100 сombi» с заводским номером <НОМЕР>, с использованием которого освидетельствован на состояние опьянения  Искужина Р.Г., проведена 24.02.2010 года. Согласно  свидетельства о Госповерки приложенного к паспорту анализатора паров этанола «Алкотектор PRО-100 сombi» с заводским номером <НОМЕР>, дата очередной поверки анализатора не позднее 25.02.2011 года.  Ответ на направленный в ГИБДД ОВД по Баймакскому р-ну и г.Баймак РБ запрос за исх. №*** от 11.04.2011 года  о предоставлении в суд сведений о проведенной поверки  в 2011 году анализатора паров этанола «Алкотектор PRО-100 сombi» с заводским номером <НОМЕР> не поступило. Соответственно при указанных обстоятельствах у суда возникают сомнения в том, что освидетельствование Искужина Р.Г. на состояние алкогольного опьянения  проведено с использование прибора, соответствующего требованиям, предъявляемым к нему при его эксплуатации.

        В соответствии с п.п. «б» п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным  средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование, медицинское освидетельствование этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов,   Утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (в ред. Постановления Правительства РФ от 10.02.2011 N 64) направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждении здравоохранения подлежат лица при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора;

         При этом как следует из показаний Г*** Р.М. и В*** И.А.в суде, Искужин Р.Г. после освидетельствования при помощи алкотектора просил сотрудников ГИБДД направить его на  медицинское освидетельствование в больницу, однако Искужин Р.Г. в нарушении п.п. «б» п.3 Правил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждении здравоохранения направлен не был.

         Соответственно  акт его медицинского освидетельствования на состояние опьянения Искужина Р.Г. в виду ее несоответствия вышеуказанных требованиям законодательства, не может быть использована в качестве доказательства его вины в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.12.8 ч.1 Коб АП РФ, поскольку согласно ч.3 ст.26.2 Коб АП РФ не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

           Так как согласно ч.4 ст.1.5 КобАП РФ, «неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются  в  пользу  этого  лица»  и  согласно ч.1 ст.1.6 КоАП РФ «лицо, привлекаемое к административной ответственности не может быть подвергнуто к административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом», мировой судья исходя из вышеизложенного приходит к выводу, что факт совершения Искужиным Р.Г. административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Коб АП РФ представленными материалами при вышеуказанных обстоятельствах не подтверждается и в связи с этим считает возможным прекратить производство по делу об административном правонарушении в соответствии с п.2 ст.24.5 Коб АП РФ в связи с отсутствием в действиях  Искужина Р.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КобАП РФ. 

             На основании ст. ст. 24.5, 28.9, 29.10  КоАП РФ,  мировой судья

                                                                               ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении гражданина(ки) Искужина Р.Г. прекратить  за отсутствием состава административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 Коб АП РФ.

         Постановление может быть обжаловано в Баймакский районный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток.

                                       Постановление не вступило в законную силу.

Мировой судья __________________Хусаинов А.У.

^{(подпись)}