Решение по делу № 2-3375/2018 ~ М-2591/2018 от 23.04.2018

                                                                                          Дело №2-3375/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2018 года                                                                                 г. Казань

Приволжский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре Салаховой А.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фугиной Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Менеджмент» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Фугиной Ю.А. (заказчик) и ответчиком ООО «Фитнес Менеджмент» (исполнитель) был заключен договор об оказании услуг, по условиям которого исполнитель обязуется предоставить услуги групповых занятий фитнесом по выбранным заказчиком направлениям. Стоимость услуги составила 41 927 рублей 19 копеек. Оплата была произведена с привлечением целевых кредитных денежных средств, предоставленных АО «<данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ истицей было подано заявление о расторжении договора об оказании услуг. ДД.ММ.ГГГГ договор был расторгнут, денежные средства, взятые в кредит, ответчик обязался вернуть на счет банка путем ежемесячных перечислений в соответствии с графиком платежей. Однако с момента расторжения договора ответчик в полном объеме ежемесячные платежи не вносил, и впоследствии образовалась задолженность по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия с предложением урегулировать спор в досудебном порядке. Однако данная претензия была оставлена без удовлетворения. В полном объеме сумму ежемесячных платежей ответчик на счет банка не вносил, в виду чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредитному договору в размере 10407 рублей 01 копейки. Истицей двумя платежами задолженность частично была погашена, а именно ДД.ММ.ГГГГ -в размере 3400 рублей и ДД.ММ.ГГГГ -в размере 3649 рублей. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составляет 17 456 рублей 01 копейка.

С учетом изложенного, истица просит расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных услуг, заключенный между сторонами, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 10407 рублей 01 копейки, убытки по оплате кредита в размере 7049 рублей, неустойку в размере 101 777 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф.

В ходе разбирательства представитель истицы увеличил размер исковых требований, просил расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ на оказание платных услуг, заключенный между сторонами, взыскать уплаченную по договору денежную сумму в размере 17749 рублей, неустойку в размере 101 777 рублей 20 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф (л.д.50-51).

В судебном заседании истица и ее представитель поддержали уточненные требования, не возразили на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Фитнес Менеджмент» не явился, извещен о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, -АО «<данные изъяты>», привлечённого судом к участию в деле, не явился, извещен, представил запрошенные судом документы.

Поскольку истица и ее представитель согласны на вынесение судом заочного решения суд на основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истицу и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истицей Фугиной Ю.А. (Заказчик) и ответчиком ООО «Фитнес Менеджмент» (Исполнитель) заключен договор об оказании услуг, по условиям которого Исполнитель обязуется предоставить Заказчику услуги групповых занятий фитнесом по направлениям, выбранным Заказчиком.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Договора он заключен с ДД.ММ.ГГГГ и действует в течение 12 месяцев с момента заключения договора. Стоимость годового абонемента составляет 84 000 рублей. В случае, если срок договора в пункте 2.2 составляет 12 и более месяцев, члену фитнес-клуба предоставляется скидка на приобретение абонемента в размере 50% от стоимости годового абонемента, что составляет 42 000 рублей с учетом скидки 50%.

Для оплаты занятий фитнесом истица Фугина Ю.А. ДД.ММ.ГГГГ заключила с АО «<данные изъяты>» договор потребительского кредита №, согласно которому предоставлен кредит на сумму в размере 36135 рублей сроком возврата 12 месяцев под 28,2% годовых путем перечисления в ООО «Фитнес Менеджмент» (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась с заявлением к ответчику о расторжении договора оказания услуг (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ между истицей Фугиной Ю.А. и ответчиком ООО «Фитнес Менеджмент» было заключено дополнительное соглашение, по условиям которого договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. С момента расторжения договора обязательства Клиента перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ прекращаются. Клуб со своей стороны обязуется вернуть денежные средства банку в полном размере путем ежемесячной оплаты соответственно графику платежей, прилагаемому к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Из искового заявления и пояснений истицы следует, что с момента расторжения кредитного договора ответчик в полном объеме ежемесячные платежи не вносил, в результате чего образовалась задолженность, о чем свидетельствует копия справки о состоянии задолженности (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ истица Фугина Ю.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ год перечислила сумму в размере 3494 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -в размере 3400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -7500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ -3200 рублей (л.д.13, 18, 43-44, 53).

ДД.ММ.ГГГГ истицей вручена ответчику претензия с требованием исполнить обязательства по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и осуществить возврат денежных средств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ путем полного погашения задолженности перед банком (л.д.15-16). Однако данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчиком доказательства, опровергающие доводы истцовой стороны, а также возврата денежных средств по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлены и в ходе разбирательства не добыты.

Поскольку истица, как потребитель, вправе отказаться от услуг, между сторонами заключено дополнительное соглашение, по условиям которого, ответчик обязался вернуть денежные средства банку в полном размере путем ежемесячной оплаты соответственно графику платежей, прилагаемому к договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательства не исполнил, суд считает необходимым признать договор об оказании услуг, заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с ответчика в пользу Фугиной Ю.А. 17 594 рубля, уплаченных по договору.

Истица просит суд взыскать с ответчика ООО «Фитнес Менеджмент» неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в связи отказом от договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 777 рублей 20 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

     Согласно пункту 5    статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

По условиям дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, истица просит вернуть в полном объеме денежные средства в банк в течение семи дней (л.д.7).

Таким образом, за нарушение сроков возврата денежных средств    с ООО «Фитнес Менеджмент» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 319 дней. Расчет неустойки, исходя из суммы, указанной истцовой стороной в расчете (л.д. 3), должен быть произведен следующим образом: 10407,01х319х3%=99595 рублей 09 копеек.

Поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать цену оказания услуги, с ответчика в пользу истицы Фугиной Ю.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате денежных средств по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 000 рублей.

Пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пунктам 72, 72 указанного Постановления заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Учитывая отсутствие возражения ответной стороны, являющейся коммерческой организацией, относительно несоразмерности суммы неустойки нарушенным обязательствам, принимая во внимание, что ответчиком не представлены мотивы и доказательства, по которым подлежит снижению размер неустойки, суд не находит оснований для уменьшения ее размера.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации “О защите прав потребителей” моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд приходит к выводу о наличии вины ответчика, так как истице не были возвращены в полном объеме денежные средства, в связи с чем, для защиты своих прав, как потребителю, ей пришлось обратиться в суд. С учетом степени вины исполнителя, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истицы, как потребителя, суд считает требование о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истицы, как потребителя, которая обращалась с претензией, с ООО «Фитнес Менеджмент» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 32 297 рублей (42000+17594+5000/2).

Оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, так как в рассматриваемом случае ответчик не представил возражение, а также не привел мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа неисполненным обязательствам

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г. Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2287 рублей 82 копеек (1987 рублей 82 копейки по требованиям имущественного характера + 300 рублей по требованию о компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Фугиной Ю. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Фитнес Менеджмент» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично

    Признать договор об оказании услуг, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Фугиной Ю. А. и обществом с ограниченной ответственностью «Фитнес Менеджмент», расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Менеджмент» в пользу Фугиной Ю. А. уплаченные по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 17594 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы в размере 42000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 32297 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фитнес Менеджмент» в бюджет муниципального образования г.Казани государственную пошлину в размере 2287 рублей 82 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд г.Казани.

Судья Приволжского районного суда г. Казани                         Л.Н. Зарипова